Snak

"Enlighten me."


Såmen ikke andet end at dine kriterier for at være et tophold i en given periode er noget hårdere end mine. Med dine kriterier bliver feltet meget lille.

Min sammenligning i øvrigt, gik på om et tophold kunne tabe stort, ikke andet. Og Barcelona kampene var lige de første jeg kom til at tænke på. Og kampene var trods alt, to vigtige kampe, vel det nærmeste man kommer på kampe af slutrundekarakter, og ikke ligegyldige vendskabskampe, som i har dvælet så meget ved tidligere. Jeg kunne selvfølgelig også have taget et andet og lidt mere relevant resultat som da førnævnte Colombia bankede Argentina 5-0.

Jeg kunne selvfølgelig også have taget et andet og lidt mere relevant resultat som da førnævnte Colombia bankede Argentina 5-0.

+1, De ikke bare bankede dem - de gennemkneppede dem og så i Buenos Aires, det var en legendarisk kamp.

Colombia havde et fantastisk hold i starten af 90´erne og var en af forhåndsfavoritterne til VM 1994, at de så fejlede grundet Kokainbagmændenes indflydelse på holdopstillinger, spillernes individuelle præstationer osv er en anden snak.

@ Flying

Der var stor forskel på landsholdet fra 1986 til 1988. Efter VM 1986 røg DK ind i en spillemæssig bølgedal, hvor holdet havde enormt svært ved at lave mål, og EM 1988 var kulminationen på mindre god periode. Det var også her Sepp foretog generationsskiftet, og flere af de spillere, der vandt EM 1992 kom med her.

DK som tophold forbliver jo svært at definere. At påstå, at man som tophold ikke kan tabe 1-5 til Spanien er fjollet for selvfølgelig kan et enkeltstående resultat ikke bruges som paramter. Med til historien om den kamp hører, at DK dominerede første halvleg fuldstændig, indtil Jesper Olsen fik et black-out.

Du har da ret i, at DKs renommé i høj grad var bygget holdets spillestil, men netop spillestilen gav jo også resultater. At man ikke vandt titler ved de to slutrunder i 1984 og 1986 behøver ikke nødvendigvis diskvalificere DK som et af datidens bedste landshold. Ser man på Europa samlet i den periode, så var det kun Frankrig, Vesttyskland og Spanien, der præsterede bedre rent resultatmæssigt, og af disse var det vel kun Frankrig, der spillemæssigt havde et lige så højt topniveau.

Jeg er enig med dem, der mener, at Danmark havde et af verdens bedste landshold i midtfirserne, målt på Em ´84, VM ´86 og kvalifikationerne dertil.

Vi var et brændt straffe fra at komme i finalen i ´84, og blev fortjent regnet som outsidere i ´86. Vi røg dog skuffende ud i 1/8 finalen til Spanien, men det er værd at bemærke, at vi var foran og havde styr på det, indtil Jesper Olsens tilbagelægning, hvorefter vi så kollapsede. Bedre hold end Danmark er røget tidligt ud af en VM-turnering. Eksempelvis røg de brasilianske storfavoritter tidligt ud i ´82. Frankrig røg ud allerede i gruppespillet i 2002 som regerende verdens- og Europamestre.. Men ingen vil vel påstå, at de ikke var høj klasse omkring årtusindskiftet?

Jeg er fløjtende ligeglad med alverdens statistiker, der viser, at Østrig, Sverige osv., skulle være bedre end Danmark fra den periode. Hvis man virkelig tror på det, så fulgte man ikke med i fodbold i den periode. Enhver der har oplevet holdet fra dengang, og fulgte med i fodbold, ved hvad jeg taler om!

Og som andre har påpeget, så havde vi absolutte topspillere på holdet, der var bærende kræfter og vandt store trofæer i topklubber rundt omkring i de stærke ligaer i Europa.

Så er der nogen, der mener, at det kun er i danskernes bevidsthed, at vi var så gode.. Klart, at vi husker det bedre end andre, men den gang begejstrede vi verden. Kun naturligt, at det efterhånden er gået i glemmebogen rundt omkring her 30 år efter.

Siden den gang er der kommet mange flere ´lette´ kampe, efter lande som Sovjet og Jugoslavien blev delt. Og samtidig er der flere lande med til slutrunderne. Det er man nødt til at tage med i betragtning, når man snakker statistik og vundne og tabte kampe..

Så ud fra Flyings logik, så må Danmark til gengæld være blandt de bedste landshold i 90´erne med EM sejr i 92, Con. Fed. Cup i 95 og en placering på den OFFICIELLE verdensrangliste som nr. 3 i 97...

Man plejer at sige, at tabellen aldrig lyver. Men det gør den så åbenbart her? Om man kunne lide spillestilen eller ej, så vandt en lille nation som Danmark altså to store titler i 1990´erne. Det kommer nok aldrig til at ske igen.

Resultatmæssigt har vi været blandt de bedste hold i 1990´erne. Det er et FAKTUM.

Glem ikke denne skalp fra 90´er-holdet:

http://www.bold.dk/snak/…tart=0&vis=

Edit - det var så ikke en skalp, men et nederlag. Det fik jeg forvekslet.

Man skulle nok have været der, for rigtig at forstå det holds storhed.

Men for at der nu ikke skal gå ren anekdote i den, kan man forholde sig til hvilke klubber, de danske spillere spillede i. Man skal huske, at det var før Bosman-dommen, og at der dermed typisk var max. 3-4 udlændinge i hver klub. Udlændingene var altså nødt til at gøre en forskel, for at det gav mening.

Af de 15 danske ´legionærer´(for at bruge et firser-udtryk), indeholdt 1986-truppen følgende 1986-mestre:

Belgien: 3
Holland: 1
Tyskland: 1
England: 1
Italien: 1

Altså 7 mestre ud af 15. Det var et klassehold, der desværre var for umodent som landshold til rigtigt at brage igennem.

"Jeg forstår godt, du vælger den nemme vej ud, og lader mere... erfarne brugere tager den her debat. For allerede nu er Bishop, bare med ét indlæg, kommet med langt mere til at underbygge dine argumenter, end du har i de ti-femten foregående."

Hentyder du til den artikel, jeg linkede til som den første i tråden, i øvrigt bare et par indlæg før Bishop?

Der er altså noget klumpe dumpe over dig. Du gør det heller ikke let for dig selv.

@ Burro
Hvorfor insistere du dog på at være så firkantet. Det er klart at turneringer bygget op omkring knock out kampe overlader noget tilfældighederne. Klart der skal mere end held til at gå hele vejen, men til gengæld skal meget lidt gå galt for at ryge ud.