Snak

Stærkt indlæg, SotD!
Du har nogle interessante betragtninger, bringer nogle relevante informationer til debatten og er bevidst om de mange nuancer/variabler der spiller ind.

Det kunne være yderst interessant, at følge op på de øvrige ligaer, som du snakker om for at skabe et mere retvisende billede end det der oftest tegnes herinde.

Billebums

Jeg er ikke helt sikker på at du har sat dig ind i tingene.

Ville du f.eks. mene at det var helt naturligt at det samme engelske hold med et større budget end mange andre hold og dermed bedre forudsætninger ryger ud af EL 4 år i streg, endda som seedet, mens andre hold med svagere forudsætninger budgetmissægt kvalificere sig? Det er jo lidt den præmis SotD tilsyneladende lever efter.

Hvis du nu starter med at læse og forstå hvad vi skriver i stedet for at lukke øjnene og slå hælene i, så kunne vi måske få en ret interessant debat. Men når du mener at ligge inde med sandheden, og at den i øvrigt kan koges ned til "at det er ringe, fordi andre gør det bedre", så dør al substans altså sammen med dig.

Det burde være åbenlyst for enhver at to chancer er bedre end én. Også selvom budgettet måske er en smule lavere. Hvorfor ikke bruge holdet fra Luxembourg som målestok?

Tror ikke vi bliver enige om det. Det er også helt fint. Jeg mener bare grundlæggende at man skal gøre det bedre end hold med et lavere budget end en selv. Det gælder både nationalt og international. Så kan man løbe ind i en uheldig lodtrækning, det er klart, men hvis man f.eks. er seedet 4 år i streg og ikke evner at komme ind, så er der et eller andet grundlæggende galt.

Så hvad kan der gøres ved det? Der må være noget der går galt et eller andet sted. Nu har jeg ikke lige læst dine evt. svar til andre herinde, så ved ikke om du er inde på det, men hvad skal man gøre ved det? Det kan kun være i alles interesse at vi har et eller to mere hold i EL gruppespil hvert år.

Men er det da så slemt? De 4 år FCM og Brøndby har deltaget uden at gå videre:

FCM har slået disse hold ud:
Ferencvaros
Arka Gdynia
Suduva
Vaduz
Videoton
Derry City
The New Saints

FCM er røget ud til disse:
Osmanlispor
Rangers
Malmö
Apollon Limasol
Astana

Brøndby har slået disse hold ud:
Hertha Berlin
Hibernian
Lechia Gdansk
Spartak Subotica
VPS
Inter Turku
Valur

Brøndby er røget ud til disse:
Panathinaikos
Genk
Braga
Hajduk Split

Af alle Brøndbys resultater er det vel kun nederlaget mod Hajduk Split - jeg kende ikke deres budget, men det er næppe helt ringe - som burde have givet et andet udfald. Panathinaikos, Genk og Braga har alle bedre budgetter. Hertha Berlin som man slog ud, endda væsentligt bedre!

FC Midtjylland er røget ud til Rangers og Osmanlispor som begge kører/kørte på højere budget. Malmö som nok er tæt på, samt Apollon og Astana som man formentlig har bedre budget end (jeg ved det dog ikke)...

Så FCM burde (særligt det år hvor man fik to chancer), have opnået er gruppespil, men ret beset kunne 1 gruppespil på 4 år fordelt imellem de to år have været tilstrækkeligt, hvis man følger din budget-logik. Men det er bare tydeligvis ikke det du mener.

Og når du ikke engang kan matche din egen selektive og selvopfundne præmis op med din forudindtagede holdning, så bliver det jo lidt sløvt.

Særligt når du underkender andre præmisser som antal chancer pr. kval periode, koefficient rangliste, trup, niveau, setup, erfaring og meget andet.

Man skal bryde sin seedning for at komme igang. Det gjorde Midtjylland mod Southampton og Brøndby mod Hertha. Begge dele er sket indenfor de sidste 5 sæsoner! Desværre er det kun sket en gang hver, og man har siden været både små-uheldige med lodtrækning og manglet kvalitet.

Lodtrækningsdelen kan man ikke gøre noget ved. Det kan man med kvalitet. Men hvordan? Det er altså væsentligt mere interessant at gruble over, end hvorfor nogle klubber med dårligere budget klarer sig bedre. Du kan jo med statsgaranti også finde klubber med bedre budgetter, der har leveret ringere!

Jeg vil gerne prøve at tage fat på den del i morgen også. Det er nemlig lidt interessant. Måske netop hvis man sammenligner med hvad andre klubber i lignende setups gør. Bruger de erfarne trænere, dyre stjerner, unge talenter eller noget helt fjerde!?

@KoKøbenhavn

Så det du skriver er altså at det er helt okay/logisk at FCM og BIF ikke er i stand til at præstere bedre i Europa, endda som seedet hele vejen igennem for et af holdens tilfælde, i forhold til hold som godt nok er nummer 1 i deres respektive lande men med næsten det halve af de to klubbers (FCM, BIF) budgetter, også uagtet om nogle af de klubber sommetider får en ekstra chance i EL kvalen i tilfælde af nederlag i CL kvalen.

Først og fremmest, at noget er okay og at noget er logisk er to vidt forskellige ting. Hvis du vil have et fornuftigt svar, så må jeg bede dig om at være mere konkret i dit spørgsmål (som i øvrigt er på 85 ord).

Når det er sagt, så håber og tror jeg at alle ønsker at FCM og BIF (og FCK for den sags skyld; faktisk et hvert dansk hold) præsterer bedre i Europæisk sammenhæng. Det er naturligvis subjektivt og der skal nok sidde nogle bitre nordjyder, som håber noget andet (det har man tidligere kunne se på kommentarer herinde).

Hvad deres budget er som sådan sagen uvedkommende såfremt du ikke kigger på de enkelte skatteforhold og levestandarder. Derudover henviser du til en artikel fra 2017 og sammenligner med de danske budgetter her 2,5 år senere. Hvis vi i stedet kigger på budgetterne i DK nogenlunde i 2017, så ligger BIF på niveau med Ludogoretsk og FCM ligger under.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/fcks-point-er-de-dyreste-horsens-er-de-billigste
Bonus spørgsmål: Får man mere for 75 mio. DKK i Bulgarien end man gør i Danmark? (Hint: Ja, det gør man).

Jeg er derfor ikke sikker på, at du forstod SotD indlæg, eftersom du insisterer på fortsat at lave den sammenligning.
Hvis du fortsat gerne vil snakke budget, så kan vi da også tage et kig på budgetterne for FCMs modstandere de sidste 3 år:
I følge denne artikel (https://www.google.com/amp/s/www.footballscotland.co.uk/spfl/scottish-premiership/incredible-financial-gulf-between-rangers-15697998.amp) er Rangers budget estimeret til 300 mio DKK, mens FCMs er på knapt 100 mio DKK. Retfærdigvis skal det siges, at det er et gennemsnit for de to bedste hold og Rangers´ budget kan således ligge væsentligt lavere end Celtics. Det ser vi eksempelvis gøre sig gældende for Danmark. Her siger rapporten, at de to bedste danske klubber har budget på 135 mio i snit, hvilket stemmer fint overens med tipsbladets artikel fra December.
Malmø FF, som FCM røg ud til i 2018, er på omtrent samme budget som FCM.
Apollons budget var omtrent 40 mil DKK (http://www.financialmirror.com/news-details.php?nid=35731), da de to klubber mødtes, hvilket er omkring 25 mil mindre end FCM på daværende tidspunkt.
Men til hvilken nytte er ovenstående?

Som SotD påpeger, så er det tydeligvis af stor betydning, om man får den ekstra chance eller ej - også for FCK. For vi er vel enige om, at to chancer er bedre end én, ikke? Derfor er det mere relevant, at sammenligne FCKs præstationer med de hold du nævner. Det er trods alt mere relevant at sammenligne golden delicious med pink lady end chiquita.

Derfor opstiller SotD et forslag til et sammenligningsgrundlag, som er langt mere interessant at kigge på, til en mere objektiv vurdering af FCMs og BIFs europæiske præstationer de sidste 5 år.

Seedning bygger i øvrigt på tidligere sæsoner præstationer. I kampene mod Rangers, som tydeligvis har er større budget og, som vi så, var stærkere på de fleste hvis ikke alle parametre (spillertrup, trænerbænk osv), er seedning komplet irrelevant.
Derudover var FC Midtjylland ikke seedet mod Malmø sidste år, som du fejlagtigt har påstået flere gange nu.

Og for en god ordens skyld:
For mig at se, så var det forventeligt, at man røg ud til Rangers og derfor ikke en skuffelse.
Kampene mod Malmø er tættere på 50/50 opgør og største skuffelse var 0-2 nederlaget hjemme efter at have sikret sig et godt udgangspunkt med 2-2 ude.
At ryge ud til Apollons Limassol vil jeg beskrive som en skuffelse.

Sotd

FCM
Jeg synes de hold man i har slået ud inden playoff er helt forventelige. Det skal også lige nævnes at jeg mener at det er FCM vi pt. Burde kunne forvente mest af i i Europa pt. Udover FCK.

Rangers, Apollon og Malmø er i hvert fald hold som køre på samme eller mindre budgetter som FCM. Det vil jeg mene. Rangers havde i hvert fald et budget på omkring 100 millioner for et års tid siden. Tænker ikke de to andre har større. Osmanlispor ved jeg intet om. Men det er i så fald 3 ud af 4 hold i EL kvalens playoff med mindre eller samme budget som FCM man er røget ud af. Det mener jeg ikke er godt nok, og det må vi finde ud af hvorfor er tilfældet. Er det spillestil? Har man måske for nemt trav i ligaen og ikke gode nok til at omstille sig til det andet spil i Europa? Har man en for dårlig træner? Er de spillere man køber forkerte? Eller noget helt andet? FCM har jo vist tidligere at de kunne det. Jeg husker et FCM hold i Europa i 2015 som et meget kynisk fodboldhold der ville få selv APOEL til at fremstå som skoledrenge. Har man mistet denne her kynisme eller hvad er der sket?


BIF
De hold man har slået ud, har med undtagelse af Hertha været forventeligt, også da jeg går udfra at man har større budgetter og dermed bedre forudsætninger end dem

De hold man er slået ud til har alle haft større budgetter og dermed bedre forudsætninger, dermed er det forventeligt. Så hvad angår BIF vil jeg faktisk give dig fuldstændig ret, omend at måden de er røget ud på til nogle af de her hold trods alt ikke har været godt nok. Især husker vi alle vel Braga kampen i sommers, Gent sidste sommer og PAOK kampen i Grækenland hvor man også taber stort.

Hvad kan BIF gøre for at optimere sig selv til Europa så de får brudt den seedning de har der gør at man i hver sæson vil være seedet hele vejen igennem? Skal man måske ændre sin spillestil så den også er lidt kynisk i det? Skal man have en bedre træner? Køber man forkerte spillere? Hvad kan man gøre?

Billebums
For en god ordens skyld har Rangers ikke et budget på 300 millioner. De ligger på omkring 100 og Celtic mellem 2 og 300 millioner. Ellers er dit indlæg fornuftigt og du har nogle OK pointer, er dog ikke helt enig i det hele. Jeg vil dog hellere at du svare på mit nyeste indlæg. Det er lidt mere relevant at diskutere de ting nu. Altså hvad der evt. Går galt og kan gøres ved det

Har du dokumentation på din påstand? I følge rapporten, som i øvrigt er meget omfattende, så er gennemsnittet for Celtic og Rangers 300 mil. Hvis Rangers´ budget er 100 mil, som du påstår, så er Celtics budget 500 mil. Jeg tror dog nærmere at Rangers´ budget er +200 mil og Celtics op til 400 mil.

@ Kongen af Kbh

Rangers, Apollon og Malmø er i hvert fald hold som køre på samme eller mindre budgetter som FCM. Det vil jeg mene.

Sådan en sætning skriver jo til himlen. Det kan du vel selv se.

Repos

Altså ved du eller jeg med 100 procents sikkerhed hvilke budgetter klubber har når vi intet har at gøre med det? Derfor blev det formuleret sådan.

Når det er sagt, så har billebums jo fint fundet en artikel der siger at Apollon har/havde et budget på 40 millioner. Jeg skriver at Rangers har et på omkring 100 millioner og Malmø går jeg virkelig ikke udfra har et større budget end 100 millioner danske kroner. Det ville godt nok undre mig. Man kan også bare se på hvilke beløb de betaler i transfersummer. Deres rekord er 9 millioner. FCM f.eks. ligger og smider 2 millioner euro efter spillere i hvert vindue nærmest

@KoK Her er en rimeligt akkurat artikel om det i snakker om:

https://www.thescottishsun.co.uk/sport/football/3450200/rangers-celtic-finances-swiss-ramble/

Rangers har et budget på 209.090.000 kroner.

@ KAK

Du gætter jo bare, og derfor er det tosset, hvis du ikke har dokumentation for dine tal.

Især når det bruges så voldsomt aktivt, i stedet for rent faktisk at se på noget af de vi med sikkerhed ved, heriblandt hvilke spillere der optræder, hvor mange chancer de forskellige klubber får for at kvalificere sig, hvor ofte de er med i den internationale pulje, hvilken koefficientplacering de har og hvordan de har opnået den, hvilke modstandere de møder osv. osv. osv.

I øvrigt handler et spillerbudget jo ikke alene om transfermidler, men også om lønkroner. Og ikke mindst hvordan man forvalter sine penge. Når du siger, at FC Midtjylland køber dyrere ind end Malmö så er det jo defacto løgn. De bruger større summer, korrekt, men de sælger altså også for væsentlig flere penge. Og måske netop det faktum, at de er en sælgende klub snarere end en købende klub (det er nemlig nødvendigt for at forretningen hænger sammen, bl.a. pga entrepriser) fortæller en historie om hvorfor det ikke kører på skinner internationalt.

Eksempelvis har de transferoverskud for de seneste 5 år:
19/20: +23mio
18/19: +89mio
17/18: +110mio
16/17: +77mio
15/16: -7mio
Samlet overskud: 292mio kr.

Malmös transferrekord er i øvrigt 11,5mio kroner og ikke 9mio kroner. Ikke at det betyder alverden, men bare lige for at få det på det rene.

Når vi kigger de seneste 5 år igennem, er det kun de seneste to sæsoner, hvor FC Midtjylland har spenderet over 2mio euro på én spiller. Det er sket i disse tilfælde:
Sory Kaba 22,5mio
Evander 18,8mio
Dominik Drexler 18,8mio (solgt igen samme vindue)
Junior Brumado 16,9mio

Og så passer det ikke helt, for i 15/16 købte de Vaclav Kadlec for 2,1mio euro. Men udover ham er der tale om 4 tilfælde - som alle ligger indenfor de sidste to sæsoner. FC Midtjylland gør det altså ikke hele tiden, de gør det når de har haft store transferoverskud. Og Drexler salget åbnede jo eksempelvis op for et af de øvrige køb i samme prisklasse.

Ud af Malmös 20 dyreste handler i klubbens historie ligger de 13 af dem placeret indenfor de seneste 5 år. Omvendt er det kun 10 af de 20 dyreste salg som ligger indenfor dén periode. Kun én af de fem dyreste handler er sket indenfor de sidste 5 år, nemlig Mattias Svanberg til Bologna for 33mio kroner i år. Året før kørte de med et transferunderskud på 26mio kroner.

Hvis vi skal se Malmös transferoverskud/underskud:
19/20: +10mio
18/19: +34mio
17/18: -27mio
16/17: +26mio
15/16: +16mio
Samlet overskud: 59mio kr.

Så de ligger jo, ligesom flere andre klubber, og skal forsøge at skabe en eller anden form for balance imellem indkøb og salg for at få deres budget til at gå op. Budgettet dækker primært lønudgifter, og så er der en eller anden købs/salgs-buffer som over tid gerne skal give overskud.

Malmö har dog tydeligvis et langt mindre behov for at fylde depoterne op end FC Midtjylland har. Det sker selvfølgelig bl.a. fordi de lykkes med at komme med i de europæiske gruppespil, men handler selvsagt også om klubbens struktur og sammensætning. Eksempelvis har Malmö for den netop afsluttede sæson i gennemsnit haft 16.500 tilskuere til deres hjemmekampe i snit. Året før var lidt lavere, mens 2017 var på 18.250. De er blevet hhv. nr. 1, 2 og 3 (nr. 2 i år). I samme periode er FC Midtjylland blevet nr. 1, 2 og ligger pt. nr. 1 igen. De har et snit på 7.900 på hjemmebane i år, sidste år var det tal 7.300 og året før 7.800. Så helt generelt har Malmö dobbelt så mange tilskuere, hvilket betyder at de ikke er tilnærmelsesvist ligeså sårbare overfor eksterne resultater som FC Midtjylland. Det samme gælder jo selvsagt Rangers - som så bare beviseligt har et langt højere budget!

Medmindre man har nogle tal at bakke Malmös angiveligt lavere spillerbudget op med, så synes jeg at ovenstående viser at de generelt set er bedre kørende end FC Midtjylland som faktisk skal tjene ret mange penge, før de kan gå ud og købe kvalitet. Når de så gør her de sidste to år, så er det stadigvæk med væsentligt større salg end indkøb, men i modsætning til FCK så har de måske ikke helt den pondus der skal til for faktisk at opretholde en trup på et sammenligneligt niveau år efter år, hvorfor de også hopper og danser lidt mere i tabellen, og først nu begynder at indfinde sig som meget fast del af topstriden.

Brøndby er endnu mere sårbare fordi de heller ikke leverer på top niveau i den hjemlige liga. Så selvom de måske har et større budget, og et mere sammenligneligt grundlag med Malmö, så er der selvfølgelig forskel på om man er det bedste hold i en række eller om man hører til i periferien som nr. 3-4 stykker som Brøndby jo nok gør.

Når mange taler om den danske liga som værende stærkere end den svenske, så tror jeg også man skal være ret påpasselig. For FCK er ganske givet stærkere, og FC Midtjylland kunne da formentlig også vinde det svenske mesterskab, men omvendt kunne Malmö nok også bide skeer i topstriden, og jeg har ærlig talt svært ved at se hvorfor Brøndby, FC Nordsjælland, AaB og AGF skulle være bedre end Djurgården, Hammarby, AIK, Norrköping og IFK.

Jeg er helt med på, at den norske liga er svagere generelt set, med Rosenborg som undtagelse og Molde som værende det her ret klare næstbedste (bedste i år) hold. FCK+FCM er bedre end Rosenborg+Molde, ingen tvivl om det.

Så HER kunne man måske tage fat. Hvorfor klarer Molde sig bedre end FC Midtjylland? For Molde har ikke bedre forudsætninger.

I 2015-16 slog de Standard Liege ud af playoff til Europa League efter at være røget ud til Dinamo Zagreb i Champions League kvalifikationen. Et virkelig bittert farvel, især fordi Dinamo Zagreb trak Skenderbeu efterfølgende, og Molde røg ud på reglen om udebanemål, efter et fuldstændig absurd comeback på hjemmebane hvor de var nede med 0-3 kort før pausen. I Europa League gik de hen og vandt gruppespillet foran Fenerbahce, Ajax og Celtic. Fuldstændig uhørt! Efterfølgende røg de så ud til Sevilla, men de nåede dog at vinde hjemmekampen.

De internationale resultater ramte dog som en boomerang i ligaen, hvor de blev nr. 5 sølle ét point efter Haugesund. Året efter var de oppe som nr. 2 igen. Da Norge er forskudt, betyder det så at vi nu er fremme i 2018-19. Her vader Molde igennem modstanderne frem til playoff hvor de må strække gevær imod Zenit. De fører ellers i Rusland, men på mål i 70, 80 og 90. minut taber de 3-1. Efter at være kommet bagud hjemme kæmper man sig ellers op og vinder 2-1 hjemme - og kunne ret beset sagtens have vundet langt større. De kørte Zenit ud i et chancehelvede uden lige med 29 afslutninger for Molde og 5 til Zenit. 9-0 i hjørnespark og selv dybt inde i overtiden har Molde to relativt store muligheder. Undervejs den sæson slår de bl.a. Aberdeen ud med 3-0 samlet.

I år er samme billede, hvor Molde går helt til playoff, hvor man dog må strække gevær med samlet 2-3 mod Partizan. Molde kommer foran i Beograd, men Partizan udligner i overtiden af 1. halvleg og scorer så til 2-1 i ´85 minut. Det er en forholdsvis lige kamp, som sagtens kunne ende uafgjort. På hjemmebane skal Molde således vinde 1-0. Og foran 1-0 kommer de i ´72 minut. Desværre for Molde scorer Partizan 10 minutter før tid, og selvom Molde (og Partizan i øvrigt) har et par muligheder herefter, er det slut. Undervejs den sæson slår de bl.a. græske Aris ud.

Hvad er det som Molde kan, som eksempelvis Brøndby og FC Midtjylland har svært ved? For de klarer sig bare flot Molde. Og dét er i min bog LANGT mere relevant at kigge på end hvorfor BATE, Ludogorets, Malmø og Rosenborg kan komme med. For det giver sgu sig selv på en helt anden måde.

Repos

Gætter? Vi sidder jo i virkeligheden alle og gætter omkring det her for vi ved jo reelt ingenting om det. Vi kan kun forholde os til det der bliver skrevet i en artikel, hvis sådan en artikel altså overhovedet findes.

Jeg er af den grundlæggende holdning at når man har flere penge end andre hold så burde man også kunne præstere bedre end de hold. Nogle af de artikler viser at BIF og FCM netop har det, også hold de ikke har mødt direkte. Så er der rigtigt nok noget der hedder seedning og ´second chance´, det medgiver jeg har meget at sige.

Hvis man tager tilfældet FCM. Så har de været seedet 3 ud af de seneste 4 gange i EL playoff samtidig med at man har flere midler end nogle af de hold, og alligevel er man røget ud. Vi kender ikke Malmøs budget, men er det højere end 100 millioner? Apollons var 40 millioner. Begge gange er man røget ud. Dette mener jeg ikke er godkendt.

De to andre gange har været mod Osmanlispor og Rangers. Vi kender ikke de to holds budgetter, omend at nogen siger 200 millioner for Rangers. I så fald er det måske nemmere at forstå

Jeg er sådan set mere interesseret i hvad grunden er og hvad der kan gøres ved FCM og BIFs problemer i Europa så de kan tage næste skridt. Det spurgte jeg Allerede om for 3 dage siden. Det har jeg intet svar fået på endnu.

Gætter? Vi sidder jo i virkeligheden alle og gætter omkring det her for vi ved jo reelt ingenting om det.

Arh, det er ikke helt fair. DU gætter. Vi andre forsøger at svare på dine gætterier.

EDIT:

Osmanlispor fik (i følge de TV udsendelser der blev sendt omkring kampen) en kæmpe kapitalindsprøjtning omkring det år de tonsede frem. De hentede spillere som Pierre Webo, Cheick Diabaté, Raul Rucescu, Adrien Regattin, Luiz Carlos, Adam Maher mfl.

Det er muligt, at FC Midtjylland har/havde et større budget, men Osmanlispor endte jo altså også med at slå Villarreal og få uafgjort i gruppespillet, samt slå Steaua Bukarest og FC Zürich. To klubber som jeg i øvrigt også tænker har budgetter tæt på FC Midtjylland/lige under.

Nej da. Du sad da selv lige og gjorde det samme med Malmø, Zurich, Steaua og Osmanlispor. Jeg prøver sådan set bare at sige at vi ikke ved noget som helst om det når det kommer til stykket. Vi kan kun formode, samt evt. at forholde os til hvad der står i en artikel.

Hvad er din grund og din løsning iøvrigt på det? For 3 gang.

Jeg er sådan set mere interesseret i hvad grunden er og hvad der kan gøres ved FCM og BIFs problemer i Europa så de kan tage næste skridt. Det spurgte jeg Allerede om for 3 dage siden. Det har jeg intet svar fået på endnu.

Med al respekt for bold.dks brugere, så tvivler jeg på, at der er ret mange herinde, der har den fornødne viden til at svare på den slags. Havde man svar på ovenstående, burde man fluks ringe til BIF og FCM og fortælle om det.

Fsva. Malmö FF, så havde de i 2018 en nettoomsætning på 342 mio. SEK (godt 240 mio. DKK), på koncernbasis.

I 2017, som var det "dårligste" år i de sidste 5 år, havde de en omsætning på 231 mio. SEK... hvilket svarer til ca. 160 mio DKK (ved dagens kurs).

Tak for underholdende og god läsning, en rigtig god debat. Diskusion er som regel bedre naar folk ikke altid er enige, og det har ogsaa gjort dette til meget intresant läsning, som nogle gange er bygget paa "dokumentation" og andre gange paa "hvad en tror". Det er naturligvis lidt af en jungle at sammenligne alle klubber i Europa og konkludere om de de danske klubber gör det daarligere eller bedre "end de skulle göre".
Budgetter (som KaD snakker meget om) er naturligvis vigtige men kan ofte ikke sammenlignes fra land til land. I snakkede en hel del om Malmö´s budget vs FCM budget.
Hvor konklusionen fra KaD var at FCM burde göre det bedre end Malmö. Malmö´s netto omsätning og budget er större end FCM. Det bedste grundlag er nok at kikke paa aars beregningerne:
FCM 2017/18: https://www.fcm.dk/Files/Images/fcm-fodbold/Godkendt-aarsrapport-FC-Midtjylland-1718.pdf
Malmö FF 2018: https://www.mff.se/app/uploads/2019/03/2019-02-15_MFF_A%CC%8Arsredovisning_2018.pdf
Det er nogle gange svärt at sammenligne et budget med et andet, grundet afskrivninger etc. Men i 2018 brugte Malmä FF ober 300 Mio skr. (eller >211 Mio d.kr), Det er mindst 15% höjre end hvad FCM forbrug har värret. Hvis vi kikker udelukket paa personale udgifter, som löninger til spillerne og andre personale er det svenske ogsaa höjere. 86 M kr. vs. 104 M kr. >20 % höjere.
Pointen med budget köber jeg personligt ikke, det er naturligvis en af grundene, me der er naturligvis mange andre grunde. Pointen fra SotID om placering 1 vs 2-4 er naturligvis korrekt, det er altid bedre at have 2 muligheder end en.

Det sidste eksempel der blev hävet frem med Molde kunne värre yderst intressant at studere, for Molde har jo netop gjort det godt. Med et lönbudget paa 43.4 M Kr. bruger de kun halvdelen af FCM. Selvom budgettet er sat väsentligt op i 2019 til 58.6 M kr er det stadig meget mider en eksempelvis FCM.
Kilde: https://www.moldefk.no/om-klubben/arsberetning-2018/2018%20A%CC%8Arsberetning%20Molde%20Fotballklubb.pdf
Saa hvad er det Molde har gjort som FCM/Bröndby ikke har kunnet göre for mindre penge? Men det andet spörgsmaal er maaske har Molde värret bedre end Bröndby eller FCM? Lad os se lidt paa det.
2019/20: (indtil nu)
Bröndby: 2.0 point
FCM: 0.0 point
FCK: 8.0 point (ikke ude)
Molde: 4.5 point
Rosenborg: 5.5 point (ikke ude)
2018/19:
Bröndby: 2.0 point
FCM: 3.0 point
FCK: 10.5 point
Molde: 5.5 point
Rosenborg: 6.5 point
2017/18:
Bröndby: 1.5 point
FCM: 5.5 point
FCK: 10.0 point
Molde: 0.0 point
Rosenborg: 8.0 point
2016/17:
Bröndby: 4.5 point
FCM: 5.0 point
FCK: 21.0 point
Molde: 0.0 point
Rosenborg: 2.0 point
2015/16:
Bröndby: 5.0 point
FCM: 11.5 point
FCK: 3.0 point
Molde: 13.0 point
Rosenborg: 8.5 point
Saa hvorledes ser det ud over de sidste 5 aar?
2015/20: indtil nu
Bröndby: 15.0 point
FCM: 25.0 point
FCK: 52.5 point
Molde: 23.0 point
Rosenborg: 30.5 point
Saa Molde klare sig inden for de sidste 5 aar lige saa godt som FCM, selvom de ikke har deltaget i to af disse 5 aar. Jeg er ikke meget for at konkludere paa for tyndt grundlag, da nogle ting kan skyldes lodträknings held, held i kampe etc. Men min egen konklusion (og den staar paa egen regning) er at Molde har värret yderst dygtige til at udvikle talenter internt eller finde dem i smaa klubber i Norge. Disse spillere har gjort det rigtig godt for Molde og er blevet solgt som financiere Molde FK (Erling til Salzburg, Leo til Brighton, Pawel til Leeds). Men det har ogsaa gjort at deres resultater svinger, eksemeplvis blev Daniel Chima Chukwu solgt i 14/15 og der er flere andre gode spiller der er solgt fra Molde. Det minder lidt om FCN modellen, men naar de saa er med i Europa har de gjort det godt. Tidligere er de belevet nummer et i Norge og har haft nemmere adgang og andre gange ser det ud som om de har gjort det bedre, muligvis med bedre forberedelse, eller prioritering.

Jeg tror jeg stopper her, me endnu engang tak for en intresant traad af läsning...Fortsat god dag...