Snak

FCK er jo også snublet mod hold som Qarabaq, Apoel og Jablonec, så der har også været missere.
Generelt må man dog rose FCK for at kunne agere internationalt, og uanset eget niveau i Superligaen har de som oftest været i stand til at finde et internationalt gear.

Den kode har de øvrige danske klubber over en bred kam aldrig været i nærheden af at knække.
Så er spørgsmålet, hvor grunden skal findes. Det er jo oplagt at pege på klubkulturen som et bærende element. Det gælder hele det sportslige setup, hvor Ståle selvfølgelig er en vigtig del. Det er som regel ikke sprudlende, men han kan altså afstemme en defensiv, der kan bære langt mod langt bedre hold.

Det har ingen andre trænere i været i stand til. FCM leverer defensivt fornemt i Superligaen, men Scholz og Svia virker i høj grad til at klare sig på deres individuelle styrker snarere end som en del af defensiv organisation. Man så tydeligt mod Rangers, hvor de mødte en bedre offensiv end i Superligaen. Så kom de til kort, og FCM faldt organisatorisk helt sammen.

Dette er ikke tilfældet i FCK, hvor man stort set uanset forsvarskonstellation formår at lukke af. Papa og Nelsson er jo niveaumæssigt ikke bedre end Svia og Scholz, men FCK er bedre organiseret defensivt.

Jeg er med på, at Priske har sadlet om fra KA, og man mod Rangers spillede med et tre-mandsforsvar.

BIF i Europa har selvfølgelig lidt af, at man defensivt har været for ringe på alle plan; både individuelt og organisatorisk.

Skal danske hold have succes i Europa, så kræver det, at man kan i langt højere grad skal være bedre defensivt.

Sotd og Ludomania


Ludogorets har et spillerbudget på 75 millioner som man kan se her
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/europaleague/hemmeligheden-bag-fck-modstanders-succes-derfor-er-de-saa-gode/6531737

Igen, er der en grund til at Ludogorets skulle kunne levere bedre i Europa end BIF og FCM med de forudsætninger de har, og er der nogen grund til at Bulgariens nummer 1 skulle være bedre end Danmarks nummer 2 og 3 generelt set? Jeg går udfra at den danske liga er bedre end den Bulgarske

Rosenborg har et løndbudget på 46 millioner kroner (52 Norske kroner)
http://www.norwaypost.no/index.php/business/62/15801

Igen, er der nogen grund til at Rosenborg skulle kunne levere bedre i Europa end BIF og FCM med de forudsætninger de har, og er der nogen grund til at Norges nummer 1 skulle være bedre end Danmarks nummer 2 og 3 generelt set? Vi mener jo alle at den norske liga er dårligere end danske.

Budgetter for BATE og Malmø har jeg ikke kunne finde, men jeg formoder bestemt ikke at de er mere end de omkring 100 millioner danske kroner som både FCM og BIF ligger på.

Så når man ved hvor meget økonomi betyder nationalt og dermed også internationalt så er det lidt underligt at man ikke rigtigt forholder sig til det.
FCM og BIF har næsten et dobbelt så stort budget som de her klubber og man må derfor formode at man er i stand til at købe dyrere og dermed bedre fodboldspillere end de nævnte klubber generelt. Det viser det jo også når man ligger og henter spillere fra Bundesligaen, Ligue 1 og den Portugiske liga. Bare for at nævne nogle eksempler.

Jeg ser f.eks. Ikke Malmø og Rosenborg ligge og købe spillere til 15-20 millioner hvert år. Mig bekendt er det højeste Malmø har betalt for en spiller all time 9 millioner danske kroner, Ludugorets 15 millioner kroner og Rosenborg 2.75 Euro for John Carew tilbage i 1998. Ellers ligger de og henter spillere til maks 1 million Euro.

FCM og BIF får i mine øjne ALT for lidt ud af deres budgetter europæisk set når man ser på hvad disse her klubber får ud af mindre. Der må være noget fundamentalt galt med et eller andet grundlæggende siden man som minimum ikke kan finde ud af at kvalificere sig til et EL gruppespil.

Ludogorets har en trup, der er næsten lige så værdifuld som FCMs og BIFs tilsammen, så deres forudsætninger for succes er selvfølgelig bedre, ligesom de har monopol på det hjemlige mesterskab efterhånden.

Det er sølle, hvis denne tråd udelukkende ender med at være bashing af FCM og BIF.

Repos
Det har intet at gøre med bashing. Jeg forsøger blot på at finde frem til en logisk forklaring på hvorfor BIF og FCM ikke er i stand til at præstere bedre i Europa når de har bedre forudsætninger rent økonomisk end alle de klubber jeg har nævnt som netop gøre det.

Nu nævner du værdier. Værdier stiger automatisk når man spiller Europæisk gruppespil. Det er sådan markedet fungere. Dette har Ludogorets gjort siden 2013. Der har du nok også noget af forklaringen på dette.

Igen, er der en grund til at Ludogorets skulle kunne levere bedre i Europa end BIF og FCM med de forudsætninger de har, og er der nogen grund til at Bulgariens nummer 1 skulle være bedre end Danmarks nummer 2 og 3 generelt set? Jeg går udfra at den danske liga er bedre end den Bulgarske

Ja, selvfølgelig er der en grund til, at de generelt leverer bedre kvalifikationsrate end Danmarks nr. 2 og 3.

Helt isoleret set, så kommer Ludogorets ALTID i Champions League kvalifikationen, når de vinder det bulgarske mesterskab.

I år røg de ud i 1. kvalifikationsrunde til Ferencvaros som har et LANGT mindre budget end Ludogorets. Men der venter så en chance mere i Europa League. Her rammer de, som seedet Valur fra Island, som de slår sikkert ud. Derefter rammer de som seedet The New Saints, som de slår sikkert ud. Og i sidste instans rammer de så Maribor fra Slovenien og kommer med i gruppespillet.

Året før slog de Crusaders fra Nordirland ud sikkert i 1. kvalifikationsrunde, og tabte derefter til Vidi Fehervar fra Ungarn - LANGT mindre budget. Men der venter så en chance mere i Europa League. Her rammer de, som seedet Zrinjski Mostar fra Bosnien, og går knebent videre. Så rammer de, som seedet Torpedo Kutaisi fra Georgien og kommer med i gruppespillet.

Året før tabte de først til Zalgiris Vilnius fra Lithauen i 2. kval runde, inden de slog dem hjemme og gik videre, her røg de så ud i forlænget spilletid til Hapoel Be´er Sheva. Her ryger man som seedet direkte i playoff, hvor man slår Suduva fra Lithauen ud.

Året før... You get the point...

De leverer altså MINDST ligeså store svipsere som Brøndby og FC Midtjylland, de får bare flere skud, fordi de er mestre og ikke er med som nr. 2 eller 3.

Udover, at de får to chancer, som Brøndby og FC Midtjylland ikke gør (medmindre de vinder det danske mesterskab), så får Ludogorets også den vej igennem foræret gratis koefficientpoint, som de fremadrettet kan bruge i deres seedning imod Europa League gruppespil. Hvis de eksempelvis slår Crusaders - eller får point imod de ungarske hold (men ryger ud) så tæller det altså STADIGVÆK positivt med i deres samlede liste.

Derudover kan du jo tillægge den pointe, som en har nævnt omkring skatteforskelle. Bulgarien har en trækprocent på omkring 20%, hvilket bl.a. gør det til et attraktivt sted at investere i ferielejligheder. Men det gør selvsagt det også mere attraktivt at bosætte sig som fodboldspiller, fordi du får væsentligt mere af din løn udbetalt.

Er vi ikke efterhånden ved at nå til et punkt hvor de da for pokker giver sig selv, at det er en stor fordel at komme med som vinder af et mesterskab, frem for at komme med som nr. 2 og 3? Også selvom klubberne eventuelt skulle have en smule bedre økonomiske kræfter (isoleret set, uden skelen til trækprocenter). Jeg kan simpelthen ikke forstå at du ikke kan/vil se det.

Igen, er der nogen grund til at Rosenborg skulle kunne levere bedre i Europa end BIF og FCM med de forudsætninger de har, og er der nogen grund til at Norges nummer 1 skulle være bedre end Danmarks nummer 2 og 3 generelt set? Vi mener jo alle at den norske liga er dårlige end danske.

Samme svar som ovenfor. Rosenborg leverer bestemt heller ikke kontinuerligt i Europa i øvrigt. Det gjorde de for mange år siden, hvor de ALTID var at finde i europæisk spil. Men de vandt jo da også 12-15 mesterskaber i træk eller noget i dén stil, hvilket man selvfølgelig også kan bruge ret positivt når man skal tiltrække spillere.

I 16/17, 18/19 og 19/20 har de været med i Champions League kvalifikationen, hvor de er røget ud, og så har fået en ekstra chance i Europa League.

I 16/17 røg de ud, som seedet, til Austria Wien i play-off.
I 17/18 slog de Ajax ud i play-off og kom med. Flot skalp!
I 18/19 kom de videre efter sejre over Valur og Skendija.
I 19/20 kom de direkte i gruppespillet fordi de tabte i sidste runde af Champions League kvalen.

Med andre ord er de defacto slået ud 3 af 4 gange, hvis de altså var endt som nr. 2 eller 3 i rækken. Af de 3 missede forsøg, fik de foræret en plads den ene gang, selvom de blev slået ud (pga. strukturen - den mulighed har Brøndby og FCM ikke), den anden gang trak de Valur og Skendija og kom med, og de sidste gang trak de Austria Wien og røg ud.

Budgetter for BATE og Malmø har jeg ikke kunne finde, men jeg formoder bestemt ikke at de er mere end de omkring 100 millioner danske kroner som både FCM og BIF ligger på.

Jeg aner ikke hvad BATE´s budget ligger på, men de har selvfølgelig samme fordele som Ludogorets. De har også præsteret flot internationalt - det skal man give dem, men de har immervæk altid to chancer...

Jeg tror ikke helt man skal underkende Malmös budget. Det er ikke sikkert det er så stort som Brøndby og FC Midtjyllands, det aner jeg ikke, men jeg kan ikke forestille mig at der er stor forskel! Jo Inge Berget, Marcus Rosenberg og AC er i hvert fald næppe billige i løn. Sidste sæson købte de 4 21-årige gutter for en samlet sum af 32mio kroner i ren overgangssum, og for 45mio kroner samlet. Det matcher vel meget godt hvad Brøndby og FCM gør, når de flotter sig lidt.

FCM og BIF får i mine øjne ALT for lidt ud af deres budgetter europæisk set, især når man ser på hvad disse her klubber får ud af mindre. Der må være noget fundamentalt galt med et eller andet grundlæggende siden man som minimum ikke kan finde ud af at kvalificere sig til et EL gruppespil.

Jo jo, det måtte da gerne være bedre, men du er simpelthen nødt til at sammenligne med de næstbedste klubber i sammenlignelige ligaer i stedet for mesterskabshold fra andre, lidt mindre rækker...

Hvordan klarer vores sekundære hold sig op imod de næstbedste fra Tyrkiet, Østrig, Tjekkiet, Grækenland, Cypern, Serbien, Skotland, Kroatien osv.

Der er helt sikkert også noget der taler imod de danske klubber her, men det er altså langt mere retvisende at sammenligne Brøndby og Hajduk Split, Jablonec, Austria Wien osv. end at sammenligne med mesterholdene.

SotD

Hvorfor skal man sammenligne BIF og FCM med de næstbedste eller tredjebedste klubber i de nævnte lande når BIF og FCM har større budgetter end det bedste hold fra de lande og dermed, formoder jeg, kan tiltrækker dyrere og dermed bedre spillere fra udlandet med en gunstig forskerordning hvor de kun betaler 25 eller 30 procent i skat og derved burde kunne sætte bedre trupper sammen som gør at man burde have bedre forudsætninger for at kvale til et gruppepspil? Det forstår jeg ikke helt. Hvis vi vil noget med vores fodbold i Danmark så skal FCM og BIF med de budgetter de har være bedre generelt og gøre det bedre i Europa end nummer 1 fra Bulgarien, Hviderusland, Norge og Sverige, efter min mening, også uagtet om disse klubber nogle gange får en ekstra chance hvis de ryger ud i kvalen til CL. FCM f.eks. har siden 2016 været seedet i samtlige EL kvalrunder men alligevel er man røget ud. Mener du at det er godt nok hvis vi vil noget med vores fodbold i Danmark? Mener du ikke at der er noget grundlæggende galt hvis det sker? Og hvad kan der gøres ved det?

Nej, men betvivler du helt ærligt oprigtigheden?

Oprigtigheden?

Skal jeg slå ordet op for dig?

Resten har jeg allerede forsøgt at forklare dig. Fred med det hvis du er af en anden mening. Det skal du jo have lov til.

Kan en dansker komme på forskerordning? Det er et retorisk spørgsmål.

Så fordi et mesterhold fra Hviderusland, Bulgarien, Norge eller Sverige får en ny chance over i en EL kval. så er det ifølge dig altså helt logisk at et hold med et større budget og som ivørigt er seedet hele vejen igennem ryger ud mens dem med mindre budget og dermed ikke bedre forudsætninger ikke gør? 4 år i streg. Er det det du skriver?

Ifølge min mening tyder det på at man ikke får nok ud af tingene. Med andre ord er det inkompetence. Hvad gøre man så ved det? Det er måske det man skal fokusere på i stedet for: Hvad gøre vi for at få flere hold med i Europa?