Snak

Stærkt indlæg, SotD!
Du har nogle interessante betragtninger, bringer nogle relevante informationer til debatten og er bevidst om de mange nuancer/variabler der spiller ind.

Det kunne være yderst interessant, at følge op på de øvrige ligaer, som du snakker om for at skabe et mere retvisende billede end det der oftest tegnes herinde.

Billebums

Jeg er ikke helt sikker på at du har sat dig ind i tingene.

Ville du f.eks. mene at det var helt naturligt at det samme engelske hold med et større budget end mange andre hold og dermed bedre forudsætninger ryger ud af EL 4 år i streg, endda som seedet, mens andre hold med svagere forudsætninger budgetmissægt kvalificere sig? Det er jo lidt den præmis SotD tilsyneladende lever efter.

Hvis du nu starter med at læse og forstå hvad vi skriver i stedet for at lukke øjnene og slå hælene i, så kunne vi måske få en ret interessant debat. Men når du mener at ligge inde med sandheden, og at den i øvrigt kan koges ned til "at det er ringe, fordi andre gør det bedre", så dør al substans altså sammen med dig.

Det burde være åbenlyst for enhver at to chancer er bedre end én. Også selvom budgettet måske er en smule lavere. Hvorfor ikke bruge holdet fra Luxembourg som målestok?

Tror ikke vi bliver enige om det. Det er også helt fint. Jeg mener bare grundlæggende at man skal gøre det bedre end hold med et lavere budget end en selv. Det gælder både nationalt og international. Så kan man løbe ind i en uheldig lodtrækning, det er klart, men hvis man f.eks. er seedet 4 år i streg og ikke evner at komme ind, så er der et eller andet grundlæggende galt.

Så hvad kan der gøres ved det? Der må være noget der går galt et eller andet sted. Nu har jeg ikke lige læst dine evt. svar til andre herinde, så ved ikke om du er inde på det, men hvad skal man gøre ved det? Det kan kun være i alles interesse at vi har et eller to mere hold i EL gruppespil hvert år.

Men er det da så slemt? De 4 år FCM og Brøndby har deltaget uden at gå videre:

FCM har slået disse hold ud:
Ferencvaros
Arka Gdynia
Suduva
Vaduz
Videoton
Derry City
The New Saints

FCM er røget ud til disse:
Osmanlispor
Rangers
Malmö
Apollon Limasol
Astana

Brøndby har slået disse hold ud:
Hertha Berlin
Hibernian
Lechia Gdansk
Spartak Subotica
VPS
Inter Turku
Valur

Brøndby er røget ud til disse:
Panathinaikos
Genk
Braga
Hajduk Split

Af alle Brøndbys resultater er det vel kun nederlaget mod Hajduk Split - jeg kende ikke deres budget, men det er næppe helt ringe - som burde have givet et andet udfald. Panathinaikos, Genk og Braga har alle bedre budgetter. Hertha Berlin som man slog ud, endda væsentligt bedre!

FC Midtjylland er røget ud til Rangers og Osmanlispor som begge kører/kørte på højere budget. Malmö som nok er tæt på, samt Apollon og Astana som man formentlig har bedre budget end (jeg ved det dog ikke)...

Så FCM burde (særligt det år hvor man fik to chancer), have opnået er gruppespil, men ret beset kunne 1 gruppespil på 4 år fordelt imellem de to år have været tilstrækkeligt, hvis man følger din budget-logik. Men det er bare tydeligvis ikke det du mener.

Og når du ikke engang kan matche din egen selektive og selvopfundne præmis op med din forudindtagede holdning, så bliver det jo lidt sløvt.

Særligt når du underkender andre præmisser som antal chancer pr. kval periode, koefficient rangliste, trup, niveau, setup, erfaring og meget andet.

Man skal bryde sin seedning for at komme igang. Det gjorde Midtjylland mod Southampton og Brøndby mod Hertha. Begge dele er sket indenfor de sidste 5 sæsoner! Desværre er det kun sket en gang hver, og man har siden været både små-uheldige med lodtrækning og manglet kvalitet.

Lodtrækningsdelen kan man ikke gøre noget ved. Det kan man med kvalitet. Men hvordan? Det er altså væsentligt mere interessant at gruble over, end hvorfor nogle klubber med dårligere budget klarer sig bedre. Du kan jo med statsgaranti også finde klubber med bedre budgetter, der har leveret ringere!

Jeg vil gerne prøve at tage fat på den del i morgen også. Det er nemlig lidt interessant. Måske netop hvis man sammenligner med hvad andre klubber i lignende setups gør. Bruger de erfarne trænere, dyre stjerner, unge talenter eller noget helt fjerde!?

@KoKøbenhavn

Så det du skriver er altså at det er helt okay/logisk at FCM og BIF ikke er i stand til at præstere bedre i Europa, endda som seedet hele vejen igennem for et af holdens tilfælde, i forhold til hold som godt nok er nummer 1 i deres respektive lande men med næsten det halve af de to klubbers (FCM, BIF) budgetter, også uagtet om nogle af de klubber sommetider får en ekstra chance i EL kvalen i tilfælde af nederlag i CL kvalen.

Først og fremmest, at noget er okay og at noget er logisk er to vidt forskellige ting. Hvis du vil have et fornuftigt svar, så må jeg bede dig om at være mere konkret i dit spørgsmål (som i øvrigt er på 85 ord).

Når det er sagt, så håber og tror jeg at alle ønsker at FCM og BIF (og FCK for den sags skyld; faktisk et hvert dansk hold) præsterer bedre i Europæisk sammenhæng. Det er naturligvis subjektivt og der skal nok sidde nogle bitre nordjyder, som håber noget andet (det har man tidligere kunne se på kommentarer herinde).

Hvad deres budget er som sådan sagen uvedkommende såfremt du ikke kigger på de enkelte skatteforhold og levestandarder. Derudover henviser du til en artikel fra 2017 og sammenligner med de danske budgetter her 2,5 år senere. Hvis vi i stedet kigger på budgetterne i DK nogenlunde i 2017, så ligger BIF på niveau med Ludogoretsk og FCM ligger under.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/fcks-point-er-de-dyreste-horsens-er-de-billigste
Bonus spørgsmål: Får man mere for 75 mio. DKK i Bulgarien end man gør i Danmark? (Hint: Ja, det gør man).

Jeg er derfor ikke sikker på, at du forstod SotD indlæg, eftersom du insisterer på fortsat at lave den sammenligning.
Hvis du fortsat gerne vil snakke budget, så kan vi da også tage et kig på budgetterne for FCMs modstandere de sidste 3 år:
I følge denne artikel (https://www.google.com/amp/s/www.footballscotland.co.uk/spfl/scottish-premiership/incredible-financial-gulf-between-rangers-15697998.amp) er Rangers budget estimeret til 300 mio DKK, mens FCMs er på knapt 100 mio DKK. Retfærdigvis skal det siges, at det er et gennemsnit for de to bedste hold og Rangers´ budget kan således ligge væsentligt lavere end Celtics. Det ser vi eksempelvis gøre sig gældende for Danmark. Her siger rapporten, at de to bedste danske klubber har budget på 135 mio i snit, hvilket stemmer fint overens med tipsbladets artikel fra December.
Malmø FF, som FCM røg ud til i 2018, er på omtrent samme budget som FCM.
Apollons budget var omtrent 40 mil DKK (http://www.financialmirror.com/news-details.php?nid=35731), da de to klubber mødtes, hvilket er omkring 25 mil mindre end FCM på daværende tidspunkt.
Men til hvilken nytte er ovenstående?

Som SotD påpeger, så er det tydeligvis af stor betydning, om man får den ekstra chance eller ej - også for FCK. For vi er vel enige om, at to chancer er bedre end én, ikke? Derfor er det mere relevant, at sammenligne FCKs præstationer med de hold du nævner. Det er trods alt mere relevant at sammenligne golden delicious med pink lady end chiquita.

Derfor opstiller SotD et forslag til et sammenligningsgrundlag, som er langt mere interessant at kigge på, til en mere objektiv vurdering af FCMs og BIFs europæiske præstationer de sidste 5 år.

Seedning bygger i øvrigt på tidligere sæsoner præstationer. I kampene mod Rangers, som tydeligvis har er større budget og, som vi så, var stærkere på de fleste hvis ikke alle parametre (spillertrup, trænerbænk osv), er seedning komplet irrelevant.
Derudover var FC Midtjylland ikke seedet mod Malmø sidste år, som du fejlagtigt har påstået flere gange nu.

Og for en god ordens skyld:
For mig at se, så var det forventeligt, at man røg ud til Rangers og derfor ikke en skuffelse.
Kampene mod Malmø er tættere på 50/50 opgør og største skuffelse var 0-2 nederlaget hjemme efter at have sikret sig et godt udgangspunkt med 2-2 ude.
At ryge ud til Apollons Limassol vil jeg beskrive som en skuffelse.

Sotd

FCM
Jeg synes de hold man i har slået ud inden playoff er helt forventelige. Det skal også lige nævnes at jeg mener at det er FCM vi pt. Burde kunne forvente mest af i i Europa pt. Udover FCK.

Rangers, Apollon og Malmø er i hvert fald hold som køre på samme eller mindre budgetter som FCM. Det vil jeg mene. Rangers havde i hvert fald et budget på omkring 100 millioner for et års tid siden. Tænker ikke de to andre har større. Osmanlispor ved jeg intet om. Men det er i så fald 3 ud af 4 hold i EL kvalens playoff med mindre eller samme budget som FCM man er røget ud af. Det mener jeg ikke er godt nok, og det må vi finde ud af hvorfor er tilfældet. Er det spillestil? Har man måske for nemt trav i ligaen og ikke gode nok til at omstille sig til det andet spil i Europa? Har man en for dårlig træner? Er de spillere man køber forkerte? Eller noget helt andet? FCM har jo vist tidligere at de kunne det. Jeg husker et FCM hold i Europa i 2015 som et meget kynisk fodboldhold der ville få selv APOEL til at fremstå som skoledrenge. Har man mistet denne her kynisme eller hvad er der sket?


BIF
De hold man har slået ud, har med undtagelse af Hertha været forventeligt, også da jeg går udfra at man har større budgetter og dermed bedre forudsætninger end dem

De hold man er slået ud til har alle haft større budgetter og dermed bedre forudsætninger, dermed er det forventeligt. Så hvad angår BIF vil jeg faktisk give dig fuldstændig ret, omend at måden de er røget ud på til nogle af de her hold trods alt ikke har været godt nok. Især husker vi alle vel Braga kampen i sommers, Gent sidste sommer og PAOK kampen i Grækenland hvor man også taber stort.

Hvad kan BIF gøre for at optimere sig selv til Europa så de får brudt den seedning de har der gør at man i hver sæson vil være seedet hele vejen igennem? Skal man måske ændre sin spillestil så den også er lidt kynisk i det? Skal man have en bedre træner? Køber man forkerte spillere? Hvad kan man gøre?

Billebums
For en god ordens skyld har Rangers ikke et budget på 300 millioner. De ligger på omkring 100 og Celtic mellem 2 og 300 millioner. Ellers er dit indlæg fornuftigt og du har nogle OK pointer, er dog ikke helt enig i det hele. Jeg vil dog hellere at du svare på mit nyeste indlæg. Det er lidt mere relevant at diskutere de ting nu. Altså hvad der evt. Går galt og kan gøres ved det

Har du dokumentation på din påstand? I følge rapporten, som i øvrigt er meget omfattende, så er gennemsnittet for Celtic og Rangers 300 mil. Hvis Rangers´ budget er 100 mil, som du påstår, så er Celtics budget 500 mil. Jeg tror dog nærmere at Rangers´ budget er +200 mil og Celtics op til 400 mil.

@ Kongen af Kbh

Rangers, Apollon og Malmø er i hvert fald hold som køre på samme eller mindre budgetter som FCM. Det vil jeg mene.

Sådan en sætning skriver jo til himlen. Det kan du vel selv se.