Snak

Nu har jeg haft mulighed for at gense kampen med et lavere blodtryk end jeg sad med i går, da jeg rasede foran kassen.

Det var på alle måder en meget meget ringe kamp, og jeg synes pilen peger i mange forskellige retninger. Først og fremmest skal man selvfølgelig rose Østrig for at lægge et klogt pres på vores spillere, men dernæst må vi altså også kigge indad. Startopstillingen og det taktiske oplæg var ved siden af, og under niveau. Slet og ret.

Spillerne passede slet slet ikke til den form for fodbold, som vi gerne vil praktisere. Jeg forstår hvorfor man spiller med to hurtige offensive folk, fordi forventningen er at bolde i dybden skaber chancer. Men det kræver også, at de hurtige folk man har er i en kampmæssig forfatning, hvor de kan deltage i spillet. Det kunne hverken Braithwaite eller Yussuf Poulsen. Allerede inden kampen havde jeg plæderet for, at det her ikke blev en Yussuf kamp, og det synes jeg faktisk var helt oplagt og åbenlyst - derfor irriterede det mig at han var med. For han leverede det man kan forvente. En fin defensiv indsats, noget fysisk tilstedeværelse, og ellers en meget uimponerende indsats, som følge af meget kort responstid på bolden. Det VED vi jo er tilfældet, så hvorfor i alverden går vi direkte ind i den fælde? Hjulmand udtaler endda inden kampen at han er stor fan af Rangnick og er inspireret af hans konceptfodbold. Man kunne bestemt ikke se, at han havde lært af ham i går!

Martin Braithwaite havde samme udfordringer - ham kunne jeg ellers til nøds forstå satsningen på - men i det taktiske oplæg var spillerne simpelthen også malplaceret i forhold til at få skabt nogle gode situationer. Vi ignorerede fuldstændig den plads der kunne skabes i mellemrummene ved konstant at søge dybt. Og lad os i samme ombæring tage fat i elefanten i rummet - Joakim Mæhle. Han var om nogen manden der kunne have medvirket til at skabe den dynamik der skulle til, så angriberne fik mere ro på bolden. Han var der bare slet ikke... Jeg kan læse mig til at hans kæreste skulle være flyttet hjem til Danmark, og at hun i samme åndedrag har slettet twitter/instagramkonti eller i hvert fald ryddet dem for fælles ophav. Det kan selvfølgelig være en medvirkende årsag til præstationen hvis der er uro på den hjemlige front, men uanset hvad gjorde Hjulmand ham en kæmpe tjeneste ved at skifte ham ud - uanset hvad Stryger så havde præsteret.

3-mands forsvaret gjorde lige akkurat det jeg havde skrevet om som frygt. Nemlig give plads i mellemrummet mellem midtbane og forsvar - og når man så samtidig vælger at starte med en defensivt svag Mathias Jensen, så bliver dét forhold meget udtalt. Joachim Andersen og Jannik Vestergaard kunne have løst den opgave langt bedre end når der skal koordineres mellem 3 mand, fordi det samtidig havde givet os mere tag på midtbanen ved f.eks. at bringe Delaney, Wass eller Billing centralt.

Jeg forstår til fulde behovet for at rotere, men jeg synes der var så mange taktiske fejlskud, at jeg har svært ved helt at klandre spillerne. Når det så er sagt, så gav de heller ikke gode betingelser for at det taktiske oplæg kunne fungere når børnefejl i hobetal (særligt på bolden), viste sig frem. Udover Højbjerg er der vel ingen der for alvor kan se sig selv i spejlet blandt de 11 der startede inde (Braithwaite føler åbenbart at den sad lige i skabet, men det er han nok alene om at mene).

Den østrigske startopstilling er så svag, at vi burde kunne dominere på bolden, i stedet for at ty til omstillingsbold til to boldmongoler (undskyld, over stregen, I know - men det fremmer lidt pointen, at det er Yussuf of Braithwaite og ikke Dolberg og Andreas Skov Olsen, man forsøger at spille omstillinger med).

Presspillet sad i perioder så tæt, at man må forvente en vis spildprocent, men vi leverede jo også en decideret langsom og ukoncentreret indsats på bolden i sekvenser hvor der var masser af plads til at spille omkring "presset". Fint eksemplificeret ved det østrigske mål. Bevares, der var noget intensitet, men presset var ikke koordineret og der var mange muligheder for at løse det - også uden at sparke bolden af helvede til. Men fejl på fejl giver bagslag - og kunne snildt have gjort det yderligere 3-4 gange. At vi vinder kampen i går, kan udelukkende tilskrives den østrigske effektivitet - eller mangel på samme. I øvrigt i stærk kontrast til deres Kroatien-kamp, som jeg sad og så lidt forsinket lørdag.

Hjulmand skal selvfølgelig have ros for at reagere hurtigt, og med mange udskiftninger, men det fritager ham ikke for at have læst kampen nærmest amatøragtigt ringe. Det er heldigvis en (indtil nu) enlig svale, og derfor skal han selvfølgelig ikke hænges på korset, men det var meget bekymrende. Andreas Cornelius passede ligeså ringe som Yussuf og det forsøgte jeg i øvrigt også at gøre rede for inden kampen. Det nytter bare ikke noget at have offensive spillere hvor førsteberøringen 9/10 gange er svag. Når presspillet er så intenst, så skal man have folk der naturligt har en evne til at suge boldene til sig, eller skille sig hurtigt af med den - og her er Yussuf og Corner altså ikke gode. De passer så fint til andre kampe - eksempelvis Kroatien-kampen på fredag.

Med indskiftningerne af ASO og Damsgaard så man også Eriksen steppe op, fordi der rent faktisk var nogle boldfaste spillere at agere sammen med. Kampen igennem havde det været forceret eller det stik modsatte fordi boldniveauet var utilstrækkeligt på for mange pladser - Herunder de to backs, angribere og den ene centermidt (som ellers ikke er dårlig på bolden, men derimod for let at kue).

Sjældent har jeg været så glad for en sejr. For den var knaldhamrende ufortjent, både på taktik, udførelse og engagement/intensitet. Nu står vi imidlertid i en gudesituation til at angribe en sejr i Nations League på A-niveau. Det er ret vildt, og viser jo at EM semifinalen ikke var en hit´n´run. I forhold til VM er det dog bekymrende at der pt. er så kæmpe stor forskel på de bedste og de næstbedste, og at de bedste næppe kan spille alle kampe. Vi har virkelig brug for at nogle af vores spillere finder mere kontinuerlig spilletid, og går fri af skader og skavanker, for ellers kan vi jo godt risikere at levere et relativt kort VM. Kan vi omvendt være bedre stillet end vi er nu, så er der jo ikke rigtigt nogen overligger for hvad vi kan drømme om.

Nå. Rant/analyse/oplevelse over and out.

Mathias Jensen fik nærmest spillet sig ud af VM-truppen i aftes. Hvor er han dog ligegyldig på landsholdet. Hans fine teknik opvejer slet ikke for hans mangler, og når hans afleveringer er så ringe som i aftes, så er han en decideret hæmsko.

Yussuf og Braithwaite var elendige i begge to. Især førstnævnte, hvis evne til at modtage en aflevering i fødderne er under al kritik. Jeg begriber ikke, at man kan spille på et tophold i Bundesliga, og så ikke mestre noget så elementært. Braithwaite er bare ikke ret god, og når han ikke kan true i dybden, er han tæt på værdiløs.
Vi lider virkelig under manglen på en kvalitetsangriber.

Wind er bedste bud på en spiller, der kan holde i bolden helt fremme. Hans problem er så manglen på fart, og skal han spille fra start, så skal der fart på kanterne i stedet.

Der var for mange spillere, der ikke var gode i aftes. Mæhle var godt nok ringe, og med afstand hans dårligste landskamp til dato. Schmeichel havde også en skidt aften, og målet er hans. Bolden fra Joachim A. er selvfølgelig ikke god, men så må han losse den til indkast.

Bedste dansker var igen Højbjerg, der var utrættelig og tilmed scorede. Og så overraskede Victor Nelsson igen. Jeg havde godt nok ikke forudset ham tage så store skridt internationelt. Både mod Frankrig og Østrig har han leveret langt over forventet. Han er kompromisløs, duelstærk og får clearet sin del. Problemet for ham vil være, hvis han skal stå højt og forsvare bagrum.

Hvor er det fantastisk at kunne sidde og læse stolpe op og stolpe ned med kritik (herinde velargumenteret og berettiget ift. artikelforums) af indsats, dispositioner, spillere m.m. og stadig sande, at Danmark vandt på en svær udebane uden at kunne stille op med idealopstillingen. Det er et klassehold af vindermentalitet, vi kan mønstre i disse år.

Mathias Jensen med 1600min i PL
Mæhle med 1465min i Serie A
Yussuf Poulsen med 1000min i BL
Braithwaite med 236min i La Liga
Vestergaard med 563min i PL

Det er bare ikke godt at vi har 5 spillere i startopstillingen som er bænkvarmere i deres respektive klubber.

En spiller som Nelsson som spiller i en værre liga men er fast og en profil viser meget godt hvor skarp man kan værre selvom ligaen er dårligere.

Nu scorede Stryger et mirakel mål men ellers er jeg heller ikke imponeret over at sætte en mand ind der ikke har spillet en kamp i 218 dage.

@Nandeyanen

Mæhle har siddet på bænken 9 ud af 52 kampe og Mathias Jensen 4 ud af 44 kampe. At kalde dem bænkevarmere er måske lige at stramme den, men de skal da have ambitioner om at spille mere.
Mæhle og Atalanta skal finde ud af om de er det rigtige match eller om en anden klub bedre kan forløse Mæhles potentiale. Mathias Jensen skal nok overveje at tage et skridt til siden eller ned, for at finde klub hvor han kan være omdrejningspunkt og spille fast. Jeg tror hans tid i Brentford er ved at være slut med mindre han affinder sig med at være rotationsspiller i fremtiden.

Enig i at det ikke altid skal være målet at spille i en top 4 liga. Det er også rigtig fint for landsholdet hvis spillerne finder deres rette hylder i mellemstore ligaer såsom den belgiske, tyrkiske eller den portugisiske. Jeg elsker f.eks. alt ved Bahs kommende skifte til Benfica.

Hvor har du dine tal fra?
Matias Jensen 4 gange? Transfermarkt siger han har siddet på bænken 12 ud af 31 gange i PL denne sæson.

Og Mæhle 10 ud af 26 gange i Serie A denne sæson. Begge startede fint ud men har fået færre og færre spilletid længere henne i sæsonen de er kommet.

Efter nytår har Mæhle spillet 11 Serie A kampe hvor 9 af dem han er skiftet ind fra bænken. Jeg synes ikke det er stramt at kalde ham en bænkspiller.

Jeg er enig i at det er fedt at se Danske spillere i store klubber uden for top 5 ligaerne. Benfica, Club Brugge, Salzburg, Ajax og Galatasaray. Spiller man fast i dem synes jeg det er bedre end hvis man ikke får meget spilletid i en lille klub i Premier League for eksempel eller i Skov Olsens tilfælde Serie A.

Jeg er meget enig, Repos. Mathias Jensen, Mæhle og vores to frontløbere stod klart svagest i billedet. Jensen med mange fejlafleveringer, og Braithwaite + Poulsen i front fik ikke rigtigt noget ud af de mange dybdebolde. Ofte endte det jo bare med en håbløs bold mod bagkæden og derefter Østrigsk bold.

Østrig var overraskende gode synes jeg. Og det havde næppe været for meget hvis de havde garnet en eller to gange mere. Heldigvis er vi ved at have et landshold hvor en modstander som Østrig besejres, selvom spillet på dagen ikke er imponerende.

Mæhle virkede lidt flad på energiniveauet allerede fra kampens start, og det viste sig jo som et fint valg at smide Stryger ind. Mon ikke Stryger starter inde imod Kroatien og Mæhle får et velfortjent hvil. Han har døjet lidt med skader sidst i sæsonen (mener det var en brækket tå), og det er ikke utænkeligt, at det kan resultere i lidt uskarphed.

I perioder virkede det lidt for nemt for Østrig at losse en høj bold op imod Arnautovic der ikke havde de store problemer med at vinde den første duel og få afsluttet. Jeg ved ikke om det var lidt kikset kommunikation blandt vores tre bagerste, eller om de bare ikke kunne gøre noget ved ham i de fysiske dueller. Det er i hvert noget vi skal være opmærksomme på til næste møde.
Jeg må indrømme at jeg var faldet lidt hen, da vi ramte de sidste 20 minutter, så den del af kampen (fratrukket Strygers mål) er lidt en tåge for mig.

Når alt det er sagt, så er det jo fremragende med tre point og nu seks i alt. Allerede nu er vi fem foran Frankrig, og med fuldt hus i de næste to kampe kan vi nærmest allerede booke 1. pladsen inden vi møder Frankrig anden gang. Det er meget imponerende synes jeg.

Selvom Nations League ikke siger mig det store som turnering (altså om vi vinder det hele eller ej), så er det selvfølgelig altid spændende at skulle møde nogle af kontinentets bedste hold i afgørende knald-eller-fald kampe.

Whow, @sotd, tak fordi du ventede med at poste, til blodtrykket var på plads. Jeg er enig i meget, selvom du giver den lige lovligt meget gas. Jeg synes altid, man skal tage forbehold for, at landstræneren og holdet har andre hensyn og forståelser end omgivelserne. Kunne det for eksempel tænkes, at Hjulmand fuldt ud kendte risikoen med YP og MB i front, men ville give det et enkelt skud mere for at se, om den gamle opskrift stadig kunne fungere? Der var flere situationer, hvor en marginalt bedre aflevering eller berøring ville have sendt MB helt fri, f.eks. Jeg tror, at Hjulmand meget gerne vil kunne bruge det redskab, men det, at de startede inde, betyder jo ikke, at det er hverken plan a eller b fremover. Derudover forstår jeg ikke din kritik af at sætte Corner ind. Han fungerede langt bedre som opspilstation end Yussuf, holdt fast og lagde den af. Som sagt er jeg enig i det meste, men jeg er ret sikker på, at Hjulmand stadig har styr på det.

I forbindelse med Nations League, så har de fleste i tråden nok opfanget, at der pønses på at inkludere de sydamerikanske hold i Nations League fra 24/25 sæsonen - Hvad synes i om det?

Som jeg forstår, så skal alle kampe spilles i europa - hvorfor vi ikke risikerer at en landsholdsrunde byder på rejser til hhv. Brasilien og Peru på hver side af en hjemmekamp i Danmark - og dertil, så er det i første omgang planen at de fire bedste hold i sydamerika vil deltage i lag 1 og de øvrige 6 i lag to. Herefter kan de så rykke op og ned som de andre hold.

Personligt synes jeg at det er et spændende tiltag. Der er ikke tale om en gældende turnering som sådan, de fleste sydamerikanske landsholdsspillere er alligevel i europa og det kan måske give lidt flere kampe af nogenlunde relevans mellem eksempelvis Danmark og lande som Argentina, Brasilien osv. som vi ellers møder rimelig sjældent. Har vi eksempelvis mødt Argentina siden 95´ eller Brasilien siden 98´? Jeg husker det i hvert fald ikke.

Vi har vel kun mødt Uruguay i 2002 og Peru i 2018, som jeg lige husker det, siden nederlaget til Brasilien i 98?

Chile i 2009 og 2018.

Brasilien i 2012.

Paraguay 2006.

Kejser

Vi mødte Brasilien i 2012, som optakt til EM, hvor vi fik hug med 3-1. Derudover har vi også mødt Paraguay (2006) og Chile (2 gange: 2009 og 2018) i de år du nævner.

Chile selvfølgelig.

De to andre kampe har jeg totalt svedt ud. Selv nu hvor jeg er blevet gjort opmærksom, så husker jeg dem slet ikke. Men tak for korrektionen. Det er dog ikke mange kampe imod sydamerikanske hold over en periode på næsten 30 år.

Whow, @sotd, tak fordi du ventede med at poste, til blodtrykket var på plads. Jeg er enig i meget, selvom du giver den lige lovligt meget gas. Jeg synes altid, man skal tage forbehold for, at landstræneren og holdet har andre hensyn og forståelser end omgivelserne. Kunne det for eksempel tænkes, at Hjulmand fuldt ud kendte risikoen med YP og MB i front, men ville give det et enkelt skud mere for at se, om den gamle opskrift stadig kunne fungere? Der var flere situationer, hvor en marginalt bedre aflevering eller berøring ville have sendt MB helt fri, f.eks. Jeg tror, at Hjulmand meget gerne vil kunne bruge det redskab, men det, at de startede inde, betyder jo ikke, at det er hverken plan a eller b fremover. Derudover forstår jeg ikke din kritik af at sætte Corner ind. Han fungerede langt bedre som opspilstation end Yussuf, holdt fast og lagde den af. Som sagt er jeg enig i det meste, men jeg er ret sikker på, at Hjulmand stadig har styr på det.

Kritikken er hård fordi det var den dårligste kamp i tre år (efter min mening). Jeg anerkender på ingen måde at Hjulmand havde styr på det. Han tilkendegiver jo selv at det ikke virkede og at vi var heldige. Det han roser var indsatsen, hvilket jo er det man kan hænge sin hat på, når man bliver udspillet.

Jeg kritiserer som ikke indskiftningen af Cornelius, der jo var nødvendig ud fra de spillere der var til rådighed. Jeg forsøger egentlig bare at præsentere den præmis at hverken Yussuf eller Cornelius var gode matches til kampen i går. De er ikke gode til den form for dynamisk presfodbold der sætter store krav til deres førsteberøring. Men i lyset af hvad der manglede - mængden af skader osv., så var en simpel 1:1 udskiftning mellem to sammenlignelige typer jo helt efter bogen for at bringe noget friskhed ind - Særligt fordi den indskiftede jo kommer med en kæmpe succesoplevelse i bagagen.

Det er som fint nok at eksperimentere, jeg synes bare eksperimentet var dødfødt, hvilket jeg jo gav udtryk for et døgn inden jeg vidste hvordan han ville gribe kampen an. Jeg synes det er helt skidt at landstræneren ikke spottede det som jeg synes var helt åbenlyst. Han valgte anderledes, og det er jo som det er. Ingen er perfekte, heller ikke Hjulmand.

Mit bidrag til tråden skal bestemt heller ikke tolkes som en generel kritik af Hjulmand. Det er ene og alene den specifikke kamp.

Jeg er ikke begejstret for at blande kontinenterne i andre turneringer end VM. For mig er VM netop unik fordi man møder eksotiske lande man ikke plejer at møde - og man bliver langt klogere på hvordan de spiller.

Jeg har ikke behov for at møde Brasilien og Argentina med jævne mellemrum. Jeg vil hellere ramme dem til VM for så at få den der helt unikke og specielle oplevelse.

Niveau-/udviklingsmæssigt er det sikkert fint nok.

Det er fint, og jeg ville selv have sagt det samme før kampen - at det ville gå galt med de to oppe foran. Det tror jeg, at rigtigt mange ville tænke, da det virker, som du siger, åbenlyst. Når Hjulmand alligevel går den vej, er jeg dog ydmyg nok til at tænke, at han nok gør af en årsag, som jeg ikke nødvendigvis kender. Jeg mente ikke, at han havde styr på selve kampen, men at han har styr på fordele og ulemper ved forskellige opstillinger mv. på såvel den korte som den lange bane. Han havde aldrig valgt den her opstilling, hvis det var en vigtig kamp til en slutrunde.

Selvfølgelig havde han ikke det.

Men der er, som Sot skriver, et lidt ærgerligt hul ned til andenvalgene, som man kun kan håbe, at spilletid får bare lidt bugt med.

De er bare nogle helt, helt andre spillertyper end ASO og Dams, og jeg ser dem altså gerne udfaset på sigt med lignende typer a la Isaksen osv - i hvert fald på fløjene.

Hvad med O´Riley? Fast spiller og semi profil hos Celtic. Vil han ikke være aktuel til VM hvis M. Jensen fortsætter med færre spilleminutter hos Brentford?

Jeg kender ikke O’Riley, men mon ikke både Morten Hjulmand, Frendrup og Casper Nielsen står før ham?

Hvor har du dine tal fra?
Matias Jensen 4 gange? Transfermarkt siger han har siddet på bænken 12 ud af 31 gange i PL denne sæson.

Og Mæhle 10 ud af 26 gange i Serie A denne sæson. Begge startede fint ud men har fået færre og færre spilletid længere henne i sæsonen de er kommet.

Efter nytår har Mæhle spillet 11 Serie A kampe hvor 9 af dem han er skiftet ind fra bænken. Jeg synes ikke det er stramt at kalde ham en bænkspiller.

Mine tal kommer fra Transfermarkt. Jeg har kun taget dem hvor de reelt set varmer bænken, dvs. hele kampen. Man er i min optik ikke en bænkevarmer hvis man kommer ind i en kamp så er man 12., 13., eller 14. mand i truppen og er i værste fald rotationsspiller. Du har ret i at de hen over sæsonen er gået fra startelleveren til decideret rotationsspilere og det er bekymrende for at have dem skarpe til slutrunden og i Mathias Jensen tilfælde kan det betyde at han bliver fundet for let.

Problemet er at vi ikke rigtigt har alternativer til Mathias Jensen hvis formnedgangen fortsætter. Det tror jeg i hvert fald at Hjulmand tænker. Billing, Casper Nielsen og evt. Falk kan træde til, men jeg tvivler på at Hjulmand stoler nok på dem til at forstå systemet og indgå i relationerne på relativt kort tid. I så fald tror jeg at Hjulmand i stedet tager en ekstra back eller kantspiller med og "nøjes" med Delaney, Højbjerg, Eriksen, Nørgaard og evt. Damsgaard. Personligt gad jeg godt se mere til Billing og kunne være en fræk joker at smide ind i en slutrunde.

Matt O´Riley kunne netop være alternativet til Jensen. Han er også den tekniske CM med mange mål og assists.

Og så havde jeg også håbet på Billing i går. Han havde været langt mere duelstærk. Jeg synes Østrig havde bolden en tand for meget.

Hjulmand sagde han forventede at vi vil være det boldbesiddende hold og Østrigerne vil leve på kontra´erne. Men det virkede ikke rigtigt sådan synes jeg.