Snak

Klubbens problem er ikke gæld - så længe man blot betaler sine kreditorer. Problemet er at klubben er bundet på hænder og fødder ift driften. Der er simpelthen ikke indkomst nok til at dække højere lønninger til bedre spillere.

Klubben har leveret positive driftsresultater de seneste to år (jeg kender ikke tallene for 2014), men det er sket på baggrund af at man har skåret helt ind til benet ift spillermateriale.

Det nuværende indtægtsniveau tillader ikke at have en spillertrup der spiller med om mesterskabet. Zlatan´erne og Thiago Silva´erne er simpelthen for dyre i løn. Og selvom vi ville kaste gigantiske lønninger efter dem, så må vi ikke for UEFA.

Det er evident for enhver at det altoverskyggende problem i Italien relaterer til manglende "game day" indtægter, idet de ikke selv ejer stadions.
Både TV penge, sponsorater m.m. ligger i den høje ende ift resten af verden.

FFP omfatter ikke investeringer i infrastruktur. Der kan man poste så mange penge i klubben som man lyster.
Eller sagt på en anden måde - ved at bygge et nyt stadion og øge indtjeningen, kan man øge udgifterne tilsvarende uden det får konsekvenser ift FFP.

Så det er bestemt et godt bud at Berlusconis nylige frasalg af aktieposter, skal bruges til at investere i Milan. Førhen finansierede han spillerkøb. Den "nye" model tager en lille omvej - resultatet er dog stadig det samme.

Det er rigtig fint at i alle byder ind, fordi som nævnt før er økonomi for mig et ganske kedeligt område, som jeg ikke kender det store til eller har min interesse.

Jeg ser fx ikke den store forskel i at Finninvest eller Berlusconi bliver nævnt, fordi Finninvest er vel hans selskab? Ligesom Milan er ejet af Berlusconi, og 92 % af Mediaset er Berlusconis – altså har han den afgørende stemme indenfor de tre nævnte virksomheder.

Mit spørgsmål er bare dette: Hvorfor skulle Berlusconi IKKE vælge at investere de 250mio€ i Milan? Nu er i mere eller mindre enige om at pengene ikke bliver brugt til at betale kreditorer tilbage på gælden. Men der er vel stadigvæk et stadion som skal bygges, som er anslået til 240mio€ - det er for mig et beløb der ligger mistænkeligt nært det beløb som Berlusconi henter ind ved salg af 25 % af aktieposten. Som sidebemærkning kan det så siges at Italien ikke er blevet hurtigere, fordi Fondazione Fiera som ejer området Milan gerne vil købe til ’Stadio di Berlusconi’ ikke har taget en beslutning i dag, d.10.marts, som det var forventet de ville. Beslutningen er udskudt til midt april, eller så sent som juni. Typisk italiensk bureaukrati!

Men for at vende tilbage til emnet, ville det virke mærkeligt for mig, selvom jeg økonomisk analfabet, hvis Berlusconi/Finninvest fandt et andet sted at putte de 250mio€ væk end AC Milan, særligt fordi han lige har hentet knap 350mio€ på salg af aktieposter i Mediaset. Han sælger vel ikke bare for sjov, eller fordi han er blevet senil.

@ Lentini

Fininvest er et helt almindeligt investeringsselskab, sat til at forvalte Berlusconis formue. At det er Silvio der ejer selskabet ændrer ikke på dette.
De investerer ligesom ATP, bankerne og andre inveteringsselskaber, i hvad de mener giver det bedste afkast.
Silvio sidder for bordenden og kan i den forbindelse naturligvis godt insistere på at der bruges ekstra midler på et bestemt område, eks. AC Milan. Men i så fald skal AC Milan give Fininvest noget konkret for pengene, Fininvest kan ikke bare sende penge til AC Milan, uden at de får noget konkret til gengæld.

Jeg er ret sikker på at Silvio med de sidste aktiesalg, er i gang med at konsolidere formuen, efter en flere-årig periode hvor han "tabte skjorten" i forbindelse med finanskrisen.

Man kan ikke sende pengene fra et aktiesalg tilbage i klubben, uden at man forøger aktiekapitalen. Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre bare at "forære" klubben pengene eller bruge pengene på at betale den ene eller den anden omkostning for klubben, uanset om det er en ny spiller, en spillerbus eller et stadion. Det kan ikke lade sig gøre.

Et stadion, som et selvstændigt selskab, kan Fininvest naturligvis godt bruge pengene på. Men så ejer Fininvest det, ikke klubben. Klubben må i så fald leje stadion af Fininvest. Det vil de så måske kunne gøre til en fordelagtig pris, men hvis vi går tilbage til hvad Fininvest er for en størrelse, så er Fininvest et investeringsselskab der skal forrente deres investeringer.

Man kan forestille sig forskellige konstruktioner mellem Fininvest og AC Milan som fælles ejere af et stadion, men de penge som Fininvest får for deres aktier i AC Milan, kan klubben ikke få andel i.

Når det gælder AC Milan, så ville det undre mig meget om ikke et nyt stadion blev en selvstændig juridisk enhed. En slags datterselskab, hvor klubben eller Fininvest var en del af ejerkredsen, formentlig også med den største ejerandel. Skulle man gøre sig nogle tanker, fra Fininvests perspektiv, så ville det nok være den mest hensigtsmæssige måde at gøre tingene på, hvis man ønskede at reinvestere midlerne fra et evt. aktiesalg i klubben.

Det ville da netop ikke give nogen mening ift formålet med hele projektet - at skabe bedre indtjening i klubben.
I ovenstående tilfælde ville indtægterne jo tilfalde Fininvest og ikke AC Milan. Dermed har man ikke forbedret indtjening i klubben og dermed skabt mulighed for at større udgifter til spillertruppen.

FFP omfatter ikke investeringer i såkaldt infrastruktur. Det betyder at Berlusconi kan forære Milan et helt nyt stadion uden at nogen rynker på næsen.

Mit bedste bud går på at Berlusconi er i gang med at frigive midler til at klubben selv kan stå for finasieringen af et nyt stadion. Herefter kan ma så sælge navnet til fx Emirates (hvilket igen giver øget indtjening i klubben og dermed mulighed for betale højere lønninger).

@Viola

Et stadion, som et selvstændigt selskab, kan Fininvest naturligvis godt bruge pengene på. Men så ejer Fininvest det, ikke klubben. Klubben må i så fald leje stadion af Fininvest. Det vil de så måske kunne gøre til en fordelagtig pris, men hvis vi går tilbage til hvad Fininvest er for en størrelse, så er Fininvest et investeringsselskab der skal forrente deres investeringer.

Det er ikke korrekt.
Fininvest ejer AC Milan og kan til enhver tid investere præcis så meget de vil i klubben. AC Milan er jo udover en fodboldklub, også en virksomhed. En virksomhed der potentielt kan skabe overskud og dermed et afkast til investorerne (i dette tilfælde Fininvest). Et nyt stadion vil være en investering i at skabe en bedre indtjening i den pågældende forretningsenhed (AC Milan).
Der findes jo i øvrigt heller ingen regler om at man skal have et afkast på sine investeringer.

Det eneste man ikke må (dikteret af UEFA gennem FFP) er at finansiere driften via ikke-klubrelaterede midler.

I øvrigt er Fininvest ikke et investeringsselskab, men et holdingselskab.

@ Rossoneri


AC Milan er et selvstændigt selskab, ikke en forretningsenhed under Fininvest. Det er ikke nogen helt ubetydelig detalje.
Fininvest kan ikke forære AC Milan penge, eller betale deres regninger uden at få noget konkret for det. Det vil kræve en forøgelse af aktiekapitalen.
Det samme vil være tilfælde mht. et stadion. Vælger man at bygge et nyt stadion, kan man ikke bare forære AC Milan det uden at der kommer noget den anden vej i form af en tilsvarende stigning i værdien af ejerandelen.

Det vil ikke være problematisk mht. FFP, det er vi enige i.

Naturligvis er der ikke noget juridisk der siger at et investeringsselskab skal forrente deres investeringer. I sagens natur kan den slags jo aldrig garanteres, uanset hvad man investerer i.

Det gør en konstruktion med eks. AC Milan, Fininvest og andre interessenter, som ejere af et nyt stadion, evt. i form af et selvstændigt selskab, til en sandsynlighed. Alternativt kan AC Milan stå som eneste ejer, med Fininvest som finansieringspartner på mere lempelige vilkår, end man ville kunne få på det åbne marked. Det vil naturligvis øge gælden, men det er jo ikke problematisk hvis vilkårene er gode og man er i stand til at betale af på gælden.

At Fininvest er et holdingselskab, er underordnet. Det er stadig det selskab der forvalter Silvios formue, gennem investeringer.
Det ændrer ikke på noget som helst.

@Viola

AC Milan er et selvstændigt selskab, ikke en forretningsenhed under Fininvest. Det er ikke nogen helt ubetydelig detalje.
Fininvest kan ikke forære AC Milan penge, eller betale deres regninger uden at få noget konkret for det. Det vil kræve en forøgelse af aktiekapitalen.

Fininvest har ingen forretningsenheder idet det er et holdingselskab og dermed ikke har nogen drift. Fininvest er blot en ganske almindelig juridisk konstruktion der er bygget op omkring Berlusconis personlige formue og aktiver.

Berlusconi (aka Fininvest) har købt Milan og kan investere alle de ressourcer i selskabet som det passer ham. Et stadion vil blot indgå i virksomheden som et aktiv.
Du har dog ganske ret i at Berlusconi ikke må betale klubbens regninger - men det er helt og holdent noget der relaterer til FFP og ikke noget juridisk.

Det samme vil være tilfælde mht. et stadion. Vælger man at bygge et nyt stadion, kan man ikke bare forære AC Milan det uden at der kommer noget den anden vej i form af en tilsvarende stigning i værdien af ejerandelen.

Der er ikke tale om en foræring, men en investering. Berlusconi ejer idag 100% af aktierne i virksomheden. Derfor kan det naturligvis ikke lade sig gøre at forøge ejerandelen.

At Fininvest er et holdingselskab, er underordnet. Det er stadig det selskab der forvalter Silvios formue, gennem investeringer.

Et holdingselskab "forvalter" ikke noget. Der er ingen drift. Det er en juridisk / regnskabsmæssig konstruktion.

Jvf. sin egen Instagram, er Balotelli på vej tilbage til Milan?

Det har forhåbentligt ikke noget på sig.

Han har dog været forbi Milanello i dag på et visit.

Yep, og skriver, at det er dejligt at være tilbage. Det kan være, han er på visit. Jeg kan dog se, at Liverpool holder to dages pause.

Hov..; ser ud som en ny kinesisk forretningsmand er kommet på banen.
http://www.football-ital…old-mr-pink

Mr. Pink - er det ikke Steve Buscemi?

I så fald er en af filmhistoriens mysterier opklaret, han blev ikke nakket af politiet og slap heldigvis afsted med diamanterne.

Det er sgu ikke til at finde rundt i alt det her med salg af aktieposter i Milan – ud af det blå kom pludselig den her mr. Pink, men der skulle ikke være noget som helst i det rygte som blev fremført af noget så eksotisk, som en rumænsk SeogHør-udgave.

Den mest seriøse forhandling ligner den med Bee og et konsortium af forretningsmænd. Selvom Mr. Bee har måttet tage imod nogle lowblows fra erhvervsanalytikere.

Det der dog kan bekymre er de rygter som kørte i dag. Heri hævdes det at Mr. Bee ligger i forhandlinger med Doyan Sports Group – et finansieringsselskab med hemmelige mangemilliardærer, som låner penge ud til indkøb af spillere. Noget der er populært i både Spanien, Portugal og Brasilien. Modsat er det meget upopulært i England – der er tale om de her tredjepartsejerskaber. Og det selvom Doyan Group tager det som en fornærmelse at blive sat i bås med fx Jorge Mendes & Co. Det er teknikaliteter, som jeg ikke har gidet at finde ud af specifikt.

Man kan sige at en klub som fx Atlético Madrid havde aldrig nogensinde været i nærheden af nutidens styrke havde det ikke været for Doyan Group – Falcao havde bare været en useriøs drøm. Madridklubben er tilsølet af gæld, og i deres nuværende trup er det kun 6 spillere der er ejet fuldt ud af Atlético Madrid. Uden Doyan Group havde de på ingen måde kunnet erhverve sig spillere som fx Falcao, Mandzukic, Griezmann etc.

Et andet skrækeksempel er Valencia med Peter Lim & Jorge Mendes, som jeg tror er en konstruktion som Bee Taechaubol er fristet af. Men uden aktiemajoriteten vil Silvio trods alt have det sidste ord i den sammenhæng. Men mon ikke lefleren, Galliani, er fristet af at kunne hente en spiller som fx Witsel med hjælp fra DG.

Jeg synes dog ikke det er videre overraskende at et selskab som Doyan Group kigger imod Italien også, fordi de ligesom Spanien har været hårdt ramt af den globale økonomiske krise. Endnu ved jeg ikke helt hvor langt UEFA og FIFA er med at lukke den form for handler ned, fordi det er ildeset i de to organisationer.

Jeg synes dog det på vegnene af klubben, AC Milan, er en bekymrende udvikling og farlig tankegang. Derudover aner jeg ikke hvordan lån af en tredjepart til spillere står ift. Financial Fair Play. Det vil jeg lade andre, som har forstand på, udtale sig om.

Det meget interessant det su skriver Lentini, forhåbentlig elsker Belusconi klubben så meget, at vi ikke ender som Atletico. Forresten bliver Empolis træner meldt som ny favorit til at tage over i Milan, det håber jeg ikke er tilfældet..

Man kan ikke fornægte at Maurizio Sarri har haft stor succes for Empoli. Men succés i Empoli gør ikke en træner til en seriøs kandidat til hvervet som Milan-træner – der er himmelvid forskel at være træner i Milan og ditto i Empoli. Alt er på et helt andet niveau, og på et niveau Sarri aldrig nogensinde har prøvet før. Nu er der blevet snakket utrolig meget om en træner med erfaring, men det er jo vigtigt at pointere at denne erfaring skal være fra et vist niveau. Og med al respekt for Sarri, og det fine arbejde han gør i det toscanske, så er det ikke et erfaringsniveau som han repræsenterer.

Mine egne personlige krav til en eventuel ny træner, fordi Pippo er trods alt ikke fyret endnu, er også for strengt. En fællesnævner for eksempelvis Spalletti og Montella, er at de begge i min optik er for insisterende på deres egen spillestil, at pointtabene ofte er udslagsgivende ved en form for naivitet hvor man kigger for meget på egne styrker. Conte er bare en klaphat på det punkt, og generelt.

Der kan man sige at Maurizio Sarri har en meget klar til spillestil, men via hans erfaring for ”underdanige” mandskaber, så er han meget bevendt med at indrette sig efter modstandernes styrke også. Og det er noget som jeg synes Sarri skal have ros for, fordi hans mandskab er fuldt ud indstillet på sin modstanders styrke, og har egentlig været meget gode til at neutralisere sine modstandere efter bedste evne. Og her rækker evnerne ikke altid, fordi de er trods alt ikke et tophold – dødboldene er et andet punkt han går meget op i, som ikke altid interesserer tophold rundt omkring i det europæiske fodboldliv. Så man kan sige at der er både plusser og minusser ved Sarri – jeg vil tilføje at jeg rigtig godt kan lide at se Empoli spille fodbold, fordi de har en meget aggressiv presstil som jeg synes om, og søger ofte målet hurtigst muligt. Det er på en måde meget internationalt, som vores nuværende træner fx kunne lære utrolig meget af.

Edit: Derudover er det vigtigt ift. Sarri at man beslutter sig tids nok, fordi der er immervæk forskel fra Sarris 4-3-1-2 til fx Spallettis 4-3-3 system - altså mht at sammensætte truppen hensigtsmæssigt.

I min optik er valget faldet på Sarri grundet den dårlige økonomi og for mange på træner-lønnings posten.

Montella, Klopp (som nok også var en joke), Spalletti og Conte er alle for dyre for klubben, og Lippi gider, forståeligt nok, ikke ende i et cirkus så man vender blikket mod en træner man har råd til fordi man har fyret for mange trænere på for kort tid.

Sarri er et sats ifht. de tre ovenstående og hvis de vælger ham så bliver forholdet til fansne yderligere sat på prøve da man forventer en højere profileret træner.

Problemet er igen igen igen igen, en inkompetent ledelse som slet ikke er realistiske og ikke har nogen form for tålmodighed til at bygge noget nyt op.