Snak

Som et yderst besynderligt tvist, bliver vi straffet for perioden 2014-17.

Jeg synes det begynder at ligne et politisk bestillingsarbejde, idet der jo er helt tydelige regler ifm ejerskifte og ikke mindst af CFCB selv tidligere har udtalt at det drejer sig om Lis evne til at drive klubben.

Det er måske ikke så underligt endda, med tanke på hvad Fassone udtalte efter seneste møde i Nyon hvor man ikke blev tildelt en settlement agreement. Jeg fandt en engelsk oversættelse af hans udtalelser. Deri kunne det godt se ud som om at man trods sit ejerskifte, ikke bliver betragtet som ”ejerskifteberettiget” fordi man ikke indeholder den likvide beholdning, som CFCB tilsyneladende har krævet. Hvordan de har regnet sig frem til de omtalte 165mio€ skal jeg godt nok ikke gøre mig klog på.

Jeg tog dog først hans udtalelser som politisk motiveret, for at tørre skylden af på den tidligere ledelse samt ejerskab, men når Milan appellerer til CAS og rent faktisk refererer til regnskabsårene for 2014-17, så er der nok noget om sagen.

Fassone posted a statement on the club’s official website, saying:

It seems important for Milan to take a clear position after reading the UEFA statement. As you can imagine, that gave us surprise and a great deal of bitterness, because frankly I expected UEFA to offer a settlement agreement,” Fassone told reporters at the Lega Serie A summit.
Since Financial Fair Play has been in place, the settlement agreement has been offered to all clubs, only to one Russian club of a low status was it denied.

We went to UEFA for the first time 15 days after closing, so very premature situation to offer our plans. We had the right to a voluntary agreement, as the club had changed ownership in 2017, but that was not given because they required €165m from the holding company.

UEFA said the fact the holding, and not the club, has still not refinanced the debt with Elliott is casting shadows over the future of the club after October 2018.

So this is based entirely on doubts and assumptions about what could potentially happen. These doubts are based on nothing, because the year has seen consistent repayment of debts by the deadlines and nothing ever affected the club.

Also, Elliott are the creditors and have offered to act as guarantors for the debt with a written statement.

Obviously, tomorrow our legal team will evaluate the situation, as the fact we were deferred to the Adjudicatory Chamber is damaging to the club and to our image, so that has to be looked at carefully.

CFCB har en artikel 52 som bevæger sig om Future Financial Information, og det må være under den artikel at de ligger deres grund, selvom jeg ikke rigtig bliver frygteligt klogere på reglementet sammenholdt med Milans nuværende situation.

CFCB egen udtalelse ifbm nægtelse af settlement agreement:

After careful examination of all the documentation and explanations provided by the club, the CFCB Investigatory Chamber considers that the circumstances of the case do not allow the conclusion of a settlement agreement.

In particular, the CFCB Investigatory Chamber is of the opinion that, among other factors, there remains uncertainties in relation to the refinancing of the loan and the notes to be paid back in October 2018.

The Adjudicatory Chamber will make a decision on this case in due course.
The CFCB Investigatory Chamber will further communicate in June its other decisions in relation to the monitoring of the clubs under investigation or under settlement agreement.

Heri lægger de især vægt på evnen til at tilbagebetale lånet til Elliott. Et eller andet sted kan jeg godt forstå man går i halsen på Li YongHong hvor man sætter spørgsmålstegn ved hans finansielle stabilitet, men når Elliott rent faktisk stiller sig som garanti, undrer jeg mig en smule ift motivet. Og jeg synes man kommer ud på lettere gyngende grund, hvis det er politisk motiveret og man vil vise muskler, og dermed omgår sine egne regler. Så har man et problem for fremtiden, hvis politik bliver indblandet, fordi politik er påvirkeligt.

Det er i øvrigt noget Marco Bellinazzo hævder, at dommen delvist er politisk motiveret.

Samme Bellinazzo nævner i øvrigt i dag, at vi endnu ikke har set den hele sammenfattende skrevne udmelding fra UEFA, fordi de i lighed med et par millioner milanesiske fans følger showet fra The Big Apple, hvor nyhedsbureauet ANSA hævder at Commisso endnu ikke er død og begravet.

Commisso er vores livline. Måske Li ser Milan som sit livs projekt, men for fansene og ikke mindst klubbens skyld må han gerne kaste håndklædet i ringen. Vi overlever ikke flere sæsoner med ham ved roret.

Commisso holder i hvert fald selv gang i rygterne med dagens udtalelser.

Og ud af det blå er vi så ved at signe Alen Halilovic på en 3årig aftale.

Kilde: Di Marzio & Pedulla.

Nu spørger jeg formentlig dumt (igen), men er det ikke lidt fjollet at signe en ny spiller, FFP og CAS in mente?

https://www.football-italia.net/123665/udinese-close-halilovic

Her står der, at Udinese er tæt på at hente ham.

Han koster sikkert ikke alverden, da han skifter fra nedrykkede HSV.

Jow jow, men stadigvæk. Når man er i søgelyset, fordi man har brugt for mange penge og er i gang med at anke en dom desangående, er det måske ikke det smarteste i verdenen at gå ud og bruge flere penge.

Men det er måske bare mig.

Tjo, men nu er problemet jo ikke, at der er brugt for mange penge, men hvor pengene reelt kommer fra. Li har dem ikke og har optaget lån hos Elliot.

https://www.football-italia.net/123670/milan-spring-halilovic-surprise

Nu kom den også her.

Jo, jeg er enig i at timingen ikke er den mest smarte med tanke på alt det som foregår med CFCB, appel til CAS etc.

Corriere della Sera skriver her til morgen at nu snakker jakkesættene i Nyon udelukkende om finansårene 14-17(sidste år i Berlusconi årene) og ikke noget om finansiel substans i ejerkredsen.

Jeg syns sgu det er noget rod at CFCB ikke kommer med en klar officiel udmelding om problematikken. Der er ingen gennemsigtighed i kendelsen, som efterlader alt for megen rum til gisninger, rygter etc.

@Foggy

Problemet er OGSÅ at der er brugt for mange penge. Det var derfor i kom i søgelyset i første omgang.

Det kan dog godt være man i den plan man har præsenteret, og fået accepteret, har nævnt yderligere indkøb.

Derudover er det en sløj signing. Han var hypet for flere år siden, men har kontinuerligt vist at han ikke kan forløse potentialet.

Jeg forventer at han er hentet som backup for Suso og til dels Bonaventura.

"Jeg syns sgu det er noget rod at CFCB ikke kommer med en klar officiel udmelding om problematikken. Der er ingen gennemsigtighed i kendelsen, som efterlader alt for megen rum til gisninger, rygter etc."

Skal man se det med positive øjne, så efterlader det til gengæld rum for at en appel rent faktisk kan give et positivt resultat, særligt hvis man får styr på ejerforholdene og ryddet de tvivlsomme lån af vejen.

Man begynder jo nærmest at tro på der er hold i rygterne om at afgørelsen lod vente på sig fordi man "håbede" på en nye ejer og dommen i så fald kunne have kommet anderledes ud.

Får Milan en ny ejer, så er det vel trods alt i alles favør at Milan ikke bliver udelukket fra EL.

Får Milan en ny ejer, så er det vel trods alt i alles favør at Milan ikke bliver udelukket fra EL.

Det ville i så fald være et ultimativt manifest over CFCBs hykleri (omend det naturligvis ikke ville overraske).

Hvis de lægger økonomien for 2014-17 til grund, er både Lis og en potentiel ny ejers økonomi ganske uvedkommende.

CAS skal dermed tage stilling til om vores økonomi i de pågældende år, rent faktisk har været så kritisk at vi skal modtage den strengeste straf ifm FFP til dato.
Uden alt have tallene ved hånden. vil jeg påstå at dette ikke er tilfældet. Og ikke mindst er det kritisabelt fordi FFP jo specifikt har regler omkring lempelse af krav ifm ejerskifte.

Personligt er jeg (med vores situation in mente) egentlig røv-ligeglad med om vi deltager i EL. Det skulle da lige være for at vinde lortet og sende en gigantisk oppustelig fuckfinger til UEFA og deres gemmenkorrupte og latterlige system.

Jeg læste andetsteds at vi står til at miste €20m uden deltagelse - yderligere har man faktisk gransket en række klubbers økonomi og vurderet at det i flere tilfælde har haft en overordnet negativ effekt på økonomien hos de klubber der har deltaget i EL.

ALT drejer sig om at få den lille kinesiske platugle ud af vagten - PRONTO!

"Det ville i så fald være et ultimativt manifest over CFCBs hykleri (omend det naturligvis ikke ville overraske)."

Jeg vil tro at kampene Milan VS Arsenal f.eks. var ganske attraktive, for turneringen på flere område.

Hvis de lægger økonomien for 2014-17 til grund, er både Lis og en potentiel ny ejers økonomi ganske uvedkommende.

CAS skal dermed tage stilling til om vores økonomi i de pågældende år, rent faktisk har været så kritisk at vi skal modtage den strengeste straf ifm FFP til dato.
Uden alt have tallene ved hånden. vil jeg påstå at dette ikke er tilfældet. Og ikke mindst er det kritisabelt fordi FFP jo specifikt har regler omkring lempelse af krav ifm ejerskifte.

Ja lige præcis det svært at finde mening i det hele, og alt i alt burde et positivt udfald af en appel med præcedens i tidligere sager være til stede.

Personligt er jeg (med vores situation in mente) egentlig røv-ligeglad med om vi deltager i EL. Det skulle da lige være for at vinde lortet og sende en gigantisk oppustelig fuckfinger til UEFA og deres gemmenkorrupte og latterlige system.

Jeg læste andetsteds at vi står til at miste €20m uden deltagelse - yderligere har man faktisk gransket en række klubbers økonomi og vurderet at det i flere tilfælde har haft en overordnet negativ effekt på økonomien hos de klubber der har deltaget i EL.

ALT drejer sig om at få den lille kinesiske platugle ud af vagten - PRONTO!

Delvist enig, jeg vil klart foretrække at vi deltager, spillerne har brug for alt den "internationale" erfaring de kan få, og så synes jeg generelt det er fint med europæiske kampe, særligt hvis man render ind i en af de andre "stormagter".

Men skulle jeg vælge mellem EL og så at beholde Li som ejer, så ville jeg uden at tøve smide Kineseren på porten. Jeg tror dog stadig at nærmere kommer til at handle om ny ejer og EL eller Kina og ingen EL.

@Bishop
Du har naturligvis helt ret - det ville være et plus for spillerne at få den internationale erfaring. Noget som Gattuso lagde stor vægt på.
Og ikke mindst betyder det noget for selvforståelsen, at deltage i kampe som eksempelvis mod Arsenal.

Min pointe var snarere, at jeg mener at en europæisk udelukkelse er rene bagateller ift vores ejerforhold.

The never ending story continuos.

Iflg Il Sole 24 Ore så er der genskabt kontakt mellem Li og Commisso på Li´s initiativ. Commisso er, forståeligt, skeptisk omkring forhandlingerne fordi Li nu to gange indenfor de sidste par uger har forladt forhandlingerne ved konklusionen i håbet på bedre. Derfor fremstår Commisso lettere brysk i sin udtalelse om at købet går igennem på hans termer.

I forhandlingsøjemed ret useriøst og uprofessionelt af Li, selvom jeg nu godt kan forstå at han prøver at presse citronen mest muligt for at få de mest gunstige, eller snarere mindst ugunstige, vilkår i salgsøjemed.

Det har virket til at Li har håbet på Ricketts familiens bud til i sidste ende at oparbejde en mindre budkrig for at undgå størst mulige tab. Men iflg Il Sole 24 Ore kommer et sådant bud fra Ricketts ikke inden tidsfrister for tilbagebetalingen til Elliott udløber. Selvom teamet bag Ricketts arbejder nat og dag for at få en due diligence igennem på rekordtid vil de tidligst være færdige i slutningen af juli måned, hvor Li´s deadline til Elliott længe er udløbet.

Derfor skal han hive de 32mio op af lommen for at forlænge sin tidsfrist. Og med Li udelukker jeg aldrig noget. Men lige nu, virker det ikke sandsynligt.

Commissos bud står fast på at Li opretholder 30pct af ejerskabet som minoritet. Commisso overtager forpligtelserne til Eliott samt kapitalforhøjelsen alt imens der bliver lagt 150mio til markedet.

https://www.football-italia.net/123708/milan-shareholders-want-li-sale

Klubbens mindre aktionærer forlanger, at Li sælger eller får styr på økonomien.

Jo før Li kan få solgt, jo mindre får Elliot forhåbentligt også at sige.

Desværre kan de mindre aktionærer ikke forlange noget som helst.

Med Elliott er det alt eller intet. De ejer ikke aktier (mig bekendt) - de har pant. Ergo drejer det sig om at de kan styring med Lis aktiver, såfremt han ikke lever op til sine forpligtelser.

Såfremt Elliott får noget at sige, sælger de a.s.a.p. (de har formentlig allerede købere på hånden). Commisso er formentlig i dialog dem Elliott også, for at kunne gennemføre handelen den vej igennem hvis det er muligt.

Det virker til at der er et større pokerspil igang hvor jeg også tror at medierne bruges ganske flittigt til at plante forskellige dagsordner til egen vindings skyld. Bl.a. kører der rygter om at Li har fundet de 32mio, hvorfor han så kan indbetale det skyldte beløb til Elliott, og udvide fristen frem mod oktober hvor Ricketts i givet fald når at få gjort en due diligence og kan deltage en budkrig.

Spørgsmålet er så bare, at såfremt de rygter holder vand, hvorfor indbetaler han så ikke med det samme? Hvad får Li ud af at trække tiden? Det ville jo netop gavne hans forhandlingssituation. Så jeg rynker lidt på næsen over det rygte. Stod jeg i Commissos sted ville jeg lade tiden gå. Bare for at se reaktionen ved Li når deadlinen til Elliott nærmer sig.

Problemet med alt det her, er at tiden heller ikke arbejder for klubben, Milan ift appellen ved CAS hvor Milan ville stå noget stærkere med en anden ved roret end Li Yonghong.