Snak

https://www.football-italia.net/145135/everton-join-rodriguez-race

De må hjertens gerne købe ham til januar.

Drømmen vil være at få Richarlison den anden vej, men så mange penge må vi nok ikke bruge iht. FFP.

Alternativt kan de få Hakan og Suso med i købet.

Nå, så må den landskampspause godt snart være overstået. Ovenpå de seneste ugers polimik, kan det kun gå for langsomt med at komme på banen igen.

Spørgsmålet er så hvad vi kan forvente ift holdet. Rent formationsmæssigt er Pioli en 4-3-3 eller 4-2-3-1 mand, omend han har flirtet lidt med et tre-mands forsvar i Fiorentina-tiden.

Sky spår at det kommer til at hedde 4-3-3, fordi Pioli anser at det passer Piatek bedst. Jeg havde dog et lille håb om en 4-2-3-1 med et par eksperimenter.

Generelt set, betyder 4-3-3 at en række spillere får en del tid på bænken. Her tænker jeg primært på at Paqueta, Jack og Hakan skal kæmpe om én plads, omend der også har været tale om at rykke Hakan tilbage på wingen.

Jeg har dog længe tænkt på at jeg gerne ville se Bonaventura som den ene af to 6ere i en 4-2-3-1. I en rolle som fx Modric på landsholdet eller Eriksen (til tider) i Tottenham.
Kessíe ville være oplagt som pivot, hvis det samtidig også betød at han ikke skulle tage så mange offensive løb med bold.

Samtidig kunne vi få Paqueta op på den rolle han selv foretrækker.

Og havde Pioli noget mod, hed det Rebic og Leao på kanterne. Jeg frygter dog at de bliver hinandens alternativer.

Jeg har absolut ingen forventninger til Pioli, ej heller et særligt stort kendskab til manden. Jeg håber bare at han er kyniker og vil implementere en simpel og resultat-orienteret spillestil, med stor fokus på holdpræstationen og relationerne spillerne imellem.

Men det bliver en svær sæson. Vi har materialet, men det er langt fra nok til at sikre succes, når fans (og ikke-fans) forventer at vi slutter i top4, hvilket er et tungt pres at skulle leve op til i en trup og klub uden stærke lederfigurer og kulturbærere. Maldini var som spiller disse to ting, så måske han skulle til at indfinde sig på træningsbanen igen for at hjælpe med at skabe en harmoni og et sammenhold i truppen, som i den grad mangler lige nu. Spillerne må ikke begynde at opfatte sig selv som lejesoldater - de er Milan-spillere, og de er hver og en del af Milan-holdet. Faktisk ser jeg Jack som en af nøglefigurerne i den næste periode, da han trods alt har været i klubben i fem år nu, samt at han er en team player. Han skal være et af samlingspunkterne for holdet, og det håber jeg Pioli er enig i.

@milansitar
Helt enig - det er på høje tid at holdet bliver bygget op omkring en stamme af ledere. Donnarumma og Romagnoli giver sig selv, men savner en regulær midtbanestyrmand.

Som tidligere skrevet, så jeg gerne Bonaventura som playmaker på den ene centrale position i en 4-2-3-1 (eller endnu bedre, 3-4-1-2).
Han har rutinen og egenskaberne til at svinge dirrigentstokken fra den position. Det var jo egentlig det vi forventede af Biglia, men sådan blev det aldrig.

Omkring Maldini, så synes jeg den er lidt svær.

På den ene side (som du nævner) er han en klar ledeskikkelse i form af hans historik. Men han er bare den forkerte lederskikkelse. Den leder skal være træneren, og hvis Maldini pludselig bliver et mere eller mindre fast indslag, frygter jeg at Pioli får svært ved at skabe autoritet.

Selvfølgelig skal ledelsen også være synlig - det er Berlusconi et godt (og samtidig skidt) eksempel på. Men hans motivation ift at tegne en vision for holdet, er næppe til at tage fejl af.

@Rosso: Måske kan vores diskussion koges ned til min pointe i det indlæg som startede den, nemlig at der er en (markant) forskel på insider- og outsiderperspektivet på hvor Milan står lige pt.

Og jeg er naturligvis ikke bleg for at indrømme at al sandsynlighed taler for at dit (og Bishops) blik hænger bedre sammen med virkeligheden end mit i og med at I er langt bedre inde i sagerne.

Dog vil jeg sige at jeg har set sportsjournalister give udtryk for samme holdning som min. Dette behøver selvfølglig ikke nødvendigvis betyde at mit besyv måske er tættere på "sandheden" end du/I tror. For det kan jo selvfølgelig sagtens være at den/de sportsjournalist(er) også blot mangler jeres indgående indblik. Men det viser alt andet lige at der findes andre Calcio-følgere med et lidt dystert blik på Milans forfatning. Og når nu det er tilfældet, så er det vel heller ikke helt usandsynligt at potentielle afløsere for Giampaolo har et lignende blik på klubben.

@inter
Jeg prøver, for så vidt muligt, at holde mig fra motivtolkning.
Derfor hopper jeg ikke med på insider/outsider snakken. For argumentet bliver ultimativt at det ene eller andet synspunkt skulle være mere rigtigt, baseret på større eller mindre grad af objektivitet.

Det er, per defintion, indholdsløst. Selvfølgelig på ingen måde dermed sagt at dine indlæg er indholdsløse - mere om det længere nede.

Men der var, som jeg ser det, to argumenter.

1) Spalletti skulle have afvist Milan.

2) Der er kaos i Milan og herunder en væsentlig mangel på realisme.

Ad 1) Jeg fastholder stadig at det mest sandsynlige er hvad landets, almindeligvis, bedst informerede journalister melder. Historien fra dem er entydig.

Ad 2) Jeg mener selv at jeg har ført relativt overbevisende dokumentation for det modsatte.

Der er en yderst duelig ejer, en veldefineret strategi og en udmeldt ambition der bestemt ikke er urealistisk.

Når det er sagt, så kan man selvfølgelig ikke afvise at der er trænere der går udenom Milan. Faktisk mener jeg det ville være tåbeligt at tro det modsatte.

Milan er selvfølgelig ikke et attraktivt sportsligt projekt som fx for 10 år siden.
Men sådan er det vel også med Inter (?) Havde Conte ikke fået verdens 3. største trænerlønning (hvis jeg ikke tager fejl), var han jo næppe heller endt i Inter.

Og stod det til ham selv, var det også Juves bænk han sad på igen.

Så du har da selvfølgelig ret derhen at der kan være trænere der melder hus forbi. Men jeg kan ikke få øje på at det skulle skyldes at der blev stillet urealistiske krav. For mig at se, handler det bare om at der er mange andre projekter der, sportsligt set, er mere attraktive pt.

Og der er selvsagt masser der ser dystert på Milan. Der er mange ubesvarede spørgsmål - ikke mindst på trænerbænken.

@Rosso:

For argumentet bliver ultimativt at det ene eller andet synspunkt skulle være mere rigtigt, baseret på større eller mindre grad af objektivitet.

Jeg har vist ikke været klar nok i spyttet kan jeg se, for du misforstår mig her. Jeg taler ikke om et insider-/outsiderperspektiv i forhold til objektivitet. Jeg taler udelukkende om det set i forhold til et grundigt indblik i Milans økonomiske og sportslige situation vs. et mere overfladisk indblik.

Når du siger at Milans økonomiske situation er udmærket, så tror jeg skam på dig - alene af den grund at jeg ved du har et langt mere grundigt indblik i sagerne end jeg har.

Det ændrer bare ikke på fortællingen i mit forrige indlæg, nemlig at mange "outsidere" har et andet syn på sagerne.

Ok - jamen det er svært at være uenig med dig i.

Calhanoglu har nærmest spillet 35 bedre minutter for Tyrkiet mod Frankrig, end han har spillet for Milan de sidste par sæsoner.

Meldingerne går på at vi forventer at forbedre vores regnskab med €36m ift sidste år. Det mener jeg er en væsentlig pointe at få med, når snakken falder på ledelsen.

Ikke mindst fordi vi står med en væsentlig forbedret trup - i mine øjne. Og kigger man yderligere ned i detaljerne, er det også en trup med en helt anden salgsværdi end tidligere år. Spillere som Abate, Zapata, Montolivo m.fl. var ikke spillere vi kunne forvente at hente transfersummer på.

I den nuværende trup, er det vel nærmest kun Biglia og storebror Donnarumma det er gældende for.

Man kan sige at Elliott nok har set lidt for meget i Excel-ark og har haft en for entydig fokus på talenter. Men uktimativt set, har de set rigtigt ift en bæredygtig økonomi.

Det bliver dog spændende at se om vi går efter noget erfaring til vinter. Suso og Kessíe synes endnu engang at være på blokken. Spørgsmålet er om der findes købere.

Omvendt nævnes folk som Rakitic og Mata at være i kikkerten. Begge ville jeg egentlig byde velkommen.

Rent trupmæssigt, er jeg meget spændt på hvordan Pioli griber tingene an. Der er jo stadig spørgsmålet om formation og mere specifikt om det skal hedde 4-2-3-1 eller 4-3-3. Jeg tror dog heller ikke det er utænkeligt at vi kommer til at se et tre-mands forsvar, som det også var tilfældet i både Inter og Fiorentina.

Men mest af alt, er jeg spændt på at se hvordan det kommer til at se ud på wings.

Som jeg har læst det, ønsker Pioli at tage udgangspunkt i nogle nøglespillere, og opbygge et koncept for at akkommodere dembedst muligt. Én af disse skulle være Piatek.
Og mere specifikt, skulle Pioli være opmærksom på at polakken har behov for langt flere bolde at arbejde med i feltet. Herunder at han skal spille så lidt med ryggen mod mål som muligt.

På den måde, kan man sige at det minder en del om situationen i inter, hvor skiftende trænere har været meget fokuseret på at sætte Icardi op til chancer.

Spørgsmålet er så hvem der er bedst til det. En væsentlig detalje, før det spørgsmål besvares er, at Pioli ikke er "religiøs" omkring at spille med "omvendte" wings. Det ses med både Candreva i Inter og senest Chiesa i Fiorentina, der begge spiller højre wing og samtid er bedst med højre fod.

Pioli kræver, historisk set, at wings er meget direkte i deres spil og angriber på backs. Suso er helt klart blevet bedre til det, men hans cut-back helt nede i tempo, må stadig siges at være at signatur-move.

Personligt ville jeg ikke være overrasket over en primær tridente med Leao til venstre og Rebic i højre. Det ville også være min foretrukne konstellation, da de klart er mest direkte i deres spil.

Jeg ærgrer mig dog lidt hvis det bliver en 4-3-3, da jeg har svært ved at finde fast spilletid til Bonaventura. Jeg tvivler på at Pioli kunne finde på at spille med Paqueta og Jack på de to 8ere.

Det ville dog være et enormt interessant "eksperiment". Først og fremmest fordi man kunne forvente masser af løb til at bryde modstanderens kæder. Noget vi har sukket efter i årevis.

Alt i alt glæder jeg mig virkelig til søndag. For fanden hvor er det vigtigt at vi kommer godt i gang post Giampaolo.

Jeg har mistet lidt interessen for det med formationerne, og hvem der skal spille på hvilke positioner pga. Giampaolo.

Giampaolo var et stort flop. Hans foretrukne formation endte han med ikke at bruge, og det kostede ham til dels jobbet.

Pioli har jeg ingen fidus til. Han kan kun overraske, men går det, som det plejer med ham, så præsterer holdet godt i de første 8-10 kampe og falder derefter sammen.

Med mindre Atalanta pludselig kollapser, så er sæsonen næsten allerede spoleret.

Jeg krydser fingre for, at Pioli ikke ligesom Giampaolo stirrer sig blind på Suso. Han må sende Leao på højre kant og Rebic på venstre.

Jeg er ikke økonom, men hvordan harmonerer nedenstående med dit tal, Rosso? Det er sakset fra den danske fanside på Facebook.

Milans budget for 2018-19 sæsonen slutter med et underskud på hele 155,9 millioner euro: Det er langt over det tal man tidligere har nævnt, som var mellem 90-100 millioner euro. Ydermere er det langt højere end det foregående år, hvor underskuddet lå på 135,6 millioner euro. Ivan Gazidis foretog et typisk træk for direktører i sit første år i klubben, hvor han foretog en ‘’oprydning i budgettet’’, altså balanceret alle mulige underskud på blot 1 år for at starte fra bunden. Elliott har allerede stillet penge til rådighed for at dække underskuddet samt til at finansiere den aktuelle sæson. Normalt bliver pengene skudt ind i klubben som kapitalindsprøjtninger, men Elliott har valgt at konvertere pengene til Milans aktier, for at undgå dette.

I 2018-19 budgettet er beløbet for hvad man har brugt på spiller omkostninger faldet ift. sidste år, det er nu på 16,5 millioner euro pga. lavere kapitalgevinster men højere lønninger. Men hvad angår personaleomkostninger, er det steget gevaldigt. Man har brugt hele 35,3 millioner. Også service budgettet er steget til €5 millioner og så er indtjening fra sponsorater og kommercielle aktiviteter faldet til 6,8 millioner. Alt i alt ser økonomien kun dårligere ud sammenlignet med sidste år.

Kilde: la Repubblica

Ifølge Milannews.it, er der ´blot´ tale om et underskud på €145,9 millioner. Det vil sige ca. 20 millioner mere end sidste år. Omkostningerne er steget med 5,1% (373 millioner) og omsætningen er faldet med 6,1% (241,1 millioner).

@foggy
Kort fortalt så harmonerer de ikke.

Historien er at la Repubblica mener at vide, at de tal der er rapporteret, ikke er korrekte. Men som sagt, det er noget la Repubblica mener at vide.

Minus skulle være på 145mio€.

Der er generalforsamling om ca. 10-12 dage, hvori det må forventes at Ivan Gazidis forklarer og udspecificere seneste regnskabsår.

Jeg kan heller ikke finde det officielle regnskab for sæsonen 18-19, men det bliver vel tilgængeligt i løbet af de kommende dage med mulighed for at dykke mere ned i det. For umiddelbart så er det 55-65mio€ mere end hvad der var forventet i medierne for bare en måneds tid siden. Det er immervæk en sjat at ramme ved siden af, skulle jeg mene.

Ud fra hvad jeg har læst mig til via Vitiello, Calcio & Finanza, ANSA og Milano Finanza, så er Elliott i gang med at rydde op i biksen, som en forlængelse af deres først indsatte strategi fra sidste sommer, hvor man pludselig stod med Milan i stalden. Man har investeret en del i infrastruktur, som er gået min næse forbi i hvert fald. Alt fra optimering af bedre baner, digitalisering, presserum etc.

Samtidig er man også i gang med at rydde fremtidige økonomiske forpligtigelser af vejen, så Milan udover at være fri fra gæld i diverse banker også har noget rum for investering i den nære fremtid. Hvis jeg ikke husker helt skævt blev hhv. Paquetá og Piatek erhvervet i vinters for ca. 73mio€ samlet i one installment – altså ikke noget med de ”normale” gængse afdragsordninger med 2,3,4 betalinger undervejs. De burde veje ret tungt på udgiftssiden – det samme burde en ualmindelig dyr lejeaftale med Gonzalo Higuaín også gøre.

Det der, ved første øjekast, bekymrer mig er omsætningsniveauet tager et lille dyk nedad. De kommercielle indtægter skal dødpinemig hæves. Og hæves betragteligt. Det ville naturligvis hjælpe en del på vej, hvis vi rent faktisk så præsterede på banen.

Mine øjne er rettet imod Ivan Gazidis, idet jeg ift. normal italiensk kultur synes han er alt for usynlig og passiv. Det er bare noget andet at være CEO i Italien sammenlignet med England. Han er nødt til at være mere synlig. Særlig når Milan sejler i rørte vande. Det betyder ikke at hans skal aflægge ugentlig rapport for klubbens tilstand for den åbne presse. Men særligt i modvind behøver man en karaktérfast styrmand. Når man så præsenterer et regnskab på -145mio€ så kræver det god forklaring i mange medier, i mange retninger, hvis han gerne vil signalere en plan for fremtiden. Det kræves af ham.

Yderligere var hans statement omkring Elliotts redning af Milan fra konkurs ifbm. Piolis indtrædelse, vildt overdrevent. Elliott havde jo kontrakt på, at såfremt Li Yonghong ikke overholdt sine økonomiske forpligtelser ville klubben tilfalde dem i en form for pant for det lån de udøvede til kineseren. Og de ville nok næppe bare lade klubben sejle i konkurs med omkring 300mio€ hængende til tørre derude i luften.

Men foruden holdet skal Gazidis til at præstere. Forhandlingerne omkring en ny aftale med Fly Emirates til trøjesponsoratet vil imo. give et pænt fingerpeg om hvor stærk Gazidis egentlig er på det kommercielle område. Han er berømmet for lige netop den del af sit job i Arsenal(deraf årsagen til hans ansættelse), men hvorvidt sammenhængskraften klubberne imellem omkring konceptet Premier League, har givet den største del af kagen snarere end Gazidis’ evner som forhandler vil kunne anes. Så ikke bare er fodboldholdet til eksamen igennem sæsonen – det samme er Gazidis i ligeså høj grad imø. Han skal præstere nu.

Det er nærmest hele vejen rundt, at klubben som helhed skal til at præstere.

Piatek til 35 mio. euro virkede til at være spotpris, men når holdet præsterer så skidt, som det gør, så falder hans værdi.

Sportslig succes er altid den primære faktor, og på det punkt savner jeg Berlusconi.

Skal vi ikke lige en gang for alle knalde sømmet på Berlusconis hoved helt i bund. Berlusconi er hovedkatalysatoren til det rod og elendige udgangspunkt, de nuværende ejer står i.

Berlusconi hævdede at han kun ville sælge til en ny ejer, som kunne cementere Milans position i den europæiske top. Det motiv betvivler jeg, grundet hans enorme ego.

Ikke én gang, men to gange, under forløbet i salgsprocessen fra Berlusconi til den mystiske kinesiske gruppe med Li Yonghong som frontmand, overskred kineserne en deadline. Det betød at Berlusconi rettelig, iflg. den indgået aftale, kunne tage de penge som allerede var indskudt i forløbet og trække stikket, samt finde en mere troværdig arvtager. Hvis jeg ikke husker helt galt var det først efter 100mio€ og dernæst 300mio€. Alle de røde alarmklokker lyste for alle normalt sindede mennesker i det forløb. Berlusconi var i bund og grund ligeglad, så længe den pengeko han var i gang med at malke bare blev ved med at pumpe penge ud til ham.

Videre er det noget forbandet sludder når Berlusconi undskyldte sig med at en familie ikke længere kunne hamle op med russiske og arabiske oliearker. Det er en elendig undskyldning, for ikke at omdanne Milan til en ordentlig forretning, hvor vi globalt set lå omkring nr. 5-7 på omsætningsniveauet da FFP blev sat i værk. Han havde ALLE mulige for at skabe en solid grobund for Milan. Han gjorde det bare ikke.

Så Berlusconi skal holde sin kæft. Vi kan takke ham for hans innovative sind og tænk-ud-af-boksen da han først købte Milan, og de næstfølgende 20 år. De sidste 10 år samt det ringe økonomiske efterladenskab og salg til skjulte kinesere, skal han ingenlunde takkes for. Havde han haft samme snilde, innovatisme og rendyrkede interesse for Milan, som i indledningen af sine æra, havde klubben stået i en væsentlig stærkere position nu end det faktiske tilfælde.

Men ellers rigtigt. Der skal performes over hele linjen, og mens de fleste har øjnene på banen, Pioli og spillerne, er mit blik meget mere stift indrettet på sydafrikaneren. Dog hænger spillet på banen sammen med indtjeningsmulighederne man har. Men det skal ikke undskylde, at jeg forventer væsentlige forbedringer i dette regnskabsår fra Gazidis.

Nå, så har jeg læst lidt forskellige steder og der er måske ikke så stor forskel på de to historier endda.

Det er korrekt at vores udgiftsniveau er væsentlig forbedret. Herunder at vi har skåret lønomkostninger i truppen med €25m. Dertil skulle der være sparet yderligere €11m andre steder i organisationen.

Som @lentini skriver, så er Elliott dog i gang med at "rydde op" i økonomien. Det er bl.a. gjort ved at nedskrive værdier og at fremrykke værdien af potentielle tab.
Jeg er, indrømmet, ikke en autoritet på virksomhedsovertagelser, men Luca Pagni, som er forfatter på artiklen i La Repubblica, skriver at der ikke er grund til bekymring og at det i øvrigt er meget normal praksis ved overtagelse.

Elliott har dækket underskudet via indskudt kapital der er konverteret til aktier.

Man kunne også spekulere i, at Elliott har en interesse i et stort rapporteret underskud, for at modregne i overskud i deres andre forretingner. Det dog ren og skær gætværk herfra.

Omkring spillerkøb, er jeg ikke sikker omkring Piatek, men jeg er ret sikker på at Paqueta er købt over fem installments.
Rent bogføringsmæssigt er jeg dog i tvivl om hvordan dette indgår - jeg mindes noget om at man rent faktisk bogfører den samlede købsværdi i det regnskabsår hvor transferen er gennemført og derefter afskriver over kontraktperioden. Jeg kan dog bestemt tage fejl.

Sidst men ikke mindst, er det jo også vigtigt at se på foholdet til CFCB. Her er den væsentlige lønbesparelse på €25m central. Dertil kommer et samlet capital gain fra transfers på lidt over €12m.

Derudover er jeg meget enig omkring Gazidis - han skal til at smøge ærmerne op nu. Vores "egen" Casper Stylsvig, udtalte da også for nylig at der var rigeligt at tage fat på.
Men man må i den grad også vente på fremgang i stadionplanerne - det er, uden sammenligning, den største game changer ift vores økonomi.

Det ser vildt ud. Jeg tror heller ikke at Milan, med den nuværende økonomi skulle fravige sædvane og betale det hele på een gang. I sådan en situation er likviditet king, og dermed er en EUR i "min lomme bedre end i din".

Så skal det være fordi der var en kontantrabat. Men det er usandsynligt, da jeg aldrig her hørt om det selvom det nok forekommer i forhandlingsrummet.

Tja, Milans (læs: Elliotts) udfordring er ikke umiddelbart likviditet. Og ift FFP er ud og hjem lige langt.

For mig er det måske ligefrem et positivt tegn, at Elliott rent faktisk har de økonomiske muskler til at lave en sådan manøvre. Formålet må jo være at skabe en platform at arbejde udfra.