Snak

Spændende hvis ham danskeren kan præstere i Milan. Men som du siger er det jo ikke interessant for jer om der komme nye til, men rettere hvad de aftaler indbringer.

Puma aftalen er jo et godt eksempel, hvor man får en ny trøjesponsor der indbringer mindre end den tidligere aftale. Selvom 10,9 mio euro fra Puma mod 11,5 mio euro fra Adidas nok ikke er den store forskel.

Der ligner Milan og Roma pt hinanden meget godt. Begge klubber lever en del over evne og kan ikke få det til at hænge sammen uden CL. I hvert fald hvis klubberne skal overholde FFP. Det ser dog ud til at Milan har trukket håndbremsen på udgifterne i denne sæson i en erkendelse af, at CL ikke bør være en økonomisk målsætning. Her er Palotta dog lidt mere aggresiv. Vi sælger dog også markant mere og større end Milan.

Men på den lange bane er det nok Roma og Milan der bør kæmpe om 3. pladsen i Italien og her har Milan tidligere haft stor styrke på sponsorfronten, men den er blevet noget mindre på det seneste. Ikke fordi Roma som sådan henter gevaldigt, men mere fordi Milan bakker ekstremt voldsomt. Hvis ikke de kan får mere gang i den del har Roma stor chance for at kunne kæmpe head on.

@candela
Helt enig. Det handler naturligvis om kroner og øre i sidste ende.

Tingene skal dog også ses i perspektiv og Milans Puma aftale er den 2. største i Italien (Juves Adidas aftale smadrer naturligvis skalaen). Men beløbet er faktisk væsentlig større en Inters aftale med Nike.

Derudover forventes det også, at aftalen faktisk kommer til at give flere penge end den tidligere Adidas-aftale, der der er nogle bonusser inkluderet.

Din betragtning omkring lønninger synes jeg dog mangler lidt nuancering. Som du skriver har Milan "trukket i håndbremsen". Helt konkret er lånposten nedbragt fra €140m i 18/19 til €115m i 19/20. Men det vigtigste i denne sammenhæng er dog, at det er gjort uden at forringe truppen. Faktisk tværtimod vil jeg påstå. Og så er der ikke mindst tilføjet spillere hvis værdi er vokset meget markant (Paqueta kan dog omvendt ikke umiddelbart ventes at hente sin afskrivningsværdi hjem).

Roma har derimod øget lønposten fra €100m til €125m. Det er en udvikling der stikker i hver sin retning.

Hvorvidt Milan og Roma er de "naturlige" udfordrere til 3. pladsen skal jeg lade være usagt. De seneste sæsoner har vist os, at tunge lønninger og dyre spillerindkøb ikke nødvendigvis er vejen til Top4. Her synes jeg Lazio og Atalanta er nogle af de skarpeste eksempler på, hvad et skarpt koncept og meget målrettet rekruttering betyder.

Desuden mener jeg heller ikke at Inter er selvskrevet i topstriden. Conte er sjældent en træner til den lange bane og det bedste bud er nok, at Inter skal ud og se sig om efter en ny træner indenfor de kommende sæsoner. Det betyder selvfølgelig ikke nødvendigvis, at der kommer et stort drop i kvalitet. Men som regel bygger man et hold op omkring Conte og når han smutter, kan man meget vel stå med behovet for et nyt projekt.

Og så skal man naturligvis heller ikke afskrive Napoli i den ligning.

Men, penge betyder naturligvis noget (meget).
Herunder er sponsorater helt klart en væsentlig faktor. Men det største umiddelbare potentiale, ligger nok i eget stadion.

Når i nu taler om lønningsudgifter, sponsorater og deslige i forhold til Roma og Milans fremryk (eller mangel på samme) når det gælder topstriden, så er det vel ret forsimplet at koble Conte alene sammen med vores (relative succes)?

I perioden 16-20 er vi den klub i Europa, der har haft fjerdestørst procentuel fremgang i forhold til klubbens indtjening, eksempelvis, og Suning har gjort under i forhold til sponsoraterne, på verdensplan, men især i Kina og Asien.
Projektet står og falder ikke ved én træner.

@OC
Jeg kobler ingen steder Conte sammen med den økonomiske fremgang i Inter (?).

Min pointe var, at Inter meget vel kunne stå om en-to sæsoner og skal have ny træner. Da "alt" er bygget op omkring Contes meget specifikke koncept, kan det meget vel betyde, at man skal hen og gentænke truppen til en ny træner. Den slags kræver typisk noget tid.

Som jeg læste @candelas indlæg, var Juventus og Inter de helt oplagte favoritter til de to første pladser. Det mener jeg ikke nødvendigvis er tilfældet.

Betragtningen var altså 100% sportslig og de seneste sæsoner har vist, at der ikke er en direkte sammenhæng mellem økonomi (hvor mange penge man bruger) og succes. Heldigvis for det, kunne man tilføje.

Det er klart at Inter står i en god position til at købe dyrere og mere løntunge spillere end fx Milan, Roma, Lazio og Atalanta.
Lazios lønbudget i indeværende sæson er eksempelvis næsten 50% lavere end Inters og Atalantas noget der ligner en fjerdedel.

Man må bare konkludere at de klubber får meget mere ud af pengene end fx Milan, Inter, Roma og til dels Napoli.

Det kan nok ikke fortsætte ud fra den ratio, men mit bud er, at det er en virkelighed mange klubber tager notits af lige nu. Det er jo også den strategi Milan helt åbenlyst forfølger - om det lykkes er så en helt anden snak. Det kan kun tiden vise.

Min pointe var, at Inter meget vel kunne stå om en-to sæsoner og skal have ny træner. Da "alt" er bygget op omkring Contes meget specifikke koncept, kan det meget vel betyde, at man skal hen og gentænke truppen til en ny træner. Den slags kræver typisk noget tid.

Men det gælder jo alle trænere, ikke kun Conte. Enhver træner bygger jo et hold op omkring sit eget koncept - og så skal efterfølgeren så rede trådene ud når den tid kommer. Da Spalletti var træner, hentede man også spillere til netop hans spilkoncepter og taktik. Dem arvede Conte.

Men det gælder jo alle trænere, ikke kun Conte.

Det er jeg ikke umiddelbart enig i. I hvert fald ikke i den firkantede form.

Jeg mener der er væsentlige dimensioner til forskel.

Historisk set har Ajax og Barcelona været lysende eksempler på konceptklubber. Man kan dog, i parentes bemærket, tale om hvorvidt de har haft succes med det gennem de seneste år.

Men ikke desto mindre, har de tidligere hentet og udviklet spillere der passede meget skarpt ind i deres koncept. Det samme med trænere.
Når træneren skal skiftes ud, finder man én der passer ind i konceptet, fremfor at hente en træner der skal til at implementere et helt nyt koncept.

Personligt har jeg undret mig over at ikke flere klubber har forfulgt denne strategi, men det handler nok om en jagt på instant succes via en træner der tidligere har skabt resultater.

Med Conte får man det modsatte. Det er my way or the highway. Det ligger der klart en styrke i, og Conte er jo muligvis også en af de dygtigste i gamet til netop implementeringen af sit koncept. Men det efterlader unægteligt et tomrum når træneren smutter, hvilket jeg anser sandsynligt med Conte indenfor én til to sæsoner.

Der ligger deri naturligvis ikke en profeti om et kollaps når der skal ny træner til, jeg konkluderer blot at det kan tage noget tid at skabe et nyt hold. Ikke mindst hvis man finder en træner med en noget anden filosofi.
Og når spillet er så fokuseret omkring én person, bliver tomrummet umiddelbart større end hvis der i højere grad er en rød tråd til stede.
Det vil jeg egentlig påstå er indlysende.

Jeg vurderer naturligvis at Inter vil være en del af topstriden i mange år frem. Det er der Inter hører hjemme. Jeg siger blot omvendt, at jeg ikke mener Inter er selvskrevet blandt titelbejlerne - dertil er der flere der kan blande sig.

Der ligger deri naturligvis ikke en profeti om et kollaps når der skal ny træner til, jeg konkluderer blot at det kan tage noget tid at skabe et nyt hold. Ikke mindst hvis man finder en træner med en noget anden filosofi.

Men selve ansættelsen af Conte argumenterer mod din pointe.

Han kom jo også ind til et Spalletti-hold, fik hentet én spiller til sit koncept (Lukaku) og fik skabt et nyt og sammentømret hold henover sommeren, som var ready og rearing to go til sæsonstart.

Derudfra kan man sagtens konkludere, at en eventuel ny træner kan lave samme manøvre. Historikken viser i øvrigt også, at Conte ikke har været svært at erstatte i de klubber, han har været i. Allegri var en ubetinget succes i Juventus, mens Sarri med en tredjeplads i Premier League og guld i EL også gjorde det fortrinligt.

Han kom jo også ind til et Spalletti-hold, fik hentet én spiller til sit koncept (Lukaku)...

Øøøøh...og Lazaro, Barella, Young, Moses, Sensi, Sanchez, Biraghi og senere Eriksen. Læg dertil at Perisic og Napolitano blev ofret på taktikkens alter.

Allegri var en ubetinget succes i Juventus...

Come on - en abe i vest kunne jo have ført det hold til mesterskaber. De var reelt uden modstand. Det mener jeg ikke siger noget om situationen.

...mens Sarri med en tredjeplads i Premier League og guld i EL også gjorde det fortrinligt.

Altså, Sarri hentede to point mere end Conte i den foregående sæson og havde meget store problemer i starten med netop at implementere sin type fodbold, som jo er meget anderledes end Contes.

Og igen taler vi om en liga hvor de større hold stod på nakken af hinanden for at fejle.

Tilbage står vel, at en af de primære årsager til at Sarri kun holdt én sæson var, at det aldrig lykkedes ham at indføre Sarrisimo i London. Og det skyldes ikke mindst, at det var en meget anderledes filosofi end hvad de havde været vant til.

Øøøøh...og Lazaro, Barella, Young, Moses, Sensi, Sanchez, Biraghi og senere Eriksen.

Ej, Lazaro, Barella, Sensi, Biraghi og Sanchez var ikke betinget af Conte´s koncept, mens jeg vil vove den påstand, at Eriksen er decideret ubetinget af Conte´s koncept.

Jeg medgiver dog, at Moses og Young er Conte-spillere - men dersom de først blev hentet i vinters, vedrører det næppe min pointe.

Come on - en abe i vest kunne jo have ført det hold til mesterskaber. De var reelt uden modstand. Det mener jeg ikke siger noget om situationen.

Muligvis. Men det ændrer stadigvæk ikke på det simple faktum, at han i Juventus ikke efterlod et stort tomrum. Faktisk kunne man velsagtens påstå, at Allegri, med to CL-finaler, var en større succes end Conte...

Og igen taler vi om en liga hvor de større hold stod på nakken af hinanden for at fejle.

Det er en stråmand og vedrører desuden ikke pointen. Din påstand er, at Conte vil efterlade et stort tomrum i Inter - og her postulerer jeg så, at det, jf. Juventus og Chelsea, ikke synes at være tilfældet.

Tilbage står vel, at en af de primære årsager til at Sarri kun holdt én sæson var, at det aldrig lykkedes ham at indføre Sarrisimo i London.

Ifølge Sarri selv, var det da til dels fordi han savnede hjemlandet og til dels fordi han var træt af, at hans job i Chelsea var betinget af, at han skulle vinde titler.

I og med han på samtlige målbare parametre gjorde det bedre end Conte gjorde, i dennes anden sæson, underbygger det også fint min pointe.

Det synes vi er på vej ud i en af vores klassiske marathon-citatkrige, og det gider jeg ærligt talt ikke.

Derfor tror jeg bare lige, at jeg gentager min pointe. Det står dig selvsagt frit for at være uenig i det.

Jeg argumenterede blot for at jeg ikke mener, at toppen af ligaen nødvendigvis er så oplagt.

Herunder har jeg opridset et par personlige holdninger til at det kan gå i en anden retning. Det beror, af indlysende årsager, på gisninger, antagelser og teser (præcis som for alle andres vedkommende). Derfor kommer vi heller ikke til at sætte to streger under.

Jeg både hører og forstår dine pointer og de bærer naturligvis ikke mindre værdi end mine. Jeg ser blot anderledes på det.

Jeg argumenterede blot for at jeg ikke mener, at toppen af ligaen nødvendigvis er så oplagt.

Dertil er vi ganske enige. Udover Juventus, har de sidste par sæsoner budt på et par forskellige tophold, samt en god sjat bejlere. Det er en toss-up mellem Napoli, Roma, Lazio, Atalanta, jer og os.

Vi er dog ikke enige i, at Conte skulle efterlade et markant større hul, end så mange andre trænere.

Vi er dog ikke enige i, at Conte skulle efterlade et markant større hul, end så mange andre trænere.

Helt fair. Det er muligt du får ret. Det vil tiden vise.

@candela
Helt enig. Det handler naturligvis om kroner og øre i sidste ende.

Tingene skal dog også ses i perspektiv og Milans Puma aftale er den 2. største i Italien (Juves Adidas aftale smadrer naturligvis skalaen). Men beløbet er faktisk væsentlig større en Inters aftale med Nike.

Derudover forventes det også, at aftalen faktisk kommer til at give flere penge end den tidligere Adidas-aftale, der der er nogle bonusser inkluderet.

Din betragtning omkring lønninger synes jeg dog mangler lidt nuancering. Som du skriver har Milan "trukket i håndbremsen". Helt konkret er lånposten nedbragt fra €140m i 18/19 til €115m i 19/20. Men det vigtigste i denne sammenhæng er dog, at det er gjort uden at forringe truppen. Faktisk tværtimod vil jeg påstå. Og så er der ikke mindst tilføjet spillere hvis værdi er vokset meget markant (Paqueta kan dog omvendt ikke umiddelbart ventes at hente sin afskrivningsværdi hjem).

Roma har derimod øget lønposten fra €100m til €125m. Det er en udvikling der stikker i hver sin retning.

Hvorvidt Milan og Roma er de "naturlige" udfordrere til 3. pladsen skal jeg lade være usagt. De seneste sæsoner har vist os, at tunge lønninger og dyre spillerindkøb ikke nødvendigvis er vejen til Top4. Her synes jeg Lazio og Atalanta er nogle af de skarpeste eksempler på, hvad et skarpt koncept og meget målrettet rekruttering betyder.

Desuden mener jeg heller ikke at Inter er selvskrevet i topstriden. Conte er sjældent en træner til den lange bane og det bedste bud er nok, at Inter skal ud og se sig om efter en ny træner indenfor de kommende sæsoner. Det betyder selvfølgelig ikke nødvendigvis, at der kommer et stort drop i kvalitet. Men som regel bygger man et hold op omkring Conte og når han smutter, kan man meget vel stå med behovet for et nyt projekt.

Og så skal man naturligvis heller ikke afskrive Napoli i den ligning.

Men, penge betyder naturligvis noget (meget).
Herunder er sponsorater helt klart en væsentlig faktor. Men det største umiddelbare potentiale, ligger nok i eget stadion.

Du har i hvert fald ret i, at dem der bruger flest penge pr. automatik er dem der klarer sig bedst. Det er Milan i allerhøjeste grad et bevis på og Atalanta og Lazio det samme. Men alt andet lige skal over en tid med en god ledelse være udslagsgivende.

I forhold til Puma i Milan og Inter med Nike kan jeg se Inter sidste sæson fik 10 mio euro og denne sæson får mindst 12,5 mio euro. Det er naturligvis med en CL bonus indregnet, så vi ved ikke reelt hvad Milan får fra Puma. Men mon ikke de får mindre end de 11,5 mio euro denne sæson når der ikke er EL på programmet.

For Milans vedkommende er det dog fugle på taget indtil man sportsligt når de mål.

Og nej, man skal ikke glemme Napoli i den sammenhæng. Mens stadion for begge klubbers side virker til at være lang tid undervejs. Men for Serie A ville det dog pynte med nye stadion i Rom og Milano.

@candela
Jeg ved selvfølgelig ikke hvor du har dine tal fra. I flg. GdS henter Milan €15m fra Puma, mens Inter henter €10m fra Nike. Napoli skulle i øvrigt hente €8m fra Kappa mens Roma får €5m fra Nike.

Juves Adidas aftale giver €51m.

Milans 11,4 er fra deres eget regnskab fra 2018/2019 sæsonen.

Inters var fra CalcioeFinanza.

Jeg kan i øvrigt det ikke engang var den gode dansker der lavede aftalen med Puma, da det blev lavet under den tidligere ejer. Jeg troede egentlig den aftale blev lavet af Elliot ledelsen, men det må have været kineserens.

Romas regnskab har noteret 6,2 mio euro.

In the coming weeks, Milan should start negotiations with Chelsea regarding Tiemoue Bakayoko. The success of the transfer depends mainly on whether the player agrees to reduction his earnings. In Chelsea he earns 6 million euros net per season.

[Milannews.it]

Det vil være topklasse, hvis vi kan lande ham.

Noget a la

-Leao-
Rebic-Paqueta/Hakan-Castillejo/Ny mand
Bennacer-Bakayoko
Theo-Romagnoli-Thiago Silva-Ny mand
Donnarumma

Det vil ikke være tosset.

Tror du Rangnick kommer til at spille 4-2-3-1?

Vent... Har I landet Thiago Silva?

@ Rosso

Jeg synes, vi har spillerne til den formation.

@ FD

Den skulle stå mellem et comeback i Milan eller Flumimense. Jeg håber, han tager et år eller to i Milan.

Okay. Hvorfor håber du det?