Snak

@Z4E
Så tager vi den lige endnu engang for dig og Arveprins Knud.

Det er IKKE Sonny Wu der personligt smider pengene, men derimod hans private equity firma GSR Capital.
Det gør at sammenligningen på ingen måde er på sin plads.

"..eftersom han formentligt kan trække på selskaber og andre rigmænd."

Samme historie - det drejer sig IKKE om Sonny Wus personlige formue, men at der er en kapitalfond der har valgt at lave investeringen. Når I Interfans partout hele tiden skal blande jer i vores tråd, så er det vel ikke for meget forlangt at I lige får styr på begreberne.

5m € er for i øvrigt peanuts i forhold til hvad andre kinesiske fortagene har smidt efter lignende eventyr.

Øøøøøh - vis mig lige et kinesisk konsortium der har smidt beløb der får $5 MILLIADER (bemærk!!) til at ligne peanuts...

Og igen så drejer det sig ikke om en investering i Milan, men blot for at dementere din påstand om at vi skulle have fået en ny Thohir. Det siger sig selv at Thohir aldrig ville have $5 milliader at investere - formentlig ikke engang en tiendedel.

@ Gas

Nej, det er endnu uklart for mig også hvordan det er sat sammen. Inters Farso ved dog tilsyneladende det hele. Medierne har fanget navnet Sonny Wu som hovedmanden, men antager at det er hans kapitalfond der skal støtte Milan. Det betvivler jeg skulle være tilfældet i det der skulle være 4-5 spillere ind over det her. Hvorfor skal en mand så betale?

Zheng og giganten Moutai er også inde over. Robin Li er nævnt utallige gange, men er ikke (endnu?) afsløret.

Jeg tror man skal vente lidt før man kan se den endelige konstruktion. Lige nu skyder medierne med spredehagl fordi de har fået fat i 3 navne.

Time will tell... Ellers Inters farso.

@ Rosso

Ringede Barilla igår. Kaldte ham idiot - se hvor vi er nu.

Igår læste jeg, garanteret i et obskur medie, at det kinesiske konsortie kommer slæbende med nye sponsoraftaler. Dem er jeg spændt på at høre med om og hvad det indebærer.

Di Marzio siger i øvrigt at vi er ude efter Robinhos colombianske fætter... Herre Jemini!

Haha. Hvis de satser på at det skal hjælpe klubben ift. FFP lyder det i hvert fald noget klodset.

Tja, det er svært at pege på fordi medierne er gået decideret i selvsving ovenpå de tre navne så det er ikke helt at finde hoved og hale.

FFP er dog ikke noget vi skal bekymre os om for nærværende. Med det sølle transferbudget der er sat ind, så kommer det heller ikke til at blive aktuelt fremadrettet.

Ja lad os nu se, det er også svært at forestille sig at Berlusconi siger ja til et salg hvis det ikke indebærer garanti for en solid investering i truppen...

Om man så får en aftale i hus inden vinduet smækker i er så selvfølgelig en anden ting, men hvis ellers pre-aftalen bliver skrevet under her den 31 juli, så tror jeg nu nok man kan forvente mere end de 15 mio til investeringer.

Bacca synes efterhånden at have indset at der ikke er nogle spændende tilbud fra CL deltagende klubber alligevel, og derfor er igang med de sædvanlige floskler fra spillere der forsøger at købe lidt goodwill ved fansne..

Men jeg skal da ikke ligge skjul på at jeg gerne ser Bacca fortsætte i den rød sorte trøje, han er garanti for en god del mål og han fungere rigtig godt sammen med Niang, det var først da sidstnævnte blev skadet i sit biluheld at holdet og Bacca faldt sammen..

@Lentini

Nej klart, men nu skulle FFP-snakkes også netop ses i lyset af hvordan situationen vil se ud hvis der investeres markant. Hvis målet er at store investeringer skal sikre europæisk bold, så ville man selvsagt af samme grund få problemer.

Men det er nok meget fornuftigt med et par forsigtige år, og så ellers ejerindskud rettet mod. Hvis da man får lov af Silvio, medier og fans.

@ Bishop

Enig - det vil stå i stærk kontrast til Silvios udmeldinger. Men nu har han jo aldrig været en mand, som udstråler allerstørste troværdighed.

Men som jeg skrev før, må vi nok lige slå koldt vand i blodet. Jeg sidder og venter på Bellinazzo eller Festa får skrevet noget - helst førstnævnte. Så plejer det som regel at blive lidt mere håndgribeligt for os dødelige.

@ Geddar

Jeg blir aldrig fan af FFP. Intentionerne er gode, men jeg finder det stadigvæk idiotisk. For min skyld kunne Milan lave en PSG eller City, hvis de lystede. Grundvilkårene i Milans tilfælde vil være langt bedre i det man har et globalt brand, og en aggressiv plan ville ikke røre mig det mindste.

Jeg havde sgu også håbet på mere konsekvens, for konceptet giver grundlæggende god mening.

Når der er så store uligheder på f.eks. tv aftaler landene imellem så er det svært rigtig at blive begejstret for FFP. Hvis man virkelig vil ulighed til livs så skal der helt andre tiltag til, der dog nok ikke kan gennemføres med nuværende EU lovgivning.

Som "simpel" fodboldseer, så er der i hvert fald ikke meget ved at CL bliver domineret af de samme 3-4 klibber år efter år.

Formålet med FFP er nu ikke sportslig lighed.

Nej det er vel at sikre at fodboldklubberne er bæredygtige og at der en form for økonomisk lighed, ikke destomindre gør det ikke noget godt for fodbolden, set fra "vores" side? Derfor er jeg enig med Lentini, FFP i sin nuværende form, er der ikke meget "fair play" over.

Nej, heller ikke økonomisk lighed.

The concept has also been supported by the entire football family, with its principal objectives being:

• to introduce more discipline and rationality in club football finances

• to decrease pressure on salaries and transfer fees and limit inflationary effect

• to encourage clubs to compete with(in) their revenues

• to encourage long-term investments in the youth sector and infrastructure

• to protect the long-term viability of European club football

• to ensure clubs settle their liabilities on a timely basis

http://www.uefa.org/protecting-the-game/club-licensing-and-financial-fair-play/

Jeg forstår da godt at i som Milan fans er trætte af det på den korte bane, men klubben ligger ganske enkelt som den har redt.

Nu er det ikke isoleret som Milan fan jeg snakker, det er mere overordnet, og produktet fodbold, jeg ikke ser er blevet bedre, eller har udsigt til at blive bedre, tværtimod bliver konkurencegrundlaget blot endnu mere skævvredet..

Mht til citeret punkter, så er bæredygtighed som jeg nævnte vel også en stor del af bagtanken?

Og tanken bag at købspriser lønninger skulle blive styret i en mere "positiv" retning er da også fin og ønskværdig, men det vel på ingen måde noget der har vist sig? Vel snarere tvært imod?

Men igen, at man vil tvinge bæredygtighed ned over fodboldklubberne er da også fint, men det skaber bare en skævvridning og et dårligere produkt, når der så mange konkurenceforvridende elementer. Derfor tror jeg da også at lempelserne vi har set i forbindelse med FFP sidste år, ikke bliver en enlig svale, da UEFA har alt for meget at tabe ved at skulle opretholde grundprincipperne i FFP..

At man som Arsenal fan er henrykt over FFP er da forståeligt, da Arsenals vej mod endelig at skulle tage guldet, blover væsentlig kortere, eliminere man Man City, Ig Chelsea, og samtidig lukker lågen for de andre nyrige klubber.

Men hey, vi har været ned af denne vej før, og vi ser det åbenligst ikke fra samme synsvinkel.. Men som nævnt tidligere min største anke mod FFP er at det tilayneladende har skabt mere ulighed klubberne imellem, og så er det for mit vedkomme irelevant hvad formålet med FFP er...

I tager fejl begge to. Lighed interesserer mig ikke – heller ikke som privatperson. Ej heller at play it by the book, hvis reglerne vanskeliggører min mission.

Jeg ser udelukkende på forretningsplanen for at skabe en europæisk topklub. Det er noget nært umuligt at skabe uden at bryde FFP-reglementerne, eller alternativt vente 20 år, mens vi kan se på det flotte træningsanlæg vi har lavet til de uduelige spillere, vi egentlig ikke gider at have, men er nødt til at have fordi FFP forbyder os at satse storstilet.

Jeg venter stadigvæk på et svar, hvor lang tid det ville have taget PSG at skabe samme store forretning og hold de har nu, hvis de skulle have fulgt FFP fimsede regler?

Vi kan også lave et tanke eksperiment, som er rimelig sammenlignetligt med Paris Saint Germain.

Jeg er mongul af Gibraltar og har alle de penge i hele verdenen, man kan tænke sig til, fordi skat ikke findes i landet. Nogen der får den absurde idé forsvinder som dug for solen. Jeg har altid været utrolig glad for Lissabon og bruger halve og hele år i Portugal. Derfor beslutter jeg mig for at købe Sporting Lissabon(ca. samme nationale status i Portugal som PSG havde i Frankrig i en inferiør liga no one give a damn about) fordi jeg har udtænkt den plan at føre dem frem til toppen af europæisk fodbold, og jeg er ikke en videre tålmodig type. Jeg har en omsætning på ca.50mio€ årligt – altså tjener jeg generelt meget få penge internationalt set. Der er to muligheder for mig til at få Sporting i toppen af europæisk fodbold.

1) Jeg kaster omkring mig med penge med enorme transfersummer og skyhøje lønninger for at lokke spillere til der ellers ville fravælge den kedelige Liga NOS, med målet om at tordne mod den europæiske top, med en aggressiv 5års plan, hvor jeg ser stort på FFP-reglementer, tager bøderne, men sørger for at skabe grundlaget når jeg er i toppen. Mit mål kræver kraftige investeringer, fordi Sporting ikke har noget globalt navn. Storklub i Portugal – lilleput internationalt.

2) Jeg følger FFP-reglementerne, og bygger fine træningsanlæg – modernisere José Alvalade, men kan se mine bedste spillere smutte hvert år til andre klubber for højere lønninger. Tillader jeg ikke det, udebliver spillere(Lazio-style) fordi de ikke får deres vilje.

Mit fine træningsanlæg gør ikke rigtig en skid ved mine kommercielle interesser, og jeg får aldrig mulighed for at fastholde mine profiler, som ellers ville være meget bevendte i min globaliserende tankegang for at skabe interesse/kendskab om Sporting Club. Jeg gætter på at denne plan 2 tager minimum dobbelt så lang tid som plan 1, og så er jeg meget flink i den anskuelse. Og holder jeg mig så kontinuerligt i toppen af europæisk fodbold?

Hvilken plan vælger jeg? Nu skal i tænke på at jeg er en egoistisk flamboyant sydeuropæer som ikke accepterer at være nr.2. Og jeg er ikke en flødebolleædende DBU-dansker som prædiker solidaritet for fællesskabet.

Jeg ved godt hvad vores snart afgående præsident/ejer ville vælge, havde han de økonomiske ressourcer og fik fremstillet ovenstående eksperiment.

For os som håber på et salg af Carlos Bacca kan der være en indikation i den rigtige retning. Sky Sports meddeler at Carlos Bacca ikke skal med på USA-turen alligevel, hvilket kunne antyde at han er på vej til West Ham for de 30-32mio€.

Nu har han også pebet om CL og sekundært Premier League, hvorfor han må ”nøjes” med det sekundære. De spiller dog EL i kommende sæson, hvis jeg ikke husker helt skævt. Han skal nok få lavet nogle mål i London, når han har Lanzini og Payet til at fodre ham, og hvor han bare skal koncentrere sig om at afslutte og ikke deltage for meget i det opbyggende spil.

Lad det ske, og lad os få Musacchio på plads som rigtige italienere – defensiven på plads først. Så kan vi rette rundt i offensiven efterfølgende med de svimlende 15mio€ vi har at gøre med.

@Bishop

Hvorfor skriver du om at produktet skal blive bedre? Det er heller ikke formålet. Og jo du nævnte også økonomisk bæredygtighed - men nu var det din idé om at lighed jeg addresserede.

"Og tanken bag at købspriser lønninger skulle blive styret i en mere "positiv" retning er da også fin og ønskværdig, men det vel på ingen måde noget der har vist sig? Vel snarere tvært imod?"

At priserne og lønningerne er steget er én ting, men FFP fokuserer ganske klart på balancen mellem udgifter og indtægter. Og der kan jeg ikke se den skulle være blevet værre. Tværtimod.

"At man som Arsenal fan"

Stop. Når jeg argumenterer for FFP er det overhovedet ikke med afsæt i et ønske om at få Arsenal til at stå i en sportsligt stærkere position. For Arsenal har skam også haft mulighed for at få en sugardaddy - noget jeg har været kraftigt imod. Jeg er økonom, og har ganske naturligt fokus på netop økonomisk bæredygtighed.

Fred være med at du har en andet fokus. Jeg står bare af når noget af kritikken af FFP kommer af at man ikke har fanget formålet...

@Lentini

Det er ganske enkelt ikke rigtigt at tidshorisonten er så lang. Da Arsenal skiftede til Emirates blev kampdagsindtægterne tredoblede. Og de var i forvejen ret høje. Så jo, det er skam muligt at bygge noget slagkraftigt indenfor få år, samtidig med at FFP-regnskabet hænger nogenlunde sammen.

"Jeg venter stadigvæk på et svar, hvor lang tid det ville have taget PSG at skabe samme store forretning og hold de har nu, hvis de skulle have fulgt FFP fimsede regler?"

Jeg forstår slet ikke udgangspunktet for spørgsmålet. Er det en ret alle klubber har at være en storklub?