Snak

@ Viola

Det bliver langt det her.

Er sandheden ikke lidt hen i retning af at den konstellation som du foretrækker på midtbanen, Bonaventura - Montolivo - Kucka, i bund og grund kun har "fungeret" i det fremadrettede, eller for nu ikke at tegne tingene alt for stramt op, primært har fungeret fremad banen, mens det har set lidt mindre fantastisk ud den anden vej?

Nej – du kan se mit svar til Rossoneri igennem. Jeg har set de to kampe, hvor konstellationen med Kucka-Montolivo-Bonaventura, udgør den flade 3’er på midten for Milan, igennem et par gange. Inters tre store chancer kommer ved;
1) De Sciglio koger den, da resten af linjen trækker Icardi offside
2) Perisic vinder en én-mod-én duel på kanten mod Abate og får slået et indlæg, som jeg vil mene Zapata skal gøre mere ved. Når man spiller en diamant, må man acceptere og stole på sine backs defensive evner til tider. Her taber Abate en duel – det er hvad det er. Guarin ligner heller ikke en, der tror på den fordi han får den lige i smasken
3) Inter kludrer rundt nede i baglinjen, får redet kastanjerne ud af ilden og fanger os i en omstilling, hvor Montolivo ganske rigtigt skal dække pasningen bedre af mod Guarin som rykker ind i rummet og scorer. At Jovetic hamrer på mål fra 25 meter er hvad det er. Det ved du som fodboldkyndig også – klassespillere kan du aldrig lukke helt ned. Er det acceptabelt at Jovetic skyder fra 25m? Ja, hvis alternativet er at han ligger inde omkring kanten af feltet. Han skal lave et drømmedrøn for at høvle den ind derfra. Dertil må man have tillid til sin målmand, og selvom jeg er lidt sur på Diego Lopez for tiden, så er han dygtig.

Palermo skaber nul og niks. De har en gennemspillet chance, hvilket kunne have været afvægret hvis De Sciglio (igen) havde været lidt mere årvågen. Lopez’ dropper på deres første mål. Så har du igen lidt desperate langskud fra Vazquez. To store skønhedspletter på en ellers god defensiv indsats.

Hvorom alting er så skaber modstanderen ikke alverden imod vores defensiv mens Kucka-Montolivo-Bonaventura udgør ”3’eren”. Alt imens skaber vi mere frem af banen – altså var der i min verden ganske klare fremskridt, fordi man som enhed, offensivt som defensivt, rykkede sig mærkbart fra det omgang hø man leverede i de to indledende kampe mod hhv. Fiorentina og Empoli.

Når nu man ikke har den der naturlige 10´er, kunne man så ikke forestille sig den kætterske tanke at man helt undlod at spille et system hvor man havde brug for sådan en spiller, i stedet for at man skal til at forsøge sig med spillere der aldrig tidligere har excelleret i rollen?

Jeg er da ganske sikker på at 10’eren er og vil være en hovedpine for Sinisa. Honda er faktisk en naturlig 10’er,men leverer ikke - slet ikke på acceptabelt niveau. Suso har det meget bedre på wingen, hvilket han illustrerede glimrende imod Empoli, hvor han drønede igennem med et brag.

Der er den ubekendte i Ménez – for mig er han ikke en klassisk 10’er, og jeg har da sandelig mine tvivl om han kan udgøre forskellen, fordi den måde Sinisa anvender sin 10’er ikke passer på de karakteristika som Ménez tilbyder. Den anden ubekendte er Bertolacci, som tilsyneladende har spillet 10’er i Lecce. Hidtil har han bevist at han kan præstere tæt på ringe som mezzala, og når jeg ser kampene igennem igen, irriterer han mig grænseløst. Boldtab på boldtab bliver efterfulgt af et mere slattent tilbageløb end Mario ville præstere. Bertolacci skal virkelig stramme sig an, og fatte han er en del af Milan og ikke fucking Genoa længere. Var Rino stadigvæk i Milan havde han i frådende raseri revet hovedet af Bertolacci.

Men 10’eren er et problem – jeg tror også det er sådan en type der er højest på ønskelisten sammen med en central forsvarsspiller, både hos træner, ledelse og fans. Eller Galliani negligerer forsvarsproblemet og henter ”stjernen” Ranocchia.

Nu sætter jeg helt bevidst bare tingene på spidsen, for at bryde lidt med vanetænkningen. Hvad med at man eks. fjernede 10´eren helt fra taktiktavlen. Du står nu med en ekstra plads som du kan placere et andet sted.

Så ville jeg tage brikken fra dig, og proppe den ind på 10’eren igen. Hvis Ménez, Niang og Mario ikke var skadet, kunne jeg fristes til at tænke lidt anderledes, og rykke et par second strikers ind med lidt ”friere” roller, hvis de bare positionerer sig korrekt rent defensivt.

Hvad med 5 mand i bagkæden?
Tænk Abate/De Sciglio - Zapata - Mexes - Romagnoli - Antonelli/De Sciglio.
Det kunne måske reducere mængden af mål indkasseret og give lidt mere snor til backernes offensive togter.
Skulle det koste lidt på den offensive konto, men give plus på på den defensive konto, så kunne nettoresultatet måske være flere point på kontoen i sidste ende.

Vi er Milan – vi spiller altid med fire forsvarsspillere. Vi spiller ikke med det skidt i bagkæden. 4 mand allways ! Jeg kan godt se din pointe, særligt når jeg gyser ved nogle af de forsvarsaktioner De Sciglio og Antonelli foretager sig, som jeg nu har gennemset et par gange. Tvang du mig til det, ville jeg smide De Jong på bænken igen. Fordi 5 forsvarsspillere + De Jong er ultra defensivt i min verden.

Hvad med at smide De Jong ind i en rolle bag Montolivo, så man spiller 4-1-3-2. De Jong skal i runde tal bare fokusere 80% på det defensive i sin 6´er rolle som han bliver kylet ind i og skal ikke ud på offensive eventyr. Montolivo står stadig for at fordele spillet.

Man tager lidt pondusen af Montolivos regista-evner, når man fjerner ham fra positionen. Det er lidt som at smide Pirlo på en mezzala eller trequartista. Der kommer lidt lysglimt engang imellem, men ikke til at det er nok bringende.

Hvis nu man ikke har 10´eren, men har andre gode offensive kræfter der kan bringes i spil (Menez, Niang, Cerci, Balotelli) sammen med Bacca/Adriano, hvorfor så ikke prøve det, fremfor at man for alt i verden skal prøve at klemme dem ind i en anden rolle end den der falder dem mest naturlig?

Som nævnt tidligere – var Mario, Ménez og Niang alle sammen klar, var det fristende at smide dem ind bagved en spidsangriber i 4-3-3, 4-3-2-1, juletræet – kald det hvad du vil. Der er naturligvis risici, ved at skulle spille to af Mario, Ménez eller Cerci bagved enten Bacca eller Adriano, fordi de laller hjemad i banen. Det er dog en vurdering, hvori man mener at et sådant træk ville give ekstra offensivt, uden at det koster for meget, rent defensivt. For at stabilisere kunne man anvende Niang som en af de to bagved en angriber, fordi han er bedre opdraget og arbejder hårdt begge veje. Det er en risikovurdering - var jeg træner for Milan, kunne jeg sagtens finde på et sådant træk. Det bliver dog med backs som Il Concorde i så fald.

@ Lentini

Det var i bund og grund også mest af alt for at ryste træet lidt.
Der er jo mange knapper der kan skrues på, for at man kommer frem til noget der virker, både i offensiven og i defensiven. At man "helst" vil spille et bestemt system er fint nok, men hvis materialet er bedre egnet til at spille på en anden måde så må man gøre det.

Jeg synes bare at det er dyrt at bruge en position, 10´eren, på spillere der egentlig ikke bidrager tilnærmelsesvis tilstrækkeligt. Det var også derfor jeg foreslog at man eks. spillede med 5 mand i bagkæden eller høvlede en offensiv spiller mere på banen helt fremme, i stedet for at skulle eksperimentere med spillere der ikke er rigtige 10´ere.
Menez/Balotelli - Bacca - Adriano skulle nok give de fleste forsvar lidt at forholde sig til.
Det der med at "Vi er Milan, så vi vil ikke spille sådan" forstår jeg ærligt talt ikke noget. Hvis det er sådan at sandsynligheden for at opnå resultater er bedst, specielt på kort sigt, så er det i mine øjne vanvid ikke at spille sådan. Så pragmatisk skal man være i fodbold på det niveau.
Ingen takker Miha for at "dø smukt", men vinder han grimt så lærer man nok at leve med det.

Jeg er ikke Miha-fan, men jeg er da helt enig i at der er grænser for hvad man som træner kan gøre for at gardere sig mod afgørende defensive fejl på banen eller store chancer som angriberne ikke omsætter til scoringer.
Det så vi jo også da Pippo var træner og før ham, da Clarence stod på sidelinjen. Så resultaterne kan ikke stå helt alene uden nogen som helst form for kontekst.

Det skal man nok også lige huske når det gælder Galliani. Når alle i støvlelandet ved at Miha VIL have Romagnoli og Papa B gerne vil fortælle enhver journalist i landet at han helst kun vil have italienere, så gør man sgu ikke ligefrem mandens arbejde lettere. Til gengæld spiller man alle trumferne lige i hånden på Sabatini når Galliani så må komme krybende for at købe Romagnoli og Bertolacci. Selvom budgettet var stort fra starten af, så får det jo hurtigt ben at gå på når man mere eller mindre ikke har andre muligheder end at betale hvad Sabatini ville have, hvis man samtidig skal gøre Miha og Papa B tilfredse.

Grundet at Bertolacci slet ikke har slået til, så har jeg det fint med Montolivo i start 11eren. Men hvis Bertolacci ligepludselig skulle finde niveauet frem som han havde i Genoa, så bør De Jong spille 6´eren, simpelthen fordi han er bedre defensivt og vores forsvar er meget skrøbeligt.

@Rossoneri

1. En dygtig makker til Romagnoli og 1 til som backup
2. En dygtig 10´er
3. En Midtbanespiller, som vinder bolde ala Witsel.
4. Slår Bertolacci ikke til, så skal vi ha en ny playmaker.

De to første er i mine øjne altafgørende at vi ikke ender i top 3. Zapata koster for mange mål, Mexes bør spille. Vi mangler en med fart og der kan sætte en mand og slå den afgørende aflevering. Host host..Saponara....

Det var i bund og grund også mest af alt for at ryste træet lidt.
Der er jo mange knapper der kan skrues på, for at man kommer frem til noget der virker, både i offensiven og i defensiven. At man "helst" vil spille et bestemt system er fint nok, men hvis materialet er bedre egnet til at spille på en anden måde så må man gøre det.


Jeg forstår godt hvor du vil hen med det. At man ikke skal mase spillere ind I roller som ikke tilkommer dem særlig godt. Ellers hvis elementer af holdet Ganske enkelt ikke præsterer tilfredsstillende.

Jeg synes bare at det er dyrt at bruge en position, 10´eren, på spillere der egentlig ikke bidrager tilnærmelsesvis tilstrækkeligt. Det var også derfor jeg foreslog at man eks. spillede med 5 mand i bagkæden eller høvlede en offensiv spiller mere på banen helt fremme, i stedet for at skulle eksperimentere med spillere der ikke er rigtige 10´ere.
Menez/Balotelli - Bacca - Adriano skulle nok give de fleste forsvar lidt at forholde sig til.

Det er vi også grundlæggende enige I. Og selvom Honda præsterer dårligt i det offensive kreative spil, synes jeg faktisk balancen på holdet ikke var helt ved siden af i Inter, Palermo-kampen og første halvleg i Udine, inden Sinisa skulle spille taktisk idiot. Men i den position skal der komme mere offensivt end tilfældet er med Honda.

Det der med at "Vi er Milan, så vi vil ikke spille sådan" forstår jeg ærligt talt ikke noget. Hvis det er sådan at sandsynligheden for at opnå resultater er bedst, specielt på kort sigt, så er det i mine øjne vanvid ikke at spille sådan. Så pragmatisk skal man være i fodbold på det niveau.
Ingen takker Miha for at "dø smukt", men vinder han grimt så lærer man nok at leve med det.

Haha - det var nu også mest ment som en joke. Silvio har altid instrueret i at han vil se fire forsvarer, tre midtbanespillere og 3 offensive spillere. Så kan man naturligvis gradbøje dette, alt det man vil. Og dertil kan man så sige at den sportslige ansvarlige skal levere en trup til dette, samt en træner som matcher dette. Så må man selv vurdere om den sportslige ansvarlige har kunnet dette...

Det skal man nok også lige huske når det gælder Galliani. Når alle i støvlelandet ved at Miha VIL have Romagnoli og Papa B gerne vil fortælle enhver journalist i landet at han helst kun vil have italienere, så gør man sgu ikke ligefrem mandens arbejde lettere. Til gengæld spiller man alle trumferne lige i hånden på Sabatini når Galliani så må komme krybende for at købe Romagnoli og Bertolacci. Selvom budgettet var stort fra starten af, så får det jo hurtigt ben at gå på når man mere eller mindre ikke har andre muligheder end at betale hvad Sabatini ville have, hvis man samtidig skal gøre Miha og Papa B tilfredse.

Ovenstående er bare klassisk Milan. Galliani er nu også fint medskyldig ved at råbe op om beløb i Monaco. Not his finest hour, heller.

Grundet at Bertolacci slet ikke har slået til, så har jeg det fint med Montolivo i start 11eren. Men hvis Bertolacci ligepludselig skulle finde niveauet frem som han havde i Genoa, så bør De Jong spille 6´eren, simpelthen fordi han er bedre defensivt og vores forsvar er meget skrøbeligt.

Altså Fossa - det giver jo ingen mening. Hvis Bertolacci kommer til at fungere i sammenspil med Montolivo og Kucka, skal Montolivo lige pludselig skiftes ud til fordel for De Jong, selvom man har en trio som fungerer. Det er en højst mærkværdig disposition, hvor vi igen ville skulle ind og pille ved noget der fungerer.

Pt. har jeg mest lyst til at kaste Bertolacci på bænken og give ham en opsang samtidig.

@Lentini

Sinisa har stort set altid været 4-3-3 mand – i Sampdoria skiftede han jo heller ikke over i 4-3-3 for at tilpasse særligt Gabbiadini. Det var det han startede ud med.

Det er nu ikke helt rigtigt. Han startede ud med en 4-2-3-1 (i Sampdoria) for senere at skifte til 4-3-3.

Gazzetta dello Sport skriver så sent som i dag om en 4-3-3, og jeg tror det er der holdopstillingen Bishop linkede til, kommer fra. Fordi den er nøjagtig lige sådan som den de gengiver, der bliver trænet på.

Selvsamme Gazzetta skriver også at Miha overvejer at bruge 4-4-2 mod Torino (som han i øvrigt også gjorde mod Napoli og i testkampen mod Monza) http://gazzettaworld.gazzetta.it/news/serie-a/milan/mihajlovic-4-4-2-experiment/?refresh_ce-cp

Vi kan skrive alenlange indlæg om hvis skyld det ene og andet mål er - det tror jeg ikke vi bliver enige om alligevel. Så lad os lade den ligge der og se tingene i et lidt større perspektiv.

Jeg antager at vi principielt er enige i at vi lukker alt for mange mål ind. Beklager hvis det er mig der har misset det, men synes ikke at have set hvad du mener der skal ske i stedet.
For mig at se skal der ske noget - det åndsvagt at tro at man kan gøre det samme og få et anderledes resultat.

Vi står jo lige nu i en situation der er nødvendig at løse og vende.

Jeg er sikker på at Miha hjertens gerne, også, så at der blevet lavet færre personlige fejl. Og kender vi ham ret, har han nok også råbt højt. Det er dog næppe løsningen blot at råbe højt - den havde spillerne nok også regnet ud på egen hånd.

Vi har en lang sæson foran os, og jeg mener ikke at vi kan klamre os til det faktum at vi har spillet 60-90 minutters god fodbold sammenlagt indtil nu.

Og hvad gør vi når den foretrukne konstellation må brydes op, grundet skader, træthed, karantæner osv? Det har jo været horibelt at se på til tider.

Jeg savner måske også at se argumentet for hvorfor vi partout skal spille med en 10er. Eller i hvert fald en 3-mands midtbane.

Den her forstår jeg heller ikke. Hvorfor er det for dig, hele tiden det centrale forsvar som skal beskyttes mere og mere?

Nu behøver de to 6ere jo ikke nødvendigvis stå side om side foran det centrale forsvar. Det kan sideforskyde og hjælpe backs også - som vi jo begge er enige i er en akilleshæl. Jeg mener generelt set at hele vores backkæde har behov for støtte - beklager hvis jeg ikke har fået formuleret min holdning klart nok.

Derudover er der en anden væsentlig årsag til at spille med en eller flere holdende spillere centralt på midtbanen - at vi ikke er så sårbare mod kontraer. Med to mezzalaer, hvis opgave er at tage mange løb frem i banen og ikke mindst en regista der skal bringe bolden frem, gør vi os sårbare for netop dette.

Den "politiske" diskussion kan vel koges ned til følgende: er vores spillere ikke bedre end det de pt præsterer eller kunne vi præstere bedre i en anden formation og/eller et andet taktisk oplæg?
Det bliver naturligvis en tænkt debat, men dog alligevel interessant.

@Lentini, ro på. Det har virket imod hold som Palermo og Udinese, ikke ligefrem fordi det har været imponerende modstandere. Jeg er enig med dig lige nu, bør vi bare beholde den midtbane og smide Bertolacci op på 10eren grundet mangel på bedre alternativer.

Men en grund til at ha De Jong på 6´eren er jo at vores forsvar er jo så skrøbelig, det er helt vildt og der giver De Jong langt bedre stabilitet end Montolivo.

Det er nu ikke helt rigtigt. Han startede ud med en 4-2-3-1 (i Sampdoria) for senere at skifte til 4-3-3.

Åh Gud - hvis vi har tænkt os at fluekneppe, så skulle du måske læse mit indlæg på s.1118 omkring Sinisas spillestil.

Men jeg skal da anvende disse FM-termer i fremtiden, så der er absolut ingen tvivl er.

Jeg antager at vi principielt er enige i at vi lukker alt for mange mål ind. Beklager hvis det er mig der har misset det, men synes ikke at have set hvad du mener der skal ske i stedet.
For mig at se skal der ske noget - det åndsvagt at tro at man kan gøre det samme og få et anderledes resultat.

Jeg synes nu jeg i ret kraftige vendinger har gjort det klart, at jeg er meget uforstående, overfor Sinisas taktiske dispositioner lige omkring midtbanen. Jeg forstår ikke hvorfor Jack skal flyttes fra den venstre mezzala, når han har gjort det glimrende på den position. Jeg forstår grundlæggende ikke hvorfor man vil fjerne velfungerende elementer, bare fordi man vil mase specifikke spillere ind i en startopstilling – såsom Bertolacci eller for flere i denne tråd, Nigel de Jong. Vil Sinisa eksperimentere kan han gøre det på positioner, der ikke fungerer, som fx 10’eren, og ikke med spillere der har succés på andre positioner på banen.

Jeg synes overhovedet ikke vi har gjort det samme – han har forsøgt sig med flere forskellige variationer, og er tilsyneladende blind for det der fungerede.

Vi har en lang sæson foran os, og jeg mener ikke at vi kan klamre os til det faktum at vi har spillet 60-90 minutters god fodbold sammenlagt indtil nu.

Der er jo heller ikke nogen, som klamrer sig til noget som helst. Men det er for pokker da oplagt, at kigge på hvad der har fungeret, og ikke har. Særligt når man hele tiden bliver skudt i skoene, at De Jong bare skal spille 6’er, så bliver det hele meget bedre. Fordi, det så jo aldeles fremragende ud mod Empoli og Fiorentina.

Jeg savner måske også at se argumentet for hvorfor vi partout skal spille med en 10er. Eller i hvert fald en 3-mands midtbane.

Jeg savner ligeså meget at se en argumentation, der hænger sammen, når der bare skal mases nogle 6’ere ind foran det centrale forsvar, som har været det fremmeste argument om og om igen. Det sætter jeg naturligvis spørgsmålstegn, når det ikke har været et grundlæggende problem med sværmen omkring det centrale forsvar eller området foran.

Jeg har som sådan ikke noget imod at prøve noget anderledes, men jeg godtager det ikke når det bliver leveret på et fjollet grundlag, hvor rummet foran centerforsvaret pludselig er blevet et kæmpe problem.

Derudover er der en anden væsentlig årsag til at spille med en eller flere holdende spillere centralt på midtbanen - at vi ikke er så sårbare mod kontraer. Med to mezzalaer, hvis opgave er at tage mange løb frem i banen og ikke mindst en regista der skal bringe bolden frem, gør vi os sårbare for netop dette.

Det kommer da virkelig meget an på, hvordan du indstiller dine mezzalaer. En mezzala er jo ikke bare en spiller der drøner B2B – det er da helt op til træneren at indstille sine mezzalaer som han vil. Kig på Inter der har Kondogbia og Guarin på de positioner. Kondogbia er langt mere balancerende i sit spil, alt imens Guarin derimod tonser fra boks til boks. Vidt forskellige roller.

Den "politiske" diskussion kan vel koges ned til følgende: er vores spillere ikke bedre end det de pt præsterer eller kunne vi præstere bedre i en anden formation og/eller et andet taktisk oplæg?

Jeg er nu ganske overbevist om at holdet ikke spiller op til dets kvaliteter. Jeg er uenig i flere af Sinisas dispositioner, og hans stædighed imod Mexés irriterer mig grænseløst. Og det selvom Zapata har flere fine kampe under bæltet – men bedst som man tror Zapata har lært det, river han en igennem sølet en gang til.

Det er sgu da også tåbeligt at Sinisa ikke spiller med Mexes fremfor Zapata. Jeg nægter at tro på at Mexes kan gøre det værre, Sinisa vil kun af med ham, fordi han ikke "passer" ind. Well indtil mangel på bedre alternativer, er det da helt ude i hampen ikke at stille op med Mexes.