Snak

Jeg spørger altid pænt, rossoneri :-)

Uden at gå ind i de konkrete tal, forstår jeg så ikke hvorfor UEFA anser Milans dritfsresultater for værende kritisable. Her udtrykt i Il Sole 24 Ore (Børsen dernede) - i engelsk version, så alle kan være med:
http://www.italy24.ilsole24ore.com/art/panorama/2016-03-09/football-131622.php?uuid=ACYWsmkC

Skal vi følge din logik og Forbes´ tal, så blev Roma straffet for at have et plus på €26M på driften over den 3 årige periode FFP måler på.

Det giver jo god mening.

Hvis Forbes har opgjort Romas samlede driftsresultat til samlet +26 mio de sidste tre år og samtidig opgør Milans tilsvarende driftsresultat til +72 mio over tre år, må man stille sig selv spørgsmålet: Hvordan opgør Forbes et driftsresultat, som åbenbart er i modstrid med andres måder at opgøre tallene på, incl. UEFA´s?

@Magnifico
Mig bekendt er indholdet af det møde der blev holdt mellem Barbara og FFP, ikke offentliggjort. Derfor må det nødvendigvis bero på gætterier fra en avis´ side.

Som jeg også har skrevet flere gange, så ser FFP ikke udelukkende på driftregnskab. Transfers bliver indregnet til en vis grad - jeg er dog ikke helt klar på i hvilken udstrækning.

Herunder er det klart at Milan reelt har præsteret et negativt driftregnskab for finansåret 2015. Underskuddet på €29M er selvsagt højere i FFPs "regnskab", da det (som skrevet ovenfor) også i nogen grad medregner transfers.
Turen til Nyon kunne reelt være for at berolige UEFA ved at fremlægge en plan for genopretning af økonomien. Dette er egentlig også det artiklen antyder.

Men for lige at opsummere hele "dialogen", så drejer det sig om hvorvidt Milan under nye ejere, har mulighed for at investere omfattende i truppen.
Udfra den nuværende situation, vil der formentlig være et råderum - omend i mindre grad. Med de nye ejere, må også forventes en øget indtjening - eksempelvis gennem øgede sponsorater som man så i tilfældet med PSG. Og som dermed direkte påvirker driftsregnskabet.

Meget af dette er naturligvis gisninger og antagelser. Vi har dog med nogle af Asiens største og rigeste forretningsfolk at gøre og det skulle undre mig gevaldigt hvis de med tomt blik, stirrede uforstående når begrebet FFP blev bragt op.

Selvfølgelig bliver der investeret - mit gæt er på PSG/City-manér. Måske ikke helt så voldsomt fordi vi rent faktisk har et navn, globalt brand og normal genkendelighed.

Skal vi følge din logik og Forbes´ tal, så blev Roma straffet for at have et plus på €26M på driften over den 3 årige periode FFP måler på.

Du nægter åbenbart kategorisk at læse hvad der bliver skrevet i indlæggene. Det tangerer jo ren dumhed.
Jeg har nu mange gange skrevet at FFPs beregninger IKKE er lig med driftresultatet. Der indregnes bl.a. transfers i et vist omfang. Dette ses dog som en investering og derfor spredes transfersummen udover kontraktperioden.

Eksempelvis havde Roma i sæsonen 14/15 et nettounderskud på transfer på godt €40M mens Milan havde et nettooverskud på €6M.

"Herunder er det klart at Milan reelt har præsteret et negativt driftregnskab for finansåret 2015. Underskuddet på €29M er selvsagt højere i FFPs "regnskab", da det (som skrevet ovenfor) også i nogen grad medregner transfers."

Haha, imponerende hvordan du på 4 linjer formår at underminere alt du hidtil har argumenteret for i denne debat. Well done.

"eksempelvis gennem øgede sponsorater som man så i tilfældet med PSG. Og som dermed direkte påvirker driftsregnskabet."

Ahh ja. Samme praksis som bl.a førte til bøder på €60M til PSG. Det lyder som en glimrende plan.

"Som jeg også har skrevet flere gange, så ser FFP ikke udelukkende på driftregnskab. Transfers bliver indregnet til en vis grad - jeg er dog ikke helt klar på i hvilken udstrækning."

Men alligevel kan du ret skråsikkert konkludere, at Milan i hvert fald ikke er i FFP´s søgelys. Igen, well done.

@gusten
Du er jo en decideret vittighed.

Du roder rundt i dine argumenter og understreger gang på gang din manglende evne til at forstå selv simple ting.

Du kommer med tåbelige postulater som du ikke en eneste gang har formået at understøtte.

Du viser at din viden (i hvert fald om diskussionen du ufortrødent blander dig i) ikke eksisterer.

Hver gang dine postulater er modbevist og udstillet som fejlagtige, går du uden tøven videre til noget andet.

Var det ikke bedre at stoppe mens legen er god og komme tilbage når der er et emne hvor du potentielt kan komme med en nogenlunde kvalificeret bidrag.

@ Rossoneri

Jeg aner ganske enkelt ikke hvor du har dine tal fra. Det der Forbes link er jo komplet ubrugeligt i denne sammenhæng. Operating income kan du jo ikke bare sætte facitstreger under, som værende "driftsresultatet".
Jeg ved heller ikke hvordan du forestiller dig at transferomkostninger og indtægter ikke skal indregnes i driftsregnskabet for en fodboldklub. Det er i sagens natur en ganske betydelig del af det at drive en fodboldklub på det her niveau.