Snak

@Bishop

Rosso du forstår jo slet ikke pointen,...

Jeg tror nu fint jeg forstår din pointe. Problemet med den pointe er bare at den bygger på en præmis som kun eksisterer som sensation i medierne.

Du klandrer Donnarumma for at tage Raiola i forsvar. Det er på intet tidspunkt sket. Donnarumma har blot dementeret de falske historier der florerede i medierne om at han ville fyre sin agent.
Det er kun hvis man køber mediernes historier om at det var Raiola ELLER Milan at man kan stampe et kontrovers op af jorden.

Samtidig skal Donnarumma også have på puklen for "...at han nærmest har gjort en dyd i ikke at respondere på udtalelser vedr ham og Milan, altså også historier der siger at han vil til Madrid for en enhver pris osv.".
Det havde du vel oprigtigt ikke forestillet dig at han ville (?).
Han står midt i at få afklaring omkring sin fremtid - som meget vel kunne ligge hos Real. Dermed skal han selvfølgelig hverken be- eller afkræfte hvad hans fremtid bringer.
Desuden har Donnarumma jo netop ansat Raiola til at kommentere på hans fremtid.

Jeg har overhovedet ikke taget stilling til hvad medierne har tolket på Dobnas Tweet, jeg er udmærket i stand til at selv at danne mig en mening ud fra infamøse tweet.

Det er jeg ganske sikker på at du er.
Men du kan næppe sige dig fri for at have købt ind på den bagvedliggende præmis - at det for Donnarumma handler om at vælge enten sin agent eller klubben.

Hvis du lige træder et skridt tilbage og erkender at en forlængelse "sagtens" kan ske samtidig med Donnarumma beholder Raiola som agent, vil du forhåbentlig også se at der ikke er noget kontroversielt i at en spiller dementerer en løgn i medierne.

Du understreger det jo egentlig selv med dine indlæg. Du hæfter dig ved at Donnarumma kommenterer på en løgn omkring hans kontrakt med hans agent, mens han intet siger om sin fremtid (potentielt i Milan).
Men hvis der ikke findes et "Raiola eller Milan" scenarie, hvad skulle der så være galt i dette?

Der er jo absolut intet odiøst i at en fodboldspiller ikke kommenterer på alle de transferrygter der dagligt er i medierne. Det er helt i tråd med den tilgang klart de fleste spillere har.

I og med at jeg tidligere rent faktisk skrev at jeg ikke regnet med at det blev et valg der bestod af enten eller så kan jeg vel netop sige mig fri for at det skulle være præmissen.

Som sagt, jeg kan sagtens leve med at Donna vil fortsætte med Raiola, men samtidig finder jeg det spidsfindigt at den ENESTE gang vi høre noget fra Donna i denne her sag så er det i en trofasthedserklæring til Raiola. Donna læser jo tydeligvis med, og han ved at mange fans netop ser det som enten eller, hvorfor at timingen for hans Tweet er yderst kritisabelt.

Hvorfor har han behovet for at gå ud og distancere sig med en stor del af fanskaren?
Og ønsker han at forlænge, ville det smarte så ikke bare at holde sig helt ude af debatten i stedet for komme med føromtalte indspark?

Jeg kan på ingen måde se at hans Tweet skulle gavne andet end et farvel til Milan, og så er det jo fuldstændig ligegyldigt om han er i sin ret til at skrive hvad han gør. Hvis du lige træder et par skridt ud af din rationalitetsboks og ser på hvordan at tweetet givetvis bliver opfattet så kan du vel også godt se at det ikke just hjælper på sagen, er det en forsoning med fansne han søger.

Hvorfor har han behovet for at gå ud og distancere sig med en stor del af fanskaren?

Det er jo din tolkning. Objektivt set har han dementeret i urigtig historie i medierne - hverken mere eller mindre.

Jeg forstår ærligt talt ikke hvorfor Donnarumma pludselig skal forholde sig til en "virkelighed" der udelukkende eksisterer i medierne.
At der pludselig er pisket en stemning op omkring at spilleren bør vælge mellem agent eller klub, er jo ikke ensbetydende med at han skal købe ind på dette.
Og i hvilken verden skal fans have indflydelse på hvilken agent en spiller vælger sig?

Du bliver i øvrigt ved med at tale om trofasterklæringer og at tage Raiola i forsvar. Der er vel hverken nogen trofasterklæring eller et forsvar i at dementere en usand en usand historie, eller?

Du har valgt at linke dementiet af en løgn med manglende udmeldinger om hans fremtid - men det må stå for din regning. Herunder fortolkningen som, uanset om du indrømmer det eller ej, er farvet af en holdning til at det hedder Raiola vs Milan.

Det skal ikke munde ud i en diskussion om hvor du har den holdning fra. Det er naturligvis fjollet af mig at tolke på. Jeg vil dog holde fast i at dette synes at være en præmis i din argumentation - en præmis som stammer fra en tolkning der ikke harmonerer med de meldinger der kommer fra begge lejre i disse forhandlinger.

Og ønsker han at forlænge, ville det smarte så ikke bare at holde sig helt ude af debatten i stedet for komme med føromtalte indspark?

Hvorfor skulle det være "det smarte"?
Du holder jo fast i at det drejer sig om at vælge side. Dét at han understreger at han er glad for sin agent, betyder jo ikke at han omvendt ikke ønsker at forlænge. Uanfægtet hvad medier og andre måtte tolke udfra det.

Jeg kan på ingen måde se at hans Tweet skulle gavne andet end et farvel til Milan,...

Fair nok - det kan jeg nu sagtens. Det gavner at mane den opfundne historie til jorden, som omhandler at han skulle have valgt at fyre sin agent.

Hvis du ikke har købt ind på mediernes (falske) sensationshistorie(r), hvordan kan du så tolke det omtalte tweet som en erklæring om at forlade klubben?

At fans af diverse klubber synes at Raiola er et svin og ønsker ham hen hvor peberet gror, er der intet nyt i. Men det er vel ikke ensbetydende med at Donnarumma skal abonnere på dette synspunkt.

Lad mig lige dreje sporet tilbage på fakta (omend jeg forstår det er lidt af en fyord). Donnarumma har dementeret en usand historie. Skulle han forholde sig til virkeligheden udfra en vurdering af hvordan han tror en stor gruppe fans ønsker at verden skal se ud?

At denne udmelding har trådt dig og andre over tæerne, må jo ultimativt stå for din og deres regning.
Donnarumma har ikke givet udtryk for at han ikke ville genoptage forhandlingerne - tværtimod.

Er det nu kun godt nok hvis han også fyrer Raiola?

...og så er det jo fuldstændig ligegyldigt om han er i sin ret til at skrive hvad han gør.

Jeg er ikke lige med på hvorfor du blander spillerens ret ind i dette - det er i hvert fald ikke et aspekt jeg har diskuteret.

Hvis du lige træder et par skridt ud af din rationalitetsboks og ser på hvordan at tweetet givetvis bliver opfattet så kan du vel også godt se at det ikke just hjælper på sagen, er det en forsoning med fansne han søger.

Jeg har hørt det flere gange nu - og jeg er stadig lige uforstående. Men måske du kan gøre mig klog på hvad der er galt med rationale?

Dernæst, hvad i al verden er i din pointe med ovenstående?
At vi skal se bort fra rationalet i historien? Og i så fald, hvordan skal vi debatere irrationelt - skal vi bare alle sige hvad vi føler?
At vi blot blåøjet skal købe ind på alle sladderhistorierne?
At Donnarumma har gjort noget forkert, fordi nogen er blevet sure - uanfægtet om de har grund til det?

En debat som denne, må nødvendigvis tage udgangspunkt i et rationale - hvilket du jo også selv forsøger. Derfor bliver det ærligt talt "en smule" dumt når du beder mig om at være irrationel.

Kan jeg se at nogen er blevet sure? Ja - what´s the point?
Skal han bare sige alt det nogle fans gerne vil høre for at søge "forsoning"?

Vil lige have Ja-hatten på, kan ikke huske hvornår jeg sidst har glædet så meget til at sæsonen starter for Milans vedkommende. Donnarumma sagaen er en stor gang crap ja, men der er meget at glæde sig til

Siden du ikke er i stand til at se siden fra en anden vinkel end din egen utrolig pragmatiske vinkel så virker dette som tidsspilde.

Fordi at jeg er i stand til at se sagen også fra de mindre prakmatiske fans side, så er du fastlåst på at jeg per definition deler deres holdning , og det er fadme belastende.

Hvis du, og Donna for den sags skyld, var i stand til at se ud over egen næsetip, så ville det være soleklart hvorfor at en trofasthedserklæring på dette tidspunkt ikke er skide smart.

Og jo, at skrive Raiola igår, Raiola idag og Raiola i morgen, kan da ikke tolkes anderledes end at Raiola kan regne med at Donna også er hans klient i fremtiden, altså vil være trofast.

Desuden så er der da masser af eksempler på spillere der går ud og dementere hårdnakket rygter der involvere deres fremtid, så det argument synes også at være ganske svagt, når Donnas larmende tavshed i forhold til Milan skal forsvares.

Det sagt så synes jeg egentlig at det er ok at Donna har holdt sig fri for at udtale sig, men det falder jo netop så til jorden når han ikke er konsekvent.

Signalet han sender er dårligt, om du ikke er i stand til at tolke/mistolke det, er underordnet, det er der tydeligvis tusindvis af fans der er, plus alle de klikhungrende medier. Og det gik jeg ærlig talt ud fra at han ville klar over.

Og hvis du køber præmissen om at der blandt sladderblade og visse fans er Raiola VS Milan, så kan du vel også godt forstå at det ikke er specielt smart at fodre disse medier?

Så for at koge det ned, så mener jeg at det var en taktisk dårlig beslutning at sende tweetet, jeg kan ikke se hvad han vinder ved dementere den historie? Raiola vinder på det , men Donna? Hvad vinder han, især hvis han har en intention om at forlænge?

@Bishop

Siden du ikke er i stand til at se siden fra en anden vinkel end din egen utrolig pragmatiske vinkel så virker dette som tidsspilde.

Jamen hvad er det for en vinkel du gerne vil have at jeg ser tingene fra?
Og dernæst af nysgerrighed - hvis du mener det er tidsspilde, hvorfor fortsætter du så med at diskutere?

Som flere gange skrevet, så kan jeg sagtens konstatere at masser af fans har reageret på dette. Men det gør ikke at jeg er enig med dem. Så langt fra.

Hvis du, og Donna for den sags skyld, var i stand til at se ud over egen næsetip, så ville det være soleklart hvorfor at en trofasthedserklæring på dette tidspunkt ikke er skide smart.

Du må først og fremmest holde op med at ophøje din egen tolkning til fakta.
Uanfægtet hvad du måtte mene, så er det din tolkning at det omtalte tweet handler om en "trofasterklæring" (underforstået at han er trofast overfor Raiola og dermed ikke overfor Milan). Reelt har han blot udtalt at det er usandt at han vil fyre Raiola.

At han er trofast overfor Raiola (som i at han ikke har tænkt sig at fyre ham) er et decideret non-argument. Det er jo præcis det han siger - men hvori findes kontroverset, hvis folk ikke tolkede at det samtidig betød troløs mod Milan?

Troede i øvrigt at det at være rationel rent faktisk indebar at se udover sin egen næsetip. Nu synes jeg efterhånden jeg bliver skudt så mange ting i skoen at det er lidt svært at følge med.

Desuden så er der da masser af eksempler på spillere der går ud og dementere hårdnakket rygter der involvere deres fremtid, så det argument synes også at være ganske svagt, når Donnas larmende tavshed i forhold til Milan skal forsvares.

Ja - hvis disse rygter absolut intet har på sig.
Men det er vel klart at Donnarumma ikke vil lukke muligheden for at komme til Real, såfremt der ikke findes en enighed med klubben (Milan) i de forestående forhandlinger.
Han dementerer det ikke fordi det må antages at være en mulighed at han havner i Madrid.

Det sagt så synes jeg egentlig at det er ok at Donna har holdt sig fri for at udtale sig, men det falder jo netop så til jorden når han ikke er konsekvent.

Donnarumma har holdt sig fra at udtale sig om sin egen fremtid. Det har han hyret Raiola til.
Her har han stadig ikke udtalt sig om sin fremtid - men om sin kontrakt med Raiola som hans agent. Dét giver ikke et direkte praj om hans valg af fremtidig klub - uanfægtet om du og "tusindvis af fans" har besluttet jer for noget andet.

Signalet han sender er dårligt, om du ikke er i stand til at tolke/mistolke det, er underordnet, det er der tydeligvis tusindvis af fans der er, plus alle de klikhungrende medier. Og det gik jeg ærlig talt ud fra at han ville klar over.

Igen - hvad er det for et signal du mener han sender?
Og selvom du lige har beskyldt mig for ikke at kunne "se udover min egen næsetip", så kunne du måske prøve at se lidt indad og arbejde med ideen om at andre tolker det anderledes end dig.

For lige at sætte tingene i perspektiv - var det forkert af JP at trykke Muhammed-tegningerne i 2005 fordi en masse mennesker verden over blev sure? For at være specifik, så spørger jeg ikke indtil JPs ret til at gøre dette, men om du mener det var forkert at gøre det, med baggrund i den reaktion det affødte.
Dit svar vil nok kunne give mig en god indsigt i vores forskellige syn på denne sag.

Og hvis du køber præmissen om at der blandt sladderblade og visse fans er Raiola VS Milan, så kan du vel også godt forstå at det ikke er specielt smart at fodre disse medier?

Nej. Bestemt ikke.
I min verden (nu skal Donnarumma jo vælge for sig selv), skal man ikke tækkes folk der spinder en ny (opfundet) virkelighed op omkring ønsket/behovet om intriger, sensationer og hvad motivet ellers måtte være.

Man må forvente af folk at de kan tænke selv. Dem der ikke kan, kan man blot have medlidenhed med.

Donnarumma har på intet tidspunkt sagt eller indikeret at han vælger Raiola over Milan. Han vælger Raiola over andre agenter. Der er vel at mærke en verden til forskel.

Fordi at jeg er i stand til at se sagen også fra de mindre prakmatiske fans side, så er du fastlåst på at jeg per definition deler deres holdning , og det er fadme belastende.

Nu handler dette ikke om din person, men om de argumenter du fremfører. Jeg antager at disse er udtryk for din egen holdning og ikke "de mindre pragmatiske fans" - eller hvordan skal ovenstående tolkes?