Snak

Men hvad siger interessen så i de indledende opgør? Jeg kan ikke finde specifikke tal der understøtter dit postulat. Kun at CL-finalen er verdens største sportsbegivenhed, og at folk generelt tuner ind på CL når de spanske og engelske giganter spiller, hvor man kan se et mærkbart udslag i seertal, men hvor jeg ej heller finder specifikke tal eller %-satser.

Så er det i øvrigt noget vrøvl at det generelle tal er det eneste vigtige og relevante når tv-stationerne forespørger flere af de store opgør. Det gør de nok fordi det er målbart i deres analyser at Basel-Ludogorets slår 5 europæer ihjel af kedsomhed. Eller er det min milanesiske forsmåethed som gør udslaget her også?

Du startede debatten med at sige CL havde spillet fallit, hvorfor det også må være turneringen som helhed vi kigger på, og ikke enkeltstående kampe. At man nu ændrer formatet for at få flere at de traditionelle storklubber tilbage ændrer jo ikke på at CL i det nuværende format er/har været en bragende succes.

Hvis den er så stor en succes, hvorfor ændres det så? Tv-kanalerne syns ligeledes det er en strålende ide. Hvorfor mon?

Jeg tror UEFA står i "lidt" af en kattepine. Den nye struktur er helt klart lavet for at tækkes G14, der ved mere end én lejlighed har truet med at lave en ny turnering udenom det europæiske forbund.

Cerefin gik dog bl.a. på valg på at han ville se på det nye format igen og vurdere om det er "korrekt".

Mit bedste bud er at man laver en justering igen gældende for 19/20 sæsonen. Ikke mindst fordi det nye format jo reelt ikke løser "problemet" set fra G14s side.
Fra vores synspunkt havde dette format jo ikke gjort at vi skulle spille med (ikke at vi på nogen måde havde noget at gøre i turneringen).

Med 36 hold, er det fint at der er en større koncentration fra de største hold. Men man skal naturligvis finde en balance mellem kvalitet og bred forankring.

Jeg tvivler oprigtigt på at Cerefin som det første går imod de største klubber. Kun hvis han ønsker at besværliggøre sit embede fra første dag, laver han det træk.

Jeg har ikke set at der snakkes om 36 hold nu? Herre Jemini. Så kan de ligeså godt sløjfe Euro League. Den vil jo være totalt blottet for interesse. Mere end i forvejen...

Man kan ikke stoppe pengenes udvikling og indflydelse, desværre. Med 4 sikre pladser i den hjemlige syns jeg også det fjerner et incitament for at ville dødpinemig vinde mesterskabet, fordi pengene er så latterligt meget større i CL. I min obskure lille verden burde det være et privilegium at deltage i CL, og det fjernes når 3ere og 4ere pludselig også skal have mulighed for at deltage. Men igen - i know. Money talks!

Formatet ændes dels fordi de store kluber har presset på, og dels fordi man må formode at det skaber mere mønt med flere klubber fra de større ligaer, end f.eks de danske mestre. Men igen, at man forsøger at gøre produktet bedre betyder ikke at det nuværende format har spillet fallit.

Sorry - det er naturligvis vrøvl fra min side. 32 hold.

Men så er vi jo også ude i at TV-kanalerne har målbare parametre, hvori de kan se en bekymrende lav interesse for Basel-Ludogorets, FCK-Brügge etc. fremfor når de store opgør spilles som fx Barcelona-City. For at få det mest optimale ud af de hundredevis af millioner de ligger, har de imo, og uden jeg har noget beviseligt grundlag, været på klubbernes side i denne diskussion. Så danner de sig jo netop mere grundlæggende parametre for deres mening hvor de kigger på de enkelte opgør for at se om de får value for the money, end den overordnede der iflg. dig er eneste vigtige og relevante parameter at måle succesgraden på.

De eksterne markeder, navnlig USA og kontinentet i Asien, har jo også fået en voldsom stor interesse for CL de senere år. Det er ikke formatet i CL, der har sikret det, men en større og bredere eksponering og markedsføring af CL - men lige præcis de markeder interesserer sig udelukkende for de store klubber. Det er dét som imo gør den enorme forskel, og gør at det nuværende format spiller fallit, fordi det er ikke designet til at kunne generere det mulige indtægtsniveau fra de kanter uden en reorganisering, hvori man forsøger plotte de største klubber ind så meget som muligt. Det ved tv-kanalerne.

Hvem har sagt det er fomatet der har sikret CL sin popularitet? Jeg har i hvert fald ikke. Det giver sig selv at indtægterne vil stige jo flere af de store klubber der deltager, men UEFA har med CL øget sine indtægter ganske voldsomt kontinuerligt de sidste mange år, hvorfor turneringen derfor selvsagt heller ikke har spillet fallit.

Man kan ikke stoppe pengenes udvikling og indflydelse, desværre. Med 4 sikre pladser i den hjemlige syns jeg også det fjerner et incitament for at ville dødpinemig vinde mesterskabet, fordi pengene er så latterligt meget større i CL. I min obskure lille verden burde det være et privilegium at deltage i CL, og det fjernes når 3ere og 4ere pludselig også skal have mulighed for at deltage. Men igen - i know. Money talks!

Det er vel NETOP i de små ligaer man går benhårdt efter mesterskabet, med det primære formål at komme med i ChL. Hvis man i Milan ikke kan motivere spillerne til at gå efter en Scudetto, er det jo ikke hos UEFA løsningen skal findes. For de fleste engelske fans, eksempelvis, er det hjemlige mesterskab mindst lige så højt agtet som ChL. Hvis det faktisk forholder sig sådan, at man i Milan og United ikke kan motivere sig, er løsningen da bestemt ikke at sænke adgangskravene og gøre seedning mere uafhængig af nylige resultater. Det gavner hverken ChL eller den hjemlige liga.

Man kan oplagt også diskutere, om økonomien i TV-rettighederne skal være den primære rettesnor for kvalitet. Det er selvfølgelig fint hvis man kan åbne markeder, men det er sjældent smart at gøre det på bekostning af kernemarkeder og kerneforretninger.