Snak

Nej, jeg har netop IKKE pålagt Fossa en holdning om at Locatelli skulle bænkes. Og det bliver ikke rigtigt af at du bliver ved med at gentage det. Det må du snart lære.


Jeg bliver jo nødt til at gentage det, når du tilsyneladende har enorme problemer med hvad du selv skriver. Det står sådan set i det citerede, hvor du tager et udgangspunkt i Fossas ønske om tilføjelse af Badelj til truppen. Fossa nævner stadigvæk ikke i sit indlæg at han ønsker Locatelli permanent bænket – det er dig selv og dermed er dit skudsmål langt ved siden af, hvorfor du står og råber efter det rene ingenting. Da jeg yderligere beder dig geare en smule ned fordi ingen har fremført påstanden omkring en permanent bænkeplads til Locatelli, følger du op med Jo - Fossa snakker kontinuerligt om at vi skal købe Badelj. Det ville jo de facto smide Locatelli på bænken. De facto simpelthen… hvad var det med det sort/hvide igen…

Lentini, du kommer ikke til at slippe så let her. Jeg er dødtræt af dit evindelig pis.
Jeg har på INTET tidspunkt sammenlignet priser for spillere og gjort dette til udtryk for om de skulle have spilletid eller ej. Jeg har blot vurderet at et køb af Badelj (som er vurderet til €12m) ville medføre at Locatelli ville blive henvist til bænken (udfra den uddybning jeg skrev tidligere til Bishop).
ALT derudover er noget du har fundet på.

Det er sgu ikke mig som er on trial her. Og jeg er træt af dit EVIDENS-læggende pis, hvor du fortolker meninger nedover hovedet på folk i tråden, som de hverken har skrevet eller givet udtryk for.

Du understøtter selv dit indlæg med at Badelj koster 12mio€, hvilket betyder Locatelli bænkes permanent. Du bringer dermed selv værdianskuelse af Badelj kontra Locatelli i spil, hvorfor du naturligvis må stå på mål for det. Du må jo tillægge det værdi at han koster 12mio€ - hvorfor ellers nævne det? Hvis ikke, er det jo bare fyld.

Igen har du ikke ret. Du tror at du kan klare den med blot at gentage dig selv, men den går ikke.

Du har gang på gang skudt mig ting i skoene som du på ingen måde kan stå på mål for eller understøtte. Paradokset er så at du beskylder mig for det samme - uden igen at kunne understøtte det.
Din, til lejligheden, opfundne "fælde" Hail-Mary forklaring er jo i bedste fald grinagtig.


Grin alt det du vil. Det er sgu dig der står med bukserne nede omkring anklerne, i gang med at blive pulet af en elefant. Du røg direkte i en fælde, hvor jeg førte nøjagtig samme argumentationsform som du altid gør med at skabe evidens ud af alt muligt som ikke står skrevet, og tvinger meninger nedover folk, som slet ikke er blevet anført nogle steder. Jeg spurgte dig sågar hvordan det føltes at blive tildelt meninger, da du tydeligvis ikke syntes det var særlig spændende at blive tildelt holdninger du ikke havde givet udtryk for – det svarede du ikke på. Forståeligt.

Det er et virkeligt stærkt comeback. Hvad bliver det næste; "æv-bæv-bussemand" og "det man siger er man selv"?


Comeback? Jeg behøver sgu ingen comeback.

Igen - det smuldrer for dig.
Du må jo kunne fatte at når jeg siger at min kommentar var henvendt til Fossas Badelj-ønske, så er det naturligvis sådan det forholder sig.
Det siger jo en hel del om dig at du kan finde på at tage en diskussion med mig om til hvem og hvad min kommentar var henvendt.


Nu er det jo sådan, at hvis du får hovedet ud af et vist sted kan du se i korrespondancen at Fossa og jeg er første til at diskutere Badelj, hvorefter du vælger at deltage. Desuden har jeg hele tiden taget udgangspunkt fra Fossas indlæg, og dine efterfølgende indlæg. Det hersker der ingen tvivl om.

Du har virkeligt så meget at byde på når du laver noget grundig research. Det holder jeg altid meget af at læse.
Måske du burde holde dig til det. Det går i hvert fald hurtigt skævt for dig når du kaster dig ud i denne slags diskussioner.


Haha, ja hold da op. Det eneste der er skævt her, er at du bliver forbeholdt at tage stilling til dine egne citerede linjer. Det har du besvaret med en omfattende rygcrawl, hvor du blind at skade flere gange har klasket hovedet imod bassinkanten, som forværrer argumentationen yderligere.

Jeg er enig at udlån slet ikke burde blive på tale for Locatelli, dertil er han stort et talent, og slet og ret for dygtig, lige PT er han jo vores bedste mand til den plads, og et køb af f.eks. Badelj vil jo "højst" gøre ham til andetvalg. At have to mand til En position ser jeg ikke som noget problem, og med Locatellis tallent er jeg såmen heller bekymret for at han skulle tabe pladsen på langt sigt.

Med henblik på den anden diskussion så synes jeg egentlig ikke at Rosso pådutter andre nogle holdninger de ikke skulle have, problemet, om man vil, er at der bliver draget nogle lidt heftige konklusioner, f.eks. at et indkøb af Badelj partout skulle betyde at der bliver sat en stopper for Locatellis udvikling. Det er i mine øjne, en sort hvid tilgang til tingene.

Det er jo netop udgangspunktet for den oprindelige diskussion, som medgivet, er blevet lidt omfattende.

Heller ikke så pænt at lægge fælder, medgivet. Men så fik jeg da banket lidt rust af.

Jeg bliver jo nødt til at gentage det, når du tilsyneladende har enorme problemer med hvad du selv skriver. Det står sådan set i det citerede, hvor du tager et udgangspunkt i Fossas ønske om tilføjelse af Badelj til truppen. Fossa nævner stadigvæk ikke i sit indlæg at han ønsker Locatelli permanent bænket – det er dig selv og dermed er dit skudsmål langt ved siden af, hvorfor du står og råber efter det rene ingenting.

Det var dog utroligt....
Vi tager den lige endnu engang for dig og Arveprins Knud. Jeg har på intet tidspunkt fremført en påstand om at Fossa har et ønske om at smide Locatelli på bænken.
Jeg har (i min diskussion med Fossa omkring et køb af Badelj) sagt at jeg mener at dette ville blive konsekvensen. Ergo har jeg ikke talt om Fossas tanker, intentioner eller andet. Kun om mine egne betragtninger.

Jeg kan virkeligt ikke se hvordan det kan være så svært for dig at forstå.

Og måske du skulle gøre dig lidt mere bekendt med betydningen af begrebet "de facto".

Det er sgu ikke mig som er on trial her.

Jo - i allerhøjeste grad. Du kaster om dig med beskyldninger om at jeg tolker på folks holdninger når det de facto (bare lige for igen at opfordre dig til at undersøge betydningen) er dig der gør det.
Du er i den grad under anklage - og det ligner en ren tilståelsessag.

Og jeg er træt af dit EVIDENS-læggende pis, hvor du fortolker meninger nedover hovedet på folk i tråden, som de hverken har skrevet eller givet udtryk for.

Jeg ville også være træt af evidens hvis jeg var dig. Det er i hvert fald ikke din ven i denne sag.
Jeg gentager - jeg har ikke påduttet Fossa nogen som helst mening. Jeg er kommet med min egen vurdering af konsekvensen af ønsket om et køb af Badelj.
Håber du snart fanger forskellen.

Vi kan så diskutere fra nu af til juleaften om hvorvidt den vurdering af konsekvens holder. Det gør jeg gerne. Men jeg nægter at sidde dine ubegrundede beskyldninger overhørig.

Du understøtter selv dit indlæg med at Badelj koster 12mio€, hvilket betyder Locatelli bænkes permanent. Du bringer dermed selv værdianskuelse af Badelj kontra Locatelli i spil, hvorfor du naturligvis må stå på mål for det. Du må jo tillægge det værdi at han koster 12mio€ - hvorfor ellers nævne det? Hvis ikke, er det jo bare fyld.

Det er ikke for at lave historieforfalskning at jeg har ændret lidt i dit oplæg. Det er for at bringe evidens (omend jeg ved du ikke er glad for det) for de punkter hvor DU specifikt har tillagt mig holdninger som der ikke er belæg for.

Jeg har på INTET tidspunkt været ude i vurderinger af potentielle salgspriser og brugt dette som målestok for om en spiller skulle være på banen eller ej.

Vil du oprigtigt mene at man skulle købe Badelj til €12M for at lade ham være backup for Locatelli? Det har jeg endog meget svært ved at se ske.
Her er hvad jeg reelt skrev omkring hans pris. Som du kan se, stiller jeg et spørgsmål (til dig i øvrigt) om hvorvidt du mener man skal bruge €12M på en spiller til bænken.
Der står da ingen steder at Badelj skal bruges fordi han koster €12M.

Du røg direkte i en fælde, hvor jeg førte nøjagtig samme argumentationsform som du altid gør med at skabe evidens ud af alt muligt som ikke står skrevet, og tvinger meninger nedover folk, som slet ikke er blevet anført nogle steder.

If it walks like a duck and talks like a duck...
Lad os lige se på hvad der reelt er sket her.
Du har nu på flere punkter anklaget mig for at pådutte andre folk meninger. Noget som på ingen måde holder. Du har dog besluttet dig for at det nødvendigvis forholder sig sådan - for ellers måtte det jo betyde at du skulle indrømme at du har taget fejl.
Omvendt, så har du beviseligt (der var dét med virkeligheden igen, som du har det lidt svært med) pålagt mig nogle holdninger.
I din erkendelse af dette, opfinder du så din "fælde" historie. Det holder ikke Lentini. End of story.

Jeg spurgte dig sågar hvordan det føltes at blive tildelt meninger, da du tydeligvis ikke syntes det var særlig spændende at blive tildelt holdninger du ikke havde givet udtryk for – det svarede du ikke på. Forståeligt.

Korrekt - EFTER jeg havde påpeget at du pålagde mig argumenter jeg ikke har fremført. Ergo her du opfandt din "fælde" historie.

Nu er det jo sådan, at hvis du får hovedet ud af et vist sted kan du se i korrespondancen at Fossa og jeg er første til at diskutere Badelj, hvorefter du vælger at deltage. Desuden har jeg hele tiden taget udgangspunkt fra Fossas indlæg, og dine efterfølgende indlæg. Det hersker der ingen tvivl om.

Det handler ikke om hvorvidt du har diskuteret Badelj eller hvornår.
Det handler om hvorvidt netop denne diskussion KUN handler om Badelj (hvilket den gør). Du bragte Veloso ind i snakken og jeg skrev at han ikke var genstand for vurderingen ift Locatelli.
Det vælger du så at anfægte - hvilket i sig selv jo er vildt.
Jeg har endvidere undestreget denne pointe for dig, ved at skrive:

"Du blandede dig i en snak mellem Fossa og jeg omkring et potentielt køb af Badelj. Veloso (eller andre for den sags skyld) vedrører ikke denne snak.
Veloso er et helt andet emne og en anden situation.
Jeg har ikke et problem med en backup for Locatelli. Jeg har et problem med at købe en starter til hans plads."

Til trods for det, cykler du stadig rundt i det samme.

Haha, ja hold da op. Det eneste der er skævt her, er at du bliver forbeholdt at tage stilling til dine egne citerede linjer. Det har du besvaret med en omfattende rygcrawl, hvor du blind at skade flere gange har klasket hovedet imod bassinkanten, som forværrer argumentationen yderligere.

Nej - din strategi om at gentage ting mange gange og dermed håbe at det bliver sandhed, kommer ikke til at hjælpe dig her.
Virkeligheden er en anden - uanfægtet om du kaster om dig med påstande om rygcrawl eller andet.

@Bisp
Jeg har reelt skrevet at det potentielt kunne bremse Locatellis udvikling. Der er en væsentlig forskel i min bog.

Det er ikke engang fjer- eller fluevægt, vi er ude i. Det nærmer sig sværvægtsklasse de debatter her.

@Rosso

Beklager det skrev du minsanten også, og ja der er en væsentlig forskal, din konstatering kom i alle tilfælde ud en smule ensporet, i hvert fald fra min side af bordet, men det var også med baggrund i dit brug af permanent, (hvilket vi dog senere har afklaret ikke skulle forstås som permanent, i ordets egentlige betydning?)

@Bisp
Jep - den med "permanent" køber jeg :)

Det er ikke engang fjer- eller fluevægt, vi er ude i. Det nærmer sig sværvægtsklasse de debatter her.

Der er lang vej endnu, sønnike *mumler lidt og spytter en stor mundfuld tyggetobak i en spand*

Spøg til side, så er det her Intertråden værdigt. Jeg er stolt af jer!

Det var dog utroligt....
Vi tager den lige endnu engang for dig og Arveprins Knud. Jeg har på intet tidspunkt fremført en påstand om at Fossa har et ønske om at smide Locatelli på bænken.
Jeg har (i min diskussion med Fossa omkring et køb af Badelj) sagt at jeg mener at dette ville blive konsekvensen. Ergo har jeg ikke talt om Fossas tanker, intentioner eller andet. Kun om mine egne betragtninger.

Jeg kan virkeligt ikke se hvordan det kan være så svært for dig at forstå.


Du henvender dig direkte til @Fossa efter hans Badelj-ønske og begynder at fable løs om en permanent bænkeplads, som konsekvens af en Badelj-transfer. Det har ingen slået til måls for, alligevel fortsætter du i det efterfølgende indlæg.

Og måske du skulle gøre dig lidt mere bekendt med betydningen af begrebet "de facto".


De facto = i praksis. Hvori består virkeligheden i din påståelige Locatelli-kommentar?

Jo - i allerhøjeste grad. Du kaster om dig med beskyldninger om at jeg tolker på folks holdninger når det de facto (bare lige for igen at opfordre dig til at undersøge betydningen) er dig der gør det.
Du er i den grad under anklage - og det ligner en ren tilståelsessag.


Haha, ja hold da op – hvilken tilståelsessag. Jeg frygter ingen dom.

Jeg ville også være træt af evidens hvis jeg var dig. Det er i hvert fald ikke din ven i denne sag.
Jeg gentager - jeg har ikke påduttet Fossa nogen som helst mening. Jeg er kommet med min egen vurdering af konsekvensen af ønsket om et køb af Badelj.
Håber du snart fanger forskellen.


Vi kan da citere dig igen for 39.gang

@Fossa
Ja, hvis der er en der har skrevet det på Facebook, så kan det ikke være andet end rigtigt.

Lad os endelig købe en 30-årig middelmådig spiller og smide en af klubbens og landets største talenter permanent på bænken og dermed potentielt stoppe hans udvikling.
Det virker som sund fornuft og god klubledelse. Godt set!


Hvor i din latterliggørelse af Fossas ønske om Badelj, ser du ham nævne/ønske noget omkring bænkning af Locatelli?

Vi kan så diskutere fra nu af til juleaften om hvorvidt den vurdering af konsekvens holder. Det gør jeg gerne. Men jeg nægter at sidde dine ubegrundede beskyldninger overhørig.
Du understøtter selv dit indlæg med at Badelj koster 12mio€, hvilket betyder Locatelli bænkes permanent. Du bringer dermed selv værdianskuelse af Badelj kontra Locatelli i spil, hvorfor du naturligvis må stå på mål for det. Du må jo tillægge det værdi at han koster 12mio€ - hvorfor ellers nævne det? Hvis ikke, er det jo bare fyld.

Det er ikke for at lave historieforfalskning at jeg har ændret lidt i dit oplæg. Det er for at bringe evidens (omend jeg ved du ikke er glad for det) for de punkter hvor DU specifikt har tillagt mig holdninger som der ikke er belæg for.

Jeg har på INTET tidspunkt været ude i vurderinger af potentielle salgspriser og brugt dette som målestok for om en spiller skulle være på banen eller ej.


Du kan jo eventuelt starte med at forklare hvorfor de 12mio€ har en vigtighed? Locatelli vil koste det dobbelte – hvad tilfører det dit argument?

Vil du oprigtigt mene at man skulle købe Badelj til €12M for at lade ham være backup for Locatelli? Det har jeg endog meget svært ved at se ske.
Her er hvad jeg reelt skrev omkring hans pris. Som du kan se, stiller jeg et spørgsmål (til dig i øvrigt) om hvorvidt du mener man skal bruge €12M på en spiller til bænken.
Der står da ingen steder at Badelj skal bruges fordi han koster €12M.


Hvorfor er de 12mio€ interessant?

If it walks like a duck and talks like a duck...
Lad os lige se på hvad der reelt er sket her.
Du har nu på flere punkter anklaget mig for at pådutte andre folk meninger. Noget som på ingen måde holder. Du har dog besluttet dig for at det nødvendigvis forholder sig sådan - for ellers måtte det jo betyde at du skylle indrømme at du har taget fejl.
Omvendt, så har du beviseligt (der var dét med virkeligheden igen, som du har det lidt svært med) pålagt mig nogle holdninger.
I din erkendelse af dette, opfinder du så din "fælde" historie. Det holder ikke Lentini. End of story.


Haha – du blev rullet direkte ind i moradset og hoppede intetanende i hullet – det var endda enormt tydeligt. End of story. Punktum. Slut. Finale.

Korrekt - EFTER jeg havde påpeget at du pålagde mig argumenter jeg ikke har fremført. Ergo her du opfandt din "fælde" historie.


Haha, den var nu lagt ud ganske tydeligt. Du fangede den bare ikke, som ikke er mit problem og så er vi tilbage til rygcrawlingen.

Nej - din strategi om at gentage ting mange gange og dermed håbe at det bliver sandhed, kommer ikke til at hjælpe dig her.
Virkeligheden er en anden - uanfægtet om du kaster om dig med påstande om rygcrawl eller andet.


Ja, jeg lægger diskussionsstrategi når jeg befinder mig på bold.dk. Det sidder jeg gerne og bryder hjernen med hele dagen. Nr.1 er gentagelsesstrategien.

Jeg forelægger dig din overdramatisering og overfortolkning på Fossas Badelj-ønske. Jeg kan se i et tidligere indlæg at du medgiver dette. Så behøver jeg forhåbentlig ikke at citere det igen for 5.-6. gang.

Du blev samtidig ledt direkte ind i en tydelig overfortolkning fra min side på din påståelige Locatelli-kommentar, og bliver nu sur over at jeg fører din egen argumentationsform mod dig selv. Det er det du endnu ikke har fattet.

Og vi kan fint køre lystigt an i denne diskussion flere måneder fremadrettet. Jeg er ligeglad.