Snak

Uanfægtet om det på papiret hedder "back" eller "wingback" i hhv. 4-3-3 og 3-5-2, så er det i begge versioner en meget offensiv udgave, der forventes at tage løb dybt på modstanderens bane.

Jeg mener det er rimeligt evident at Musacchio ikke passer på den beskrivelse.

Gomez? Manden kan ikke tæmme en hjørnesofa - hvordan i al verden skal han kunne forventes at tage et træk forbi en modstander og slå et indlæg i boksen?

En af pointerne med at spille med en fem på midten, er jo netop at wingbacks skal stå for at holde banen bred. Hvis Antonelli konsekvent skal trække ind i banen og slå indlæg med det "forkerte" ben, ryger lidt af fidusen.

I kan naturligvis synes om Calabria hvad I vil. Men inden der bliver kastet omkring med superlativer som "elendig" og andet, så skulle I måske lige se på hvordan han rent faktisk performede sidste år.
Der er nok bred enighed om at Calabria har udfordringer i den defensive del af spillet. Omvendt gør han det faktisk ganske fornuftigt i den offensive del - og så er det jo et held at det er her fokus ligger som wingback.

Og så er det igen interessant, hvordan spillere - på baggrund af om man kan lide dem eller ej - skal vurderes forskelligt. Calabria får, af årsager man kun kan gisne om, ikke samme lange snor ift hans alder, som fx Kessie der løber på banen og spiller som én der aldrig har spillet på andet end en knoldet mark i udkanten af Abidjan.

Det ville sgu klæde jer at være en smule mere objektive.

Gomez har teknik som en flodhest, men han kan løbe hurtigt, så han skal bare sendes i dybden.

Vi må bede til, at Abate kan spilles så mange kampe som muligt.

Forklar mig lige hvorfor Gomez skulle være et bedre bud end Calabria.
Jeg kan simpelthen ikke begynde at forstå logikken.

Haha Foggy. Det er sgu primitivt. Bolden skal bare jages i dybden til Gomez. Det tangerer næsten mobning at udstille Gomez på den måde.

Lige nøjagtig! Og han bliver aldrig bedre, end det han er i dag.

Det bliver altid ret fjollet når du hiver din krystalkugle frem og proklamerer hvordan fremtiden ser ud.

Du er naturligvis berettiget til din holdning omkring Calabria (og andre spillere der ikke er to potter pis værd osv). Men det ville dog pynte på debatten hvis du var lidt mere saglig.

Og det kan også megt vel være at Calabria bare aldrig bliver bedre end han er lige nu og i øvrigt flopper big time når han (efter al forventning) får en del chancer i de kommende måneder.

Men Calabria har beviseligt performet rigtigt godt på en række af de parametre der er vigtige for en offensiv back. Endda også bedre end Conti på visse.
Det er naturligvis ikke dermed for at sige at Calabria skulle være bedre end Conti - bare lige for at komme en sådan påstand i forkøbet.
Men det står i hvert fald i voldsom kontrast til de udsagn omkring ham som du (og @Foggy for den sags skyld) ytrer.

Og det kan også være at Kessie bliver ved med at spille som dag og nat - sådan er der så meget.

Lidt mere objektivitet tak!

Ift. Kessié må man leve med at der kommer udfald. Naturligvis skal der gerne komme længere imellem de graverende fejl. Det siger næsten sig selv. Men jeg har det på samme måde, som jeg har med Locatelli. Der er så stort talent at de skal have tid, og plads til at lave fejl. Heldigvis kan man sige, eller det er min egen observation, virker begge to som ubekymrede typer som har forholdsvis let ved at ryste deres fejl af sig.

@Lentini
Det drejede sig ikke om Kessie - men om hvordan Kessie "undskyldes" med at være ung, mens en dårlig indsats fra Calabria er lig med at han er "ELENDIG!".

Jeg er naturligvis enig i (som jeg har skrevet flere gange) at udfald hos unge spillere må forventes. Det er en del af deres læringsproces.

Det skærer mig dog "lidt" i øjnene når spillere skal vurderes på forskellige præmisser udfra om man lige præcis kan lide dem eller ej.
Vi må veje dem alle på samme vægt - i hvert fald når de er i lignende situationer.

Det var nu en mere generel betragtning på Kessié, fordi han har været en del diskuteret, snarere end en specifik reference til jeres diskussion. Fordi jeg kan kun tilslutte mig at nuanceringen er fuldstændig borte ved givne spillere, alt imens andre undskyldes med vind og vejr, eller naturligvis fjolset over dem alle; træneren. Der bliver kreeret ekstremt subjektive narrativer efter forgodtbefindende som virkelig mudrer billedet, fordi alle spillere ikke bliver vurderet under samme karm, men snarere opdelt i paralleluniverser med himmel og helvede i hver ende.

Forklar mig lige hvorfor Gomez skulle være et bedre bud end Calabria.
Jeg kan simpelthen ikke begynde at forstå logikken.

Er det ikke 50/50? Calabria kan ikke forsvare - Gomez kan ikke angribe.

Jeg vil foretrække en, der kan lukke bedre af bagude.

I øvrigt har Gomez spillet back før.

Det skærer mig dog "lidt" i øjnene når spillere skal vurderes på forskellige præmisser udfra om man lige præcis kan lide dem eller ej.
Vi må veje dem alle på samme vægt - i hvert fald når de er i lignende situationer.

Jeg kan ikke spotte det talent, som Calabria skulle besidde. Han har ligesom De Sciglio haft enkelte gode præstationer, som har givet tro på, at de er de næste i rækken til at slå igennem, men Calabria har bare alt for mange mangler. Milan skulle have lejet ham ud.

Jeg spår, at han ender i en midt- eller bundklub i løbet af de næste par år.