Snak

Reglerne tilskriver helt præcist at en spiller ikke må score eller skabe chance ved hjælp af hånden - hvad end det er utilsigtet eller ej.

Og det er jo så hele spørgsmålet - skaber Zlatan en chance ved dette? I mit univers klart nej. Den rammer ham og bolden falder ned, hvorefter den rammer en Fiorentina-mand (husker ikke hvem) og Zlatan tager yderligere en dribling udenom endnu en mand.

Nej, men reglerne er jo skrevet for de dødelige. Zlatan er... Zlatan.

Hånden er jo en del af sekvensen. Og som skrevet, tror jeg simpelthen ikke reglerne er tænkt ud fra et scenarie, hvor Zlatan laver genialiteter. Det er trods alt en unik individuel aktion han gennemfører i kølvandet på den utilsigtede hånd. Det er et vanvittigt mål.

Det dømte straffespark derimod er helt væk. Når dommerne i kølvandet på kampen, kommer med en difus forklaring om at det er noget med hvordan Romagnoli rammer bolden, så har man mildest talt en dårlig sag.

Ordlyden i de officielle regler er særdeles interessant - og gør at jeg synes, det var en decideret fejldom, at Ibrahimovic fik frakendt sit mål. Fra IFAB´s regler, via FA´s hjemmeside*:

It is an offence if a player [...] gains possession/control of the ball after it has touched their hand/arm and then scores in the opponents’ goal

Bolden snitter unægteligt Ibrahimovic arm (selvom det ser ud til, at torsoen får det meste af bolden), men har han derefter kontrol? Ej, det har han tydeligvis ikke. Har han ´ejerskab´ over bolden? Tja... Jeg synes nu godt, man kan se at Dalbert er den, der umiddelbart får bolden og også er den, der får mest ud af nedfaldet. At Ibrahimovic så bruger sine fire meter lange ben til at tackle bolden tilbage, er så hvad det er.

Det er for det første.

For det andet synes jeg, at chancen/målet ikke er et direkte resultat af sekvensen, som reglerne ellers foreskriver ("[...] and then scores in the opponents’ goal"). Ibrahimovic skal ligesom stadigvæk arbejde en del for målet - men altså, det er vel et definitionsspørgsmål.

Jeg synes dog klart, at dommeren dømmer forkert, i samme nu han beslutter, at Ibrahimovic får kontrol over bolden, efter den har snittet hans arm.

*http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct

Schira hopper med på vognen og siger, at der ligger en tre-årlig aftale parat til Rangnick.

Nja, det kan der være noget om. Zlatan genvinder jo egentlig bolden et par gange undervejs.

Bliver pænt interessant at høre hvad Rizzoli har at sige til disse cases.

@ Ibraleoni

Hov - havde misset dit indlæg. Undskylder og takker på en og samme tid. Ros bliver man aldrig for gammel til at modtage :)

Men ift et specifikt navn, så må jeg skuffe og indrømme at der er jeg ikke meget bevendt. Det kommer sig af, at jeg er usikker på klubbens sigtelinje, og hvad de reelt vil og kan med respekt for specielt økonomien.

Det jeg forsøgte at problematisere i indlægget omkring en træner, var rettet imod processen og ikke navnet på den givne træner, idet Gazidis underløber sin egen sportslige ledelse - hvilket han gør iflg alle kilder - ved at forhandle konkrete kontrakter i det skjulte med en kandidat som den sportslige ledelse ikke har givet sit samtykke til.

Nu skal de tre så afholde et møde næste uge, indkaldt af B&M, for at forsøge at rede trådene ud. De vil, naturligt nok, vide hvad pokker der foregår og hvorfor Gazidis pludselig maser sig ind på et område de er ansat til at varetage.

Hvorom alting er, så synes jeg det er vigtigt at lære af Giampaolo fiaskoen. Det var egentlig mest hans personlighed og karakter der fejlede. Hans introverte stil og utydelighed i sin kommunikation, forvirrede og frustrerede spillerne. Yderligere blev han selv usikker på sin egen filosofi efter kamp 1(!). Allerede der var han sådan set doomed.

Inden Giampaolo anså jeg meritter med en nogenlunde topklub for et plus. Efter Giampaolo har det plus, næsten nærmest sig et krav.

Filosofisk syns jeg vi virker rimelig godt på plads. Det hænger unægtelig sammen med hvordan denne filosofi skal komme til udtryk i et givent system og deraf målrettet rekruttering. Det duer ikke at vi spenderer 2,5mdr i opstart på at indarbejde en diamant-midtbane, og rekruttere derefter, for så nu at spille med kanter igen. Det er dumt og hamrende dyrt.

Og det er det sidste(systemet) hvorpå jeg er usikker på hvad klubben vil. Og når jeg er det, er det svært at have et ordentligt udgangspunkt, for at komme med kvalificerede bud.

Så vi er ude i noget;
- Tydelig kommunikator og moden personlighed.
- Matche filosofi og vision.
- Matche givent system.
- Indenfor økonomisk rækkevidde.

Jeg kan godt lide De Zerbi. Stærk personlighed, tro på egen filosofi, dristig og innovativ. Jeg tror bare ikke han er klar endnu. De til tider bundløse huller Sassuolo buldrer ind i, og generelt vaklende defensiv, er for store minusser imo.

Tak for svar. Egentlig spiller vi bedre under Pioli end under de sidste mange trænere, så fortsætter det er det fristende at fortsætte syntes jeg.
Jeg undre mig nogle gange over hvorfor økonomien er så stor en udfordring når det kommer til vores træner. Den sidste håndfuld trænere har vist hvor ligegyldigt det er at spendere over en milliard i truppen, hvis det er den forkerte der skal bruge spillerne.
Med undtagelse af Zlatan effekten, er træneren for os vel nærmest det absolut vigtigste person.

Lidt synd Leao er kommet underskud, havde set frem til at se ham spille kant med Ibra på top.

Lad os i første omgang håbe at de for styr på Coronavirusen. Er selv bosidende i Toscana og er sluppet fri for nu. Kan se Inter spiller for lukkede døre i næste uge.
Sikke noget rod.

Den sidste håndfuld trænere har vist hvor ligegyldigt det er at spendere over en milliard i truppen, hvis det er den forkerte der skal bruge spillerne.

Personligt synes jeg egentlig forklaring er lidt anderledes.

Jeg mener det handler om manglende kontinuitet på bænken. Problemet er, at skiftende trænere har arvet trupper der ikke fuldt ud matchede deres behov/ønsker.

Det er selvfølgelig forventeligt, men problemet fortsætter blot når der så kommer en ny træner 18 måneder senere. Det bliver lidt en situation hvor hunden løber efter sin egen hale.

Hertil kommer at skiftende sportslige ledelser ikke har leveret på højt niveau. Fx havde Montella et hav af spillere til de samme pladser, mens andre positioner var enormt tyndt besat. Sådan var det egentlig også under Gattuso.

Jeg er dog selvfølgelig ikke uenig i, at en perlerække af de trænere der har været igennem systemet, har været for dårlige. Eneste jeg egentlig mener kunne have leveret varen er Gattuso. Men der var så andre ting der ikke helt harmonerede.

Jeg mener først og fremmest, at man må fastsætte en strategi for et spilkoncept. Noget kunne tyde på at det netop er det man er i gang med. Derefter drejer det sig om at finde en træner der passer ind i dette og ikke mindst arbejde på en transferstrategi der gør det samme.

Min påstand er, at der ikke findes noget som universelt gode trænere, der egentlig kan forventes at bringe succes hvorind de kommer hen. Guardiola var blandt andet ude med et ret skarpt interview i den forbindelse for nylig.

For mig at se handler det om et godt match hele vejen fra ledelsen til spillertruppen. Dét sagt, skal der naturligvis være nogle konkrete egenskaber på plads, som @lentini også er inde på.

Vi virker ret opsatte på Zaracho. De små kilder omkring Milan fortæller om fortsatte kontakter mellem Milan, Racing og agenten, Jimenez, der var på besøg i vintervinduet.

Vi har et bud på 15mio€, mens Racing mindst vil se 22mio€. Så medmindre Maldini laver en "Veretout" og insistere på vurderingen af spilleren, burde det være indenfor rækkevidde med nogle bonus aftaler inkluderet.

Som oftest anvendt som offensiv midtbane, men med kompetencer til begge kanter. Sådan lyder beskrivelse ihvertfald på ham. Måske en konkurrent til Samu??

Jeg tænker at det nok også er med henblik på det meget realistiske scenarie, at både Bonaventura og Paqueta er fortid til sommer.

Ja, det er nok en meget rigtig observation.

Det kunne også indikere at man ved hvilket system, evt type træner, man går efter siden man rekruttere uden at have en træner på plads.

Altså medmindre man har fastlåst sig på Pioli. Men den tese tror vel ingen sådan rigtig for alvor på.

Jeg så et indlæg i dag der hævder, at vi har øjnene rettet mod Torino og mere præcist Sarris situation.

Juventus under Sarris ledelse får retteligt kraftig kritik, både for spil og resultater. Jeg vil dog påstå, at det var ret forudsigeligt. Sarri og Juve var/er ikke et godt match og jeg tror der skal et relativt mirakel til, hvis han fortsat skal være på bænken næste år.

Men kunne han nærmest være et match i Milan? Jeg mener ikke det er et entydigt "ja", men jeg kunne nu godt se tegningen til noget stort.

En forudsætning for et succesfuldt Sarri-projekt, ligger helt klart i, at give ham stor indflydelse på transferstrategien. Det ser jeg nu ikke noget problem i - i hvert fald så vi i sommer, at Giampaolo fik nærmest alt han pegede på. I vinter har vi også justeret truppen ift de spillere der indgår i Piolis planer.

Sarri er heller ikke en træner der nødvendigvis kræver et omfattende transferbudget. Det sagt, så mener jeg faktisk, at vi allerede har en trup der, langt henad vejen, er tilpasset rigtig godt til Sarri-bold.
Det er jo egentlig ikke så overraskende, da Giampaolo, rent spillemæssigt, er af samme skole som Sarri.

Samtidig er Sarris offensive stil et rigtig godt match til klubbens ambitioner om at underholde.

Nej, der er ikke meget Sarrissimo over det Juventushold vi har set i denne sæson. Men det mener jeg er logisk når man ser på den trup han har at arbejde med.

Nuvel, det er spekulationer. Men personligt så jeg ham gerne overtage sædet. Selvfølgelig forudsat, at alt flasker sig.

https://www.football-italia.net/150638/boban-gazidis-went-behind-our-backs

Præcis som frygtet.

Enten skal de ryge en fredspibe, ellers også må en af parterne forlade klubben til sommer.

Puha, det er lidt af en mavepuster.

Det store spørgsmål er om Mission Rangnick er godkendt af Elliott eller ej.

Hvis ikke, må Elliott helt klart tage affære.

I mit univers har Gazidis fuldstændig fejlet i sin opgave. Så vidt vides er der endnu ikke meldt noget officielt ud omkring Fly Emirates aftalen, men alt tyder på en forringelse.

Gazidis blev hentet ind netop pga det økonomiske. Han kan naturligvis ikke bebrejdes det morads både Berlusconi og Li efterlod, men han har ikke formået, at hæve klubbens indtægtsgrundlag.

Jeg så gerne at han røg på porten.

Det virker omsonst at skrive "i told you so" men altså i did f.. told you so.

Jeg synes det står ret klart at udlede at mødet imellem B&M og Gazidis ikke har haft noget afklarende element over sig. Snarere tværtimod når nu Boban, formentlig nødsaget, går i modoffensiv i det offentlige, hos medierne. Og deraf i sine udmeldinger på nogle væsentlige punkter, i stærk kontrast til det interview Gazidis fornyelig afgav.

Det interessante i dette morads af forvirring er; Hvilket mandat har Gazidis arbejdet ud fra? Han forekommer mig ikke som typen, der impulsivt bare får nye ideer og derefter skånesløst uden hensynstagen, jagter endemålet. Jeg kan dog tage fejl. Han er svær at få et rigtigt indtryk af idet han meget sjældent bevæger sig i det offentlige rum.

Jeg vil gætte på at han har rygdækning hos Elliott, fordi andet ville være (for) dumdristigt og kan i sidste instans forårsage en afskedigelse.

Men hvordan er dette mandat så formuleret? Fordi selv med et mandat i lommen fra Elliott, kan jeg simpelthen ikke se det fornuftige ræsonnement i at underløbe sin egen sportslige ledelse. Hvilket nu forårsager et offentligt vaskeri af det beskidte vasketøj, som absolut ikke tjener klubben, AC Milan, godt på nogen måde.

Det er i min verden et eklatant selvmål, udført af Gazidis, på flere leder og kanter.

I og med Boban, offentligt, kræver et møde med ejerkredsen, gætter jeg på at B&M under mødet med Gazidis, har fået fortalt at han arbejder under mandat fra ejerkredsen. Det vil Boban så gerne høre fra hestens egen mund, og hvordan det går i linje med deres (B&M) ansvarsområde indenfor den udarbejdede strategi - eller nærmere - i mangel på samme på den sportslige front.

Det er ret vildt og vidtgående, at man ikke vil tage sin overordnedes ord for gode vare, og kræver en udtalelse fra ejeren selv idet en CEO, ihvertfald normalvis, arbejder udfra ejerens bedste interesser.

Det står imo meget klart, at hverken Boban eller Maldini nærer nogen form for tillid til Gazidis, når de foretager den manøvre.

Tilliden er ganske enkelt brudt. Og hvordan kommer den nuværende ledelse så videre derfra?

Boban går imø ret vidt i hans kritik. Han anklager egentlig hans egen arbejdsgiver for at mangle en sportslig vision. Det harmonerer med min egen opfattelse af Gazidis´ meget (trættende) ensidige fokus på finansielle aktiver.

De videre afsnit bliver interessante at følge.

https://scontent.fbll1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/87838679_3890219160996183_4698224202077962240_o.jpg?_nc_cat=111&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=BspasPHfzgwAX9XCd_P&_nc_ht=scontent.fbll1-1.fna&_nc_tp=7&oh=2e281b375016a5f11b11e9ae956c6404&oe=5EBC6772

Stadig i vores besiddelse!

Nicolo Schira skriver at Gazidis har carte blanche mandat fra Elliott. De forhandler en forlængelse på endnu 3 år. Boban & Maldini (ikke overraskende) mod et exit. Infantino vil velkomme Boban tilbage med åbne arme til FIFA.

Og velkommen til den 4. genstart i AC Milan.

Jeg tager lige et par timers pause, for at skubbe de fleste aversioner imod Gazidis væk, så en kommentar for endnu et ledelsesskift blir en anelse mere sagligt end det mudderkast der cirkulerer i mit hoved pt.

https://www.football-italia.net/150682/boban-close-milan-exit

Jeg foragter Elliot og Gazidis. Nu forstår jeg bedre, hvorfor Arsenal ville af med Gazidis.

Vi mister dem, som vil klubben det bedste.

Jeg tror nu egentlig alle vil klubben det bedste.

Dét sagt, så begriber jeg simpelthen ikke, at Elliott kan acceptere en situation hvor Boban (og med al sandsynlighed Maldini) forlader klubben.

De har har begge udført deres job til UG. Giampaolo var naturlig en misser, men rationalet bag giver fortsat mening.
Men derudover har de løftet den opgave de fik - en foryngelse af truppen og en skær i lønomkostningerne.

Dertil et andet vigtigt aspekt; de spillere de har købt, er steget i værdi. Der tales om minimum en fordobling af Bennacers værdi og op mod en tredobling af Theos.

Og så skal man ikke glemme et andet, yderst vigtigt, aspekt - underholdningen. Hvis Elliott på bedste amerikanske manér, anser fodbold (sport) som underholdning, så giver det absolut ingen mening, at skille sig af med to så store koryfæer.

Sidst men ikke mindst, så har de jo beviseligt haft ret. Talentudvikling fungerer ikke uden forbilleder og lederskikkelser. Er man i tvivl, kan man bare spørge spillerne selv.
For mig at se, var det en 100% rigtig vurdering at hente Zlatan og Kjær. Begge har helt klart givet et nyt element.

Så ja, hvis de smutter, er det klart et tab.

Men lad os nu se - det er ikke umiddelbart de mest seriøse kilder der melder om begges afgang.

Det er min erfaring, at den slags udbrud typisk et ønske om dialog. Hvis Boban og Maldini havde besluttet at smutte (på baggrund af episoden), havde de nok snarere bare smidt en opsigelse.

Boban siger det jo reelt i sit interview; de ønsker dialog med Elliott for at løse situationen. Og de ønsker større åbenhed.
For mig at se, handler det også om et ledelsesvakuum, som resultat af manglende synlighed fra Elliotts side.

Det er i hvert fald den største anke i Bobans interview; manglende gennemsigtighed og retningslinjer.

Som jeg tidligere jar skrevet, mener jeg personligt ikke der er en modsætning mellem Rangnick og Boban+Maldini. Men det kræver helt klart, at der er meget veldefinerede roller.

Rangnick betyder dog nok farvel til Massara - der kommer jeg ikke til at ligge søvnløs over.

Mit håb ligger fortsat i, at vi får implementeret et koncept og en strategi som alle kan arbejde ud fra. Og selvfølgelig med både Boban og Maldini på holdet.