Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Rossoneri
Det er ikke så meget et forsøg, som at det lykkes for mig.

Nej, det gør det i særdeleshed ikke.

Indtil nu har du absolut intet gjort for at understøtte din påstand og når du bliver præsenteret for data der taler dig imod, spræller du og kommer med en perlerække af hvad-nu-hvis udsagn.

Du synes en hel masse, men det kan ikke bruges her.

Derudover har jeg aldrig skrevet, at Gattuso skulle bære en væsentlig skyld i, at Higuaín har det svært;

Citat: Og det falder til enhver tid tilbage på Gattuso

Faktisk begår jeg kun én fejl i den sætning, og det er at glemme at skrive, at Higuaín også selv deler lidt af skylden.

Nu bliver det nærmest fjollet - en forglemmelse??
Citat: Efter min bedste overbevisning ligger jeres problemer i målscorings-afdelingen ikke hos Higuaín...

Men det er jo fint at du nu har modereret dig og dermed er enig i min kritik af den del af dit udsagn.

Det er for mig såre enkelt. Når en angriber, der bombede løs hos Napoli og Juventus, går helt i stå hos en klub, hvis trup har et niveau der ikke er langt fra de to klubbers ditto, så er der et problem.

Ja selvfølgelig. Alle er jo enige i at Higuain langt fra har været den gevinst som man kunne have håbet (som Milan-fan).

Som jeg ser det, bliver han ikke serviceret nok.

Igen, helt enig. Som jeg indledningsvis skrev, bærer Higuain dog også selv en pæn del af skylden, hvilket du så nu er enig i, forstås.

...men selvfølgelig har hjernen bag taktikken også sin del af skylden.

Og det er så her kæden hopper af for dig. Naturligvis er det ikke en selvfølge at træneren bærer skylden, når han mangler bærende spillere.

Og det nytter åbenbart ikke at bede dig underbygge din kritik omkring det taktiske aspekt, for så slår du bare op i banen med et non-argument - jamen, jeg er jo ikke toptræner....

Nej, men du føler dig åbenbart godt nok rustet til at kaste dom over Gattusos taktiske arbejde...

Det er bare ALT for tyndt!

Og så understreger du jo at du er hoppet med på tabloidmediernes limpind omkring Gattusos karakter - at han bare kan råbe højt og banke gejst ind i truppen.

Men i det lys, giver det jo egentlig fin mening at du ytrer dig som du gør. Du skulle dog nok bruge lidt mere krudt på at sætte dig ind i virkeligheden - i hvert fald hvis du har tænkt dig at diskutere emnet.

Et hint kunne være at se lidt på hvordan hans kolleger og spillere beskriver hans arbejde. Det tegner i hvert fald et væsentligt anderledes billede end det du forsøger at tegne.

Bologna kampen er generelt et god case, til at belyse min pointe: I havde 71,5% af boldbesiddelsen, 89% pass success, 81% af kampen foregik på midten eller på Bologna´s tredjedel, 730 pasninger og atten skud, hvoraf ti afslutninger var lige forbi eller indenfor rammen. Statistisk set var det jo en fantastisk kamp for jer! Klart dominerende.

Nej, det er en god case til at belyse hvad der skete i Bologna-kampen. Vi snakker overordnet om sæsonen. Hint hint til din kritik at Inter-fans der mener Santon er klasse fordi han lukkede CR7 ned i 94 minutter.

Det svarer til at jeg ville gøre Atalanta-kampen repræsentativ for Inters sæson. Det er totalt blottet for sandhedsværdi.

Ej, jeg gør da ej! Det er da noget vanvittigt at påstå. Jeg postulerer kun, at tallene ikke fortæller den hele historie - og især ikke når tallene ikke dækker over det, der faktisk er emnet. Afslutninger er ikke det samme som chancer.

Kan godt forstå at du prøver at ændre emnet for diskussionen.

Men det er nu ikke rigtigt hvad du skriver.

Emnet er at jeg opponerede mod to postulater fra din side:

1) At Higuain ikke bar nogen skyld i hans manglende succes. Her har du så i mellemtiden skiftet mening, hvilket selvfølgelig er fint. Dén kan vi strege af listen.

2) At Gattuso bærer en væsentlig del af ansvaret af taktiske årsager. Indtil du kan komme op med andet end fordi jeg synes det er det "lidt" omsonst at fortsætte snakken.

Hvis du kan komme op med nogle taktiske betragtninger, tager jeg dog hjertens gerne snakken op med dig igen.
Skrevet af Flying Dutchman
Nej, det gør det i særdeleshed ikke.

Selvfølgelig gør det det. Jeg udpeger nu, for anden dag i streg, at du begår en fejlslutning ved at sidestille afslutninger og chancer. Det er ikke et spørgsmål om smag og behag - det er faktuelt forkert. Hvorfor hele din argumentation også smuldrer.

Igen; "afslutninger" er ikke lige med "skabte chancer". Det bør efterhånden være forstået.

Citat: Og det falder til enhver tid tilbage på Gattuso

Og nu citerer du gudhjælpemig også ud af kontekst. Det citerede kommer i slutningen af et afsnit, hvor jeg opponerer imod din påstand om, at Gattuso havde klaret sig bedre, hvis han havde bedre alternativer på bænken. Hertil svarer jeg følgende:

Du havde måske et argument, hvis modstanderne hed Juventus, Inter eller, jeg ved ikke, Sampdoria. Men selv med spillere som Borini, Laxalt, samt Calabria på midtbanen, bør man kunne a) skabe mere mod hold som Frosinone og Bologna og b) vinde disse kampe. De manglende mål og sejre mod disse hold, har jo ikke bundet i uheld eller stolpe ud - det har været direkte uinspirerende. Og det falder til enhver tid tilbage på Gattuso, der selv med et amputeret hold, burde kunne spille bedre mod nogle af modstanderne der har været, her på det sidste.

Så nej, heller ikke her giver jeg Gattuso "en væsentlig del af skylden" af, at Higauín døjer med målformen. Jeg skriver til gengæld, at Gattuso bærer en væsentlig del - hvis ikke størsteparten - af anvaret for, at Milan spiller en gang fantasiløst boldflytteri, hvor desperate afstandsskud og 1:1 indskiftninger synes at have fortrinsretten.

Men det er jo fint at du nu har modereret dig og dermed er enig i min kritik af den del af dit udsagn.

Korrekt. Der mangler en præcisering. Det glippede. Jeg præciserer dog allerede i mit første modsvar til dig, at Higuaín også bærer sin del af ansvaret.

Naturligvis er det ikke en selvfølge at træneren bærer skylden, når han mangler bærende spillere.

Haha, hopper kæden af for mig? Okay.

Jeg kalder bullshit. En god træner manøvrer i situationerne og arbejder med det materiale, han har. Det er jo ikke første eller sidste gang, at en træner mangler bærende spillere - men der findes altså trænere, der sadler om og arbejder med det, de har til rådighed. Det kan Gattuso ikke finde ud af. Derudover virker Gattuso ofte forstenet på sidelinjen når den noget utydelige Plan A ikke virker.

selvfølgelig bærer Gattuso sin del af ansvaret her. Det er logik for perlehøns.

Og det nytter åbenbart ikke at bede dig underbygge din kritik omkring det taktiske aspekt, for så slår du bare op i banen med et non-argument - jamen, jeg er jo ikke toptræner....

Ja, jeg har godt nok set dig fare frem med det argument. Det er fjollet. Jeg er heller ikke entreprenør, men hvis jeg ser et hus, der er brast sammen, kan jeg alligevel konstatere at dude fucked up.

At konkludere, at man skal være (top)træner, for at kunne udpege, at Gattuso ikke gør det godt, er direkte latterligt. Som i, enormt latterligt. Det svarer til, at du, fra nu af, ikke må komme med kritik af eller ros til spillerne, klubben, trænerne, samt alle de fagpersoner, der ikke falder ind under din specifikke faglige ekspertise. Det skal du selvfølgelig have lov til - dine øjne ser lige så godt som mine.

Derudover har jeg underbygget enkelte aspekter af min kritik (godt nok ikke med statistikker fra Whoscored, men bær over med mig...). Jeg har anført, jeg har svært med at gennemskue Plan A, at jeg ikke tror, der findes en Plan B og C, at Gattuso oftest reagerer i kampene med ligegyldige 1:1 skift og at spillet virker uinspireret, hvilket ligesom falder tilbage på træneren.

Og så understreger du jo at du er hoppet med på tabloidmediernes limpind omkring Gattusos karakter - at han bare kan råbe højt og banke gejst ind i truppen.

Det med Den Store Inspirator har jeg faktisk fra denne tråd af - jeg mindes, at den del af hans trænergerning blev rost især meget af, ja, dig. Men jeg kan jo tage fejl.

Et hint kunne være at se lidt på hvordan hans kolleger og spillere beskriver hans arbejde. Det tegner i hvert fald et væsentligt anderledes billede end det du forsøger at tegne.

Åh ja, jeg har godt nok læst, at Pirlo, Inzaghi, Seedorf og Berlusconi alle har rost ham. Gad vide hvad de har tilfælles.

Ved du hvad? Vi kan godt aftale, at jeg vil "[...] bruge lidt mere krudt på at sætte [mig] ind i virkeligheden", hvis du vil love, at du sætter dig lidt ind i kildekritik.

Nej, det er en god case til at belyse hvad der skete i Bologna-kampen.

... Nej. En god case til at belyse, hvad der skete i Bologna kampen, ville være hvis jeg tog enkelte øjeblikke. En case er et enkeltstående eksempel, der belyser det generelle billede. Som for eksempel Bologna kampen belyser min holdning til Gattuso som træner, samt din brug af statistikker.

Det er normal akademisk praksis. Jeg kan desuden godt lide, du bare lettere elegant hopper over de statistiske fakta fra den kamp - det er ellers et godt eksempel på, hvordan "afslutninger på mål" ikke altid er lige med "chancer".

Det svarer til at jeg ville gøre Atalanta-kampen repræsentativ for Inters sæson. Det er totalt blottet for sandhedsværdi.

Det må du da gerne. Det vil dog kun resultere i, at jeg vil modargumentere med andre cases, fremfor at klynke over, at den pågældende case er blottet for sandhedsværdi.

Kom i stedet for med et eksempel for en, i din øjne, typisk Gattuso kamp (fra denne sæson, selvfølgelig).

Kan godt forstå at du prøver at ændre emnet for diskussionen.

Billigt.

Forsøger jeg at ændre emnet? Jeg har fra første øjeblik forsøgt at få banket i hovedet på dig, at "afslutninger" ikke er lige med "chancer" - noget du til stædighed nægter at forholde dig til. Jeg har på intet tidspunkt ændret holdning desangående, ej heller forsøgt at svæve væk fra emnet.

Det er simpelt. Du kan ikke bruge afslutninger på mål og konkludere derefter, at Milan skaber fjerde flest chancer i ligaen (eller hvor meget det nu var). Det er ikke et spørgsmål om holdninger - det er et faktum. At du så a) ikke forholder dig til det, b) konstant forsøger at vinkle det til, det er mig der tager fejl og c) gudhjælpemig kommer med perfide personangreb, reflekterer kun på dig.

At Higuain ikke bare nogen skyld i hans manglende succes. Her har du så i mellemtiden skiftet mening, hvilket selvfølgelig er fint. Dén kan vi strege af listen.

Jeg skrev allerede i mit første indlæg rettet til dig, at jeg er enig med dig i din lommepsykologiske analyse af Higuaín, dermed implicit at manden selv også bærer lidt af ansvaret.

At Gattuso bærer en væsentlig del af ansvaret af taktiske årsager. Indtil du kan komme op med andet end fordi jeg synes det er det "lidt" omsonst at fortsætte snakken.

Det er dog ingenlunde lykkes dig at argumentere imod selvsamme.

Hvis du kan komme op med nogle taktiske betragtninger, tager jeg dog hjertens gerne snakken op med dig igen.

Hvad nytter det? Du vil jo bare feje al argumentation til side. Jeg er ligesom kommet med flere eksempler på, hvor jeg synes, Gattuso fejler, samt hvor dine statistiske betragtninger ligeledes rammer ved siden af - uden du forholder dig til det.

Jeg remser dem gerne lige op for dig - så kan du beslutte dig for, om du vil "tage snakken op igen":

1) Gattuso´s Milan er idé- og fantasiforladt. Det falder i høj grad tilbage på ham.
2) Gattuso reagerer oftest, frem for at agere; dette ses blandt andet i et hav af 1:1 indskiftninger og manglende reaktioner på aktuelle situationer i kampene.
3) Det er svært, for mig (og desuden også Kapitalisten) at gennemskue Gattuso´s Plan A, mens Plan B og C ikke synes at være tilstede.
4) Afslutninger på mål er ikke lige med chancer, så når Milan har atten skud, hvoraf femten rammer mål - og tolv af disse blev fyret af udefra feltet, er det ikke lige med, at Gattuso´s taktik har betydet en masse chancer til Milan. Det betyder bare, der skydes i høj grad.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Martinovic
Nøj jeg gad godt se jer to tage den diskussion face to face. Den får ikke for lidt :)
Mojn do!
Skrevet af Flying Dutchman
Det bliver umuligt. Rare Rosso vil ikke have adgang til Whoscored og jeg er simpelthen for doven :)
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Magnifico
Mht. snakken om "afslutninger og chancer" kan der være hjælp at hente hos Understat´s Expected Goals (xG) for sæsonen indtil nu:

https://understat.com/league/Serie_A/2018

Den viser, at Milan har haft kvalitetschancer til 26,7 mål - og reelt har scoret 26 mål.

Holdet har altså været nogenlunde effektive, men omvendt har man ikke skabt nok kvalitetschancer - kun 8. bedst i serien.
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg kan ikke gennemskue deres metode - men, med forbehold det er en omgang vrøvl, så synes de at underbygge min pointe en smule; at Milan ikke skaber mange chancer. Til gengæld ser det så også ud til, at Higuaín og de andre gæve Milanspillere er pænt effektive.

Men igen, indtil jeg kender deres metode, tager jeg det lidt med en gran salt.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
Igen; "afslutninger" er ikke lige med "skabte chancer". Det bør efterhånden være forstået.

Det er en diskussion du har haft med dig selv.
Jeg er selvfølgelig enig, men er med vilje ikke hoppet på dit forsøg på at fjerne fokus fra den oprindelige diskussion.

Når man kombinerer det faktum at Higuain har været uskarp med at han har et højere antal afslutninger end spillere der ligger i top5 på topscorerlisten, er det selvfølgelig svært (dumt) at argumentere for at spilleren ikke selv er en del af problemet.

Men det er du, som bekendt, også enig i nu.

Jeg skriver til gengæld, at Gattuso bærer en væsentlig del - hvis ikke størsteparten - af anvaret for, at Milan spiller en gang fantasiløst boldflytteri, hvor desperate afstandsskud og 1:1 indskiftninger synes at have fortrinsretten.

Det er fint at du prøver at hænge i med det yderste af neglene, men det holder ikke vand.

Du prøver at gange Milans en sekvens af utilfredsstillende kampe op til at være et helhedsbillede af sæsonen. Deri viser du manglende indsigt (måske overblik).

Vi startede sæsonen rigtigt godt rent offensivt, men blev straffet på nogle personlige fejl i defensiven.

Så dit forsøg på at skabe en ikke-eksisterende præmis er slået fejl (igen). Det dur ikke at forsøge at skabe sin egen virkelighed for at få din påstand til at holde.

Korrekt. Der mangler en præcisering.

Nej, det er ikke et præciseringsspørgsmål når du indledningsvis hævder at Higuain ikke er problemet. Det er en direkte modsigelse.
Men fred nu være med det - du er kommet på bedre tanker og kudos til det.

En god træner manøvrer i situationerne og arbejder med det materiale, han har. Det er jo ikke første eller sidste gang, at en træner mangler bærende spillere - men der findes altså trænere, der sadler om og arbejder med det, de har til rådighed. Det kan Gattuso ikke finde ud af.

Igen prøver du lige finten med at tegne et billede der ikke stemmer overens med virkeligheden.

Jeg skal ikke kaste mig ud i motivtolkning, jeg kan bare konstatere at du fejler.

For det er jo netop præcis det Gattuso har gjort.

Han har arbejdet med det materiale han har til rådighed.

Det er velkendt at Gattuso tager udgangspunkt i en 4-3-3 (4-1-4-1 om man vil). Med skaderne har han netop sadlet om og forsøgt sig med flere alternativer.

Først prøvede han med en 3-5-2, med både Suso og Calhanoglu i en mere central rolle, som hhv seconda punta og mezzala.
Sidstnævnte var der ikke de store udfordringer i (rent taktisk), men Suso viste igen at han fungerer bedst når han har sit udgangspunkt som wing.

Med den erfaring, blev analysen at vi måtte bruge vores (i indeværende sæson) nok bedste spiller, på hans foretrukne position.

Det blev så til 4-4-2 - ikke mindst for at give plads til Cutrone som startede sæsonen som lyn og torden.
Bagsiden af medaljen, var at vi kom til at mangle kreativitet på den centrale midtbane.

Bakayoko har egentlig gjort det fantastisk som 6er (efter nogle startvanskeligheder), men det er svært at være et kreativt omdrejningspunkt længere fremme i banen, når man også skal bære bolden ud af egen zone i opspilsfasen.

Det betød at hhv Suso, Hakan og Higuain måtte falde dybere for at tage del i opspillet, hvilket har kostet os offensivt.

Det er et problem - selvklart. Men spørgsmålet er jo hvad Gatusso skulle gøre anderledes.

Han kunne spille 4-3-3 med Castillejo som venstre wing og Calhanoglu som mezzala. Problemet er bare at spanieren har haft svært ved at vænne sig til spillet i Italien, hvilket en række skuffende indhop vidner om.

Eller måske bruge sin tryllestav og gøre Kessíe eller Mauri til spillere der kan føre bolden frem. Hvorfor har han dog ikke tænkt på det noget før...??!!

Det kan jo ikke hjælpe noget at kalde Gattuso for idiot, fordi de spillere han har til rådighed ikke besidder de egenskaber der skal til.

At konkludere, at man skal være (top)træner, for at kunne udpege, at Gattuso ikke gør det godt, er direkte latterligt. Som i, enormt latterligt. Det svarer til, at du, fra nu af, ikke må komme med kritik af eller ros til spillerne, klubben, trænerne, samt alle de fagpersoner, der ikke falder ind under din specifikke faglige ekspertise. Det skal du selvfølgelig have lov til - dine øjne ser lige så godt som mine.

Vrøvl.
Som jeg har skrevet masser af gange, står det dig selvfølgelig helt frit for at synes om Gattuso hvad du vil. Det er din personlige holdning, præcis som det er andres personlige holdning at han gør et fantastisk stykke arbejde.

Men du kommer med et specifikt udsagn på en årsagssammenhæng mellem Gattusos taktiske dispositioner og Higuains manglende performance.
I det scenarie er det vel fair at du bliver afkrævet et minimum af argumentation, hvilket jeg stadig har til gode at se.

Indtil videre har du ikke gjort andet end at drage to åbenlyse konklusioner; Milan leverede skufferende resulater og præstationer i en periode og Higuain har ikke levet op til forventningerne.

Man skal nok gøre sig gevaldigt umage for at finde folk der er uenige i de påstande.

Men det er jo kausaliteten der mangler, når du (fortsat) fremturer med en påstand om at Gattusos taktiske dispositioner bærer en god del af ansvaret.

For at bruge dit eget eksempel, så svarer det til at jeg konstaterer at huset er brast sammen og med det samme kaster mig ud i at sige at mureren er på crack. Det har jeg selvsagt ikke belæg for at påstå - lige så lidt som du har belæg for dine ubegrundede påstande. Toptræner eller ej.

Derudover har jeg underbygget enkelte aspekter af min kritik (godt nok ikke med statistikker fra Whoscored, men bær over med mig...). Jeg har anført, jeg har svært med at gennemskue Plan A, at jeg ikke tror, der findes en Plan B og C, at Gattuso oftest reagerer i kampene med ligegyldige 1:1 skift og at spillet virker uinspireret, hvilket ligesom falder tilbage på træneren.

"underbygge" er et forkert ord at bruge i denne sammenhæng. Det du skriver en nemlig forkert - langt henad vejen i hvert fald.

Men lad os nu lige huske på hvad diskussionen går på. Som skrevet tidligere, gider jeg ikke tage en generel diskussion omkring Gattuso med dig. Jeg kan blot konstatere at en række af dine præmisser er lodret forkert (som ovenfor), men du skal selvfølgelig synes om manden om du vil.

For at få dig tilbage på sporet, så handler det om din påstand om at Gattuso bærer et taktisk ansvar for Higuains manglende succes.

Det må du da gerne. Det vil dog kun resultere i, at jeg vil modargumentere med andre cases, fremfor at klynke over, at den pågældende case er blottet for sandhedsværdi.

Kom i stedet for med et eksempel for en, i din øjne, typisk Gattuso kamp (fra denne sæson, selvfølgelig).

Klynke? Come on. Skal vi ikke prøve at holde os på sporet i stedet for den slags børnehavesnak?

Du ved jeg respekterer dig som debattør, men det der sænker niveauet.

Problemet med din opfordring, er at du søger at gøre enkelte kampe til repræsentative. Det bliver en på-hovedet-snak. Kampe lever deres eget liv baseret på modstandere, trup osv.

Men du har forsøgt at skabe et billede af Milans sæson der er lig med en sekvens af dårlige kampe. Jeg mener det er ret let at finde eksempler på det modsatte.
I Fiorentina-kampen synes jeg faktisk vi spillede ret godt - ikke mindst udfra forudsætningerne. Roma-kampen er ligeledes et godt eksempel.

Men pointen er at hverken de eller Bologna-kampen er repræsentative.

Det er dog ingenlunde lykkes dig at argumentere imod selvsamme.

Omend jeg er uenig med det, så må det vel først og fremmest være dit job ar argumentere for de påstande du kommer med.
Det er du ret tydeligt ikke lykkes med.

Hvad nytter det? Du vil jo bare feje al argumentation til side.

Afprøvningen af den tese, kræver selvsagt først og fremmest at du kommer med noget.
At komme med en eller anden obskur antagelse om hvordan jeg vil reagere på dette teoretiske scenarie, er i bedste fald enormt søgt.

1) Gattuso´s Milan er idé- og fantasiforladt. Det falder i høj grad tilbage på ham.

Det er en præmis du stiller op. Jeg er lodret uenig i at det skulle være tilfældet i et generelt perspektiv (også set over indeværende sæson).

Og du kører jo egentlig blot i cirkler, uden at komme det nærmere. Hvis du vil komme med en kritik, må det forventes at du kan komme med bare et vist niveau af uddybning hvis det skal tages alvorligt.

2) Gattuso reagerer oftest, frem for at agere; dette ses blandt andet i et hav af 1:1 indskiftninger og manglende reaktioner på aktuelle situationer i kampene.

Jeg er både enig og uenig.
For at tage det første først, kunne jeg godt have ønsket mig at Gattuso havde ageret lidt tidligere til tider. Men den opfølgende betragtning er at vi ofte ikke har haft spillere på bænken der kunne forventes at gøre en forskel.

Hvad nytter det at agere, hvis det består i at smide Halilovic, Mauri, Bertolacci eller Laxalt ind?

3) Det er svært, for mig (og desuden også Kapitalisten) at gennemskue Gattuso´s Plan A, mens Plan B og C ikke synes at være tilstede.

Det antager jeg at du vil give mig ret i er lidt af et non-argument (?) Det kan vel næppe ligge Gattuso til last at to mand ikke kan se en råd tråd i hans dispositioner.

For mig er det fx soleklart - som det er med mange andre.

Ingen af delene vidner om Gattusos egenskaber eller mangel på samme...

4) Afslutninger på mål er ikke lige med chancer, så når Milan har atten skud, hvoraf femten rammer mål - og tolv af disse blev fyret af udefra feltet, er det ikke lige med, at Gattuso´s taktik har betydet en masse chancer til Milan. Det betyder bare, der skydes i høj grad.

Igen må jeg konkludere at det er en diskussion du har med dig selv.

Du tager én kamp og ophæver den til at være repræsentativ - til trods for at masser af andre kampe viser et andet billede.

Hvis du ønsker at jeg stiller mig enig i at en afslutning ikke er det samme som en væsentlig scoringsmulighed, og at vi dermed kan komme tilbage til emnet, gør jeg selvfølgelig hjertens gerne det.

Måske du ved samme lejlighed kunne anerkende at dit forsøg på at male et billede af Milan som et hold der står og skyder fra midten i ren desperation, som forklaring på sæsonstats, måske er "lidt" far fetched....

Men tilbage til det med de taktiske betragtninger (som ovenstående jo ikke indeholder). Jeg diskuterer hjertens gerne de iagttagelser du måtte have. Hvis jeg er uenig, vil jeg naturligvis argumentere imod.

Men lad os nu se, såfremt der kommer noget fra dig...
Skrevet af Magnifico
Men igen, indtil jeg kender deres metode, tager jeg det lidt med en gran salt.

https://www.betxpert.com/artikel/expected-goals-model-det-nye-sort-inden-for-betting-stats
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg er selvfølgelig enig, men er med vilje ikke hoppet på dit forsøg på at fjerne fokus fra den oprindelige diskussion.

Sludder og vrøvl. Du har fra første øjeblik forsøgt at lave en sammenhæng mellem "afslutninger på mål" og chancer:

Vi er det hold med 4. flest afslutninger på mål i indeværende sæson (I er på 7. pladsen).

Dermed er det vel fair at konkludere at du ikke har ret i din påstand om at Gattuso rent taktisk ikke formår at sætte holdet op til at skabe chancer, eller?


Den sammenhæng er i bedste fald yderst tentativ og i værste fald bare et udtryk for stædighed. Der er et overlap mellem afslutninger og chancer - men ikke mere.

Det er fint at du prøver at hænge i med det yderste af neglene, men det holder ikke vand.

Ellers kunne du måske bare indrømme, at dit citat af mig blev taget ud af kontekst og forsøgt klemt ind i under et andet emne, end det vedrørte. Det vil klæde dig.

Du prøver at gange Milans en sekvens af utilfredsstillende kampe op til at være et helhedsbillede af sæsonen. Deri viser du manglende indsigt (måske overblik).

Nej. Jeg bragte en case, der underbygger mit billede af Gattuso´s trænergerning og taktiske dispositioner. I stedet for at modargumentere - gerne ved at belyse ved dine egne kamp/cases - bliver det fejet til side.

Du vil jo gerne debattere og da allerhelst ved statistik - så må du også kunne tåle, der kommer lidt den anden vej. Værsgo at komme med eksempler, der belyser din holdning af Gattuso.

Nej, det er ikke et præciseringsspørgsmål når du indledningsvis hævder at Higuain ikke er problemet. Det er en direkte modsigelse.

Selvfølgelig er det præciseringsspørgsmålet, når der i citatet: "Efter min bedste overbevisning ligger jeres problemer i målscorings-afdelingen ikke hos Higuaín" mangler et "kun" (hint: mellem ´ikke´ og ´hos´). Det er en oprigtig fejl - tro det eller lad være. Jeg præciserer også min holdning til dig i det efterfølgende indlæg - men det hopper du lettere elegant over.

Jeg må tolke det som om, du forsøger at flytte fokus væk fra dit statistikrytteri og over på en semantisk fejl fra min side. Ellers giver det ikke mening fortsat at ville bringe det op.

Han har arbejdet med det materiale han har til rådighed.

Har han nu også det? I så fald har det ikke fungeret. For selv spillere som Laxalt, Borini, Calabria og en uskarp Canhanoglu bør kunne præstere noget bedre mod hold som Frosinone, Bologna og Torino. Men altså, når de taktiske rammer ikke fungerer - eller ikke er tilstede - så er det også svært at præstere som spiller.

Det er velkendt at Gattuso tager udgangspunkt i en 4-3-3 (4-1-4-1 om man vil).

Ah, og jeg troede ellers, at talkombinationer var "ligegyldige".

Hele den taktiske analyse, du kommer med, er meget fint - og meget lidt brugbart. Det nytter ikke noget, at kyle spillerne på banen i én eller anden talformation, når man ikke har en slagplan klar. Og jeg ser et Milanhold, der ligesom ikke ved, hvad de skal, når det til stædighed utydelige Plan A ikke virker. Det falder selvsagt til dels tilbage på spillerne - men også i høj grad på Gattuso.

Hvilket fortsat er min hovedtese.

Det kan jo ikke hjælpe noget at kalde Gattuso for idiot, fordi de spillere han har til rådighed ikke besidder de egenskaber der skal til.

Igen, så er han ligesom nødt til at kigge på de enkelte spillere og hvad de kan - og stille sin taktik derefter. Det nytter jo ikke noget krampagtigt at holde fast i én eller anden taktik, hvor man er afhængig af "spillere der kan føre bolden frem" eller kan skabe kampen, når man ikke har disse. Så må man forsøge sig med noget andet. Og det gør Gattuso ikke, ergo kan han ikke være sit arbejde helt bekendt.

Men du kommer med et specifikt udsagn på en årsagssammenhæng mellem Gattusos taktiske dispositioner og Higuains manglende performance.

Sludder og vrøvl. Jeg skrev, jeg ikke ved hvad han skal gøre anderledes, efter en generelt taktisk diskussion - og ikke i sammenhæng med det specifikke emne (Set med de neutrale briller, så er det der foregår i rødsorte trøjer lige pt. både idé- og fantasiløst, og det falder for en stor del tilbage på træneren).

Jeg har set dig kaste det argument på bordet før - som en slags trumfkort. "Jamen, hvis ikke du har løsningen selv, så tæller din mening ikke for meget". Det er fjollet - og det bider heldigvis ikke på mig. Selvfølgelig er min holdning om Gattuso lige så gyldig som din, selvom jeg ikke har løsningerne klare.

Indtil videre har du ikke gjort andet end at drage to åbenlyse konklusioner; Milan leverede skufferende resulater og præstationer i en periode og Higuain har ikke levet op til forventningerne.

Jeg har aldrig konkluderet, at Higuaín ikke lever op til forventningerne (det er selvfølgelig også en subjektiv størrelse). Jeg medgiver, at Higuaín bærer sin del af skylden, men at truppen og Gattuso ligeledes har et stort ansvar.

Derudover har jeg flere gange påpeget, hvor jeg ser Gattuso fejle. Bare fordi jeg ikke kan underbygge det med statistik fra Whoscored, gør det ikke mindre valid.

Men det er jo kausaliteten der mangler, når du (fortsat) fremturer med en påstand om at Gattusos taktiske dispositioner bærer en god del af ansvaret.

Fint! Lev du bare videre i din lille bobbel, hvor spillerne, ledelsen, whatever har al ansvar, mens stakkels, stakkels Gattuso bare er offer for vinden, der blæser på dagen. Han har intet ansvar for, at Milan spiller som et hviderussisk sekunda-hold.

"underbygge" er et forkert ord at bruge i denne sammenhæng. Det du skriver en nemlig forkert - langt henad vejen i hvert fald.

Her er et lille tip; bare fordi, du synes noget er forkert, betyder ikke, det så også er det.

Du ved jeg respekterer dig som debattør, men det der sænker niveauet.

Fint - jeg beklager. Slut med perfide småfornæmelser. Fra os begge...

Problemet med din opfordring, er at du søger at gøre enkelte kampe til repræsentative. Det bliver en på-hovedet-snak. Kampe lever deres eget liv baseret på modstandere, trup osv.

Selvfølgelig. Men nu forsøgte jeg aldrig at skildre en hel sæson ud fra én kamp. Det er ikke det, en case går ud på. En case går ud på at belyse en holdning - i det her tilfælde min. Og min holdning er at a) taktikken ikke virkede, i det man var nødt til at tue til langskud mod én af rækkens mest gavmilde forsvar og b) at afslutninger på mål ikke er lige med chancer.

Hvis jeg gerne vil skabe et helhedsbillede, så havde jeg, på korrekt statistisk vis, plukket fem kampe, fra jævne periodiske mellemrum, og kigget på disse. Hvis jeg havde tid, havde jeg kigget på samtlige 19 kampe.

Men det var ikke det, Bologna kampen skulle belyse.

Men pointen er at hverken de eller Bologna-kampen er repræsentative.

Det er en analytisk fejlslutning. De er også repræsentative.

Jeg er lodret uenig i at det skulle være tilfældet i et generelt perspektiv (også set over indeværende sæson).

Så du synes simpelthen, at Milan spiller noget godt fodbold, fyldt med idéer? Okay.

Hvad nytter det at agere, hvis det består i at smide Halilovic, Mauri, Bertolacci eller Laxalt ind?

Ikke så længe man laver 1:1 udskiftninger. At skifte Bertolacci ind i stedet for Kessié flytter ikke det vilde. Men at skifte Bertolacci ind i stedet for Zapata, i en kamp man dominerer, flytter selvfølgelig spillet længere frem. At skifte Bertolacci ind i stedet for Higuaín, når man er foran 1-0 og der resterer fem minutter, er også en idé. De fleste Gattuso skift består af, at man skifter lignende spillere ind på den samme plads. Det nytter kun noget, når man ikke skal forcere noget - den ene eller den anden vej.

Det antager jeg at du vil give mig ret i er lidt af et non-argument (?) Det kan vel næppe ligge Gattuso til last at to mand ikke kan se en råd tråd i hans dispositioner.

Det er i og for sig lige så stærkt et argument, som når du mener, at Gattuso har en Plan A (og B og C...).

Du tager én kamp og ophæver den til at være repræsentativ - til trods for at masser af andre kampe viser et andet billede.

Ja, repræsentativ for min holdning om Gattuso.

Måske du ved samme lejlighed kunne anerkende at dit forsøg på at male et billede af Milan som et hold der står og skyder fra midten i ren desperation, som forklaring på sæsonstats, måske er "lidt" far fetched....

I og med jeg aldrig har postuleret det, skal jeg da hjertens gerne anerkende, at det ikke er en tese der holder. Hvorfor du dog kalder det "mit forsøg" kan kun du vide.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
Super, tak Mag!
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
Sludder og vrøvl. Du har fra første øjeblik forsøgt at lave en sammenhæng mellem "afslutninger på mål" og chancer:

Nej, jeg har brugt antallet af afslutninger til at understrege at jeg er delvist uenig i din oprindelige påstand (at Higuains egen performance ikke var en del af problemet).
Den påstand har du selv ændret, så der er vel ikke så meget tilbage at diskutere der, eller?

Nej. Jeg bragte en case, der underbygger mit billede af Gattuso´s trænergerning og taktiske dispositioner. I stedet for at modargumentere - gerne ved at belyse ved dine egne kamp/cases - bliver det fejet til side.

Der er sandelig da ikke noget der bliver fejet til side. Jeg deler fuldstændig holdningen om at Bologna-kampen var skrækkelig.

Du vil jo gerne debattere og da allerhelst ved statistik - så må du også kunne tåle, der kommer lidt den anden vej. Værsgo at komme med eksempler, der belyser din holdning af Gattuso.

Jamen, det "tåler" jeg da fint.
Problemet er det jeg har forsøgt at få dig til at indse fra første færd. Du beskriver ikke en årsagssammenhæng ved at påpege negative (eller positive for den sags skyld) statistikker.

Det eksempel du kommer med, er blot en gengivelse af hvad der er sket i den pågældende kamp.

For at underbygge din påstand, må du bygge bro mellem de to ting og det har du ikke gjort. Det er jo ret simpelt.

Ergo mangler din påstand stadig enhver form for underbygning.

Har han nu også det? I så fald har det ikke fungeret. For selv spillere som Laxalt, Borini, Calabria og en uskarp Canhanoglu bør kunne præstere noget bedre mod hold som Frosinone, Bologna og Torino. Men altså, når de taktiske rammer ikke fungerer - eller ikke er tilstede - så er det også svært at præstere som spiller.

Jamen det er jo igen bare en præmis du har opfundet til lejligheden.

Du må snart forstå at det ikke bliver rigtigt af at du gentager dig selv i det uendelige.

Ah, og jeg troede ellers, at talkombinationer var "ligegyldige".

Er der en pointe gemt er sted der, eller? I så fald har jeg misset den. Sorry.

Hele den taktiske analyse, du kommer med, er meget fint - og meget lidt brugbart. Det nytter ikke noget, at kyle spillerne på banen i én eller anden talformation, når man ikke har en slagplan klar.

Hahaha - det må jeg sgu gi´ dig. Om ikke andet er du vedholdende.

Men den går bare ikke. At du hele tiden skal skyde ikke-eksisterende præmisser ind, som at der ikke er en slagplan, holder ikke.
Det er opfundet af dig til lejligheden.

Gattuso har lavet et perfekt taktisk oplæg til hver kamp. Punktum!

Igen, så er han ligesom nødt til at kigge på de enkelte spillere og hvad de kan - og stille sin taktik derefter. Det nytter jo ikke noget krampagtigt at holde fast i én eller anden taktik, hvor man er afhængig af "spillere der kan føre bolden frem" eller kan skabe kampen, når man ikke har disse. Så må man forsøge sig med noget andet. Og det gør Gattuso ikke, ergo kan han ikke være sit arbejde helt bekendt.

Stop nu vær med at komme med dine latterlige påstande der ikke har noget med virkeligheden at gøre. Det er jo helt Trumpsk efterhånden.

Derudover har jeg flere gange påpeget, hvor jeg ser Gattuso fejle. Bare fordi jeg ikke kan underbygge det med statistik fra Whoscored, gør det ikke mindre valid.

Nej, det har du jo lige præcis ikke!

Du kommer med en række udsagn der ikke står mål med virkeligheden og som er blottet for enhver form for sandhedsværdi. Når du så bliver konfronteret med dem, gentager du blot dig selv igen. Flot!

Fint! Lev du bare videre i din lille bobbel, hvor spillerne, ledelsen, whatever har al ansvar, mens stakkels, stakkels Gattuso bare er offer for vinden, der blæser på dagen. Han har intet ansvar for, at Milan spiller som et hviderussisk sekunda-hold.

Gattuso er verdens bedste træner, sådan er det bare! Og hvis jeg skal underbygge det med noget, må det være; Gattuso er verdens bedste træner, sådan er det bare!

Så du synes simpelthen, at Milan spiller noget godt fodbold, fyldt med idéer? Okay.

Nej, jeg er uenig i det generelle billede du tegner. Jeg synes at Milan til tider spiller god, underholdende, idéfyldt fodbold.
Tænk sig hvis du formåede at favne den samme nuancering...
Skrevet af Flying Dutchman
Nu skriver vi vist bare i cirkler, så for mit vedkommende lukker jeg den her - selvfølgelig med en slut"bemærkning".

Jeg er ikke enig i, at Milan til tider spiller flot, idérigt fodbold. Bevares, der er da enkelte passager i enkelte kampe, hvor det ser ganske fint ud - men som helhed finder jeg det kedeligt og idéforladt.

Jeg synes ovenstående, samt de manglende chancer, i høj grad falder tilbage på Gattuso. Dette belyses blandt andet ved hans manglende ageren i kampene. Han står dog ikke alene med skylden, da både spillerne og udefrakommende faktorer spiller ind. Jeg synes dog, det er for nemt at pege på det, og fratage Gattuso sin, efter min mening, væsentlige del af den spillemæssige malaise , Milan synes at befinde sig i.

Slutteligt synes jeg, du for let fejer modpartens argumenter til side, ved enten ikke at anerkende dem som netop det eller ved ikke at forholde dig til det. Det er for nemt, at påstå min holdning ikke stemmer overens med virkeligheden, bare fordi de ikke stemmer overens med din virkelighed.

Tak for en god diskussion, Rosso. Indtil næste gang.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
Så let slipper du nu ikke.

Jeg har gemt denne, for lige at understrege det faktum at dine udsagn ikke holder vand. Så kan du nok så meget sige at du synes det er for nemt.

Det er dig der kommer med påstande, som du ikke underbygger yderligere. Og når jeg bestrider dem, er dit argument blot at jeg ikke vil anerkende din "sandhed".

You can have your own opinions, but not your own facts!
Ikke så længe man laver 1:1 udskiftninger. At skifte Bertolacci ind i stedet for Kessié flytter ikke det vilde. Men at skifte Bertolacci ind i stedet for Zapata, i en kamp man dominerer, flytter selvfølgelig spillet længere frem. At skifte Bertolacci ind i stedet for Higuaín, når man er foran 1-0 og der resterer fem minutter, er også en idé. De fleste Gattuso skift består af, at man skifter lignende spillere ind på den samme plads. Det nytter kun noget, når man ikke skal forcere noget - den ene eller den anden vej.


Napoli - Milan (4-3-3)
Cutrone for Bonaventura ved 3-2.

Milan - Roma (4-3-3)
Cutrone for Bonaventura ved 1-1.

Milan - Atalanta (4-3-3)
Bakayoko for Bonaventura ved 2-1.

MIlan - Chievo (4-3-3)
Cutrone for Bonaventura ved 3-0.

Inter - Milan (4-3-3)
Cutrone for Calhanoglu ved 0-0.

Milan - Sampdoria (4-4-2)
Castillejo for Cutrone ved 3-2.

Milan - Genoa (3-5-2)
Abate for Laxalt ved 1-1 (går over i 4-4-2).

Milan - Parma (4-3-3)
Borini for Mauri ved 1-1.

Bologna - Milan (4-2-2)
Castillejo for Cutrone ved 0-0.
Mauri for Calhanoglu ved 0-0.

Milan - Fiorentina (4-3-3)
Cutrone for Mauri ved 0-0.

Milan - SPAL
Cutrone for Castillejo ved 1-1.

Med andre ord har Gattuso i 11 af 19 ligakampe foretaget taktiske udskiftninger - 10 af dem med formationsændring som resultat.

Det er meget præcis dokumentation for at det ikke holder når du fx påstår at Gattuso oftest reagerer i kampene med ligegyldige 1:1 skift.
Skrevet af Flying Dutchman
Så let slipper du nu ikke.

Super, tak!

Mod Genoa (h):
Abate for Laxalt, ved 1-1 (en venstreback for en venstrewingback)
Castillejo for Calhanoglu ved 1-1 (en offensivspiller for en offensivspiller


Mod Napoli (u):
Bakayoko for Biglia, ved 1-2 (en central midtbanespiller for en central midtbanespiller)
Laxalt for Borini, ved 2-2 (en venstrewingback for en venstrekant)

Cutrone for Bonaventura, ved 3-2) en angriber for en offensiv midt)

Mod Roma (h):
Laxalt for Rodriguez, ved 1-1 (en venstrewingback for en venstreback)
Castillejo ved Canhanoglu, ved 1-1 (en venstrekant for en venstrekant)

Cutrone for Bonaventura, ved 1-1 (en angriber for en offensiv midt)

Mod Cagliari (u):
Bakayoko for Bonaventura, ved 1-1 (en box-til-box for en offensiv midt)
Castillejo for Canhanoglu, ved 1-1 (en venstrekant for en venstrekant)
Laxalt for Rodriguez, ved 1-1 (en venstrewingback for en venstreback)


Mod Atalanta (h):
Abate for Calabria, ved 2-1 (en venstreback for en venstreback)
Bakayoko for Bonaventura, ved 2-1 (en box til box for en offensiv midt)
Castillejo for Calhanoglu, ved 2-1 (en venstrekant for en venstrekant)

Mod Empoli (u):
Castillejo for Bonaventura, ved 1-1 (en venstrekant for en venstrekant)
Cutrone for Borini, ved 1-1 (en angriber for en angriber)
Bakayoko for Kessié, ved 1-1 (en central midtbane for en central midtbane)


Mod Sassuolo (u):
Cutrone for Castillejo, ved 1-3 (en angriber for en angriber)
Laxalt for Canhanoglu, ved 1-3 (en venstrekant for en venstrekant)
Calabria for Abate, ved 1-3 (en venstreback for en venstreback)

Mod Chievo (h):
Cutrone for Bonaventura, ved 3-1 (en angriber for en offensiv midtbane)
Laxalt for Rodriguez, ved 3-1 (en venstrewingback for en venstreback)
Castillejo for Susu (skadet), ved 3-1 (en kant for en kant)

Mod Inter (u):
Cutrone for Calhanoglu, ved 0-0 (en angriber for en venstrekant)
Bakayoko for Kessié, ved 0-0 (en central midtbane for en central midtbane)
Abate for Calabria, ved 0-0 (en venstreback for en venstreback)


Mod Sampdoria (h):
Castillejo for Cutrone, ved 3-2 (en offensiv midt for en angriber)
Abate for Calabria (skadet), ved 3-2 (en venstreback for en venstreback)
Canhanoglu for Laxalt, ved 3-2 (en venstrekant for en venstrekant)

Mod Udinese (u):
Castillejo for Higuaín (skadet), ved 0-0 (en offensiv midt for en angriber)
Borini for Laxalt, ved 0-0 (en venstrekant for en venstrekant)

Mod Juventus (h):
Cutrone for Castillejo, ved 0-1 (en angriber for en angriber)
Borini for Abate, ved 0-1 (en højrekant/wingback for en højreback)
Laxalt for Calhanoglu, ved 0-1 (en venstrekant for en venstrekant)

Mod Lazio (u):
Ingen udskiftninger

Mod Parma (h):
Borini for Mauri, ved 0-1 (en offensiv indstillet spiller for en central midt)
Castillejo for Suso, ved 2-1 (en kant for en kant)

Mod Torino (h):
Castillejo for Calhanoglu, ved 0-0, (en venstrekant for en venstrekant)

Mod Bologna (u):
Castillejo for Cutrone, ved 0-0 (en angriber (?) for en angriber)
Mauri for Calhanoglu, ved 0-0 (en central midtbane for en venstrekant)
Laxalt for Suso, ved 0-0 (en kant for en kant)

Mod Fiorentina (h):
Cutrone for Mauri, ved 0-0 (en angriber for en central midt)
Laxalt for Castillejo, ved 0-0 (en kant for en kant)
Conti for Abate, ved 0-1 (en venstreback for en venstreback)


Mod Frosinone (u):
Conti for Calabria, ved 0-0 (en højreback for en højreback)
Laxalt for Castillejo, ved 0-0 (en kant for en kant)


Mod SPAL (h):
Calabria for Abate, ved 1-1 (en højreback for en højreback)
Cutrone for Castillejo, ved 1-1 (en angriber for en kant)
Borini for Higuaín, ved 2-1 (en kant for en angriber)

Der har du dem. Samtlige 48 skift, som Gattuso har foretaget i indeværende sæson. Af disse vurderer jeg, er 26 ligegyldige/unødvendige/ikke modige 1:1 skift, som jeg har markeret i fed. Jeg har medregnet den aktuelle score ved skiftet (som f.eks. mod Sassuolo, hvor 1:1 skift gav fin mening), modstanderen og selvfølgelig skader.

Jeg håber, du vil medgive, at 26 ud af 48 er det samme som oftest, ikke også.

Du har helt ret: You can have your own opinions, but not your own facts!

NB! Fair skal dog være fair. Jeg skal medgive, at Gattuso´s skift ikke har været helt så ligegyldige, som jeg troede.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Rossoneri
Stop dig selv.

Din påstand er at Gattuso ikke agerer under kampene. Det er selvfølgelige beviseligt noget nonsens.

At spillere bliver skiftet på samme position, er ingenlunde noget der kan bruges som argument. Det er simpel logik.

Fakta er at Gattuso ændrer gameplan undervejs - stik imod din påstand. Med andre ord holder det selvfølgelig ikke vand.
Skrevet af Rossoneri
Og for lige at sætte det i relief, er 42 af Spallettis 57 udskiftning på tilsvarende position. Altså en væsentlig højere andel end Gattuso.
Skrevet af Martinovic
https://www.football-italia.net/132916/andre-silva-higuain-swap-option

Mærkeligt rygte. Sevilla har sagt, at de vil købe Silva.

I øvrigt håber jeg ikke, at Milan er så dumme, selv om de kunne ligne klubben at indgå sådan en handel.

Så hellere hente Silva tilbage og give ham kontinuerligt med spilletid.
Mojn do!
Skrevet af Flying Dutchman
Hvad med at du stopper først og bare indser, du tager fejl?

Jeg postulerede, at Gattuso oftest reagerer ved 1:1 udskiftninger, også når der måske skulle skiftes offensivt eller defensivt. Det har jeg til fulde bevist og dokumenteret* - og jeg har endda været så flink, ikke at medtage alle 1:1 udskiftninger. At det så ikke stemmer overens med din "virkelighed", kan jeg ikke gøre for.

Du skal være velkommen til at gå hver eneste igennem.

Og for lige at sætte det i relief, er 42 af Spallettis 57 udskiftning på tilsvarende position. Altså en væsentlig højere andel end Gattuso.

Det vil jeg gerne se dokumenteret, tak.

Desuden handler det ikke om "tilsvarende position" - det har jeg også udpenslet for dig. Det handler om ikke at reagere på kampbilledet, som for eksempel ved at skifte en offensiv spiller ind, når spillet skal forceres, eller en defensiv spiller, når noget skal fedtes hjem. Jeg har af samme årsag ikke medregnet eg. samtlige 1:1 skift mod hhv. Sassuolo og Chievo, fordi de taktisk gav mening. Men når man eg. skifter Castillejo ind for Bonaventura, når man er på 1-1 mod Empoli, eller Borini for Laxalt, når man er i gang med at spille 0-0 mod Udines, så har man altså spillet taktisk fallit. Det er jo så ligegyldigt, som det kan blive. Og det er et faktum, at 26 af Gattuso hidtidige 48 skift enten har været komplet ligegyldige, enormt konservative eller direkte kujonagtigt, kampbilledet in mente.

*Og ja ja, jeg er helt med på, at der nok skal komme noget á la: "stop nu med at komme med latterlige påstande!" og "du har intet underbygget", men den standard reaktion giver jeg efterhånden ikke en tøddel for.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af MaggiMagg
hvis nu gattuso havde lagt perfekt taktik og plan til hver kamp, havde vi vundet over frosinone, bologna og de der andre små bundhold. det kunne han ikke formå. har mistet tålmodigheden, håber vi får en ny træner til sommer. hvis vi skifter til januar, risikerer vi at ødelægge sæsonen (selvom den måske er ved at smuldre)
Skrevet af Rossoneri
@maggi
For lige at sætte det i kontekst (kan godt forstå du ikke gider læse hele min og @flyings korrespondence igennem), så var det skrevet med en stor portion ironi og som reaktion på at der blev kastet omkring med tilsvarende postulater i modsat retning.
annonce
0