Snak

Du kan evt. læse artikeltråden igennem. Mange neutrale mener heller ikke, der er straffe.

Det er ækelt at få straffespark for sådan et dive. Som en anden skriver, så var det nok vinden, der væltede ham. Det var i hvert fald ikke den meget begrænsede kontakt fra Castillejo.

@inter
Hvad er din pointe?
Der blev dømt frispark og givet gult kort - jeg er fuldt ud enig i begge dele.
Jeg er derimod uenig med dem der mener at der skulle være rødt kort.

Så vidt jeg kan se er han mindre end 50 cm fra. Hvordan kan det nogensinde blive til "ikke i nærheden"?

Nå, nu er "10 cm" og "få cm" blevet til "mindre end 50 cm".

I tilfælde hvor der gives rødt kort, er det fordi en spiller undgår en tackling. Men det er jo ikke tilfældet med Conti/Martinez. Her er det bare en konklusion at Martinez ikke bliver ramt af dupperne på Conti og der er intet der tyder på at det skulle være et resultat af en "undvigelsesmanøvre".

Dermed er det også svært at argumentere for at Martinez bliver udsat for fare (for at holde os til DBUs termer). Efter dit eget udsagn, er Conti op mod en halv meter fra at ramme Martinez på en måde der kunne betegnes som "farlig". Synes du ikke det er "lidt" tyndt at holde fast i at der skulle være rødt?

I forholder jer bare ikke til at det kun er jer som mener at der ikke skal dømmes straffe.

Sikke da noget vrøvl. Der er masser der er kommet til præcis samme konklusion.

Men du har ret i at vores ledelse ikke påberåber sig offerrolle som man ser i Inter. Det kan man så synes om hvad man vil - jeg personligt er tryg ved at de holder hovedet koldt i meget højere grad end os fans. Men sådan er vi åbenbart jo så forskellige.

@Rosso:

Hvad er din pointe?
Der blev dømt frispark og givet gult kort - jeg er fuldt ud enig i begge dele.
Jeg er derimod uenig med dem der mener at der skulle være rødt kort.

Min pointe er at det decideret useriøst tangerende til det pinlige at påberåbe sig retten til objektivt at kalde gult kort til Conti for den rigtige kendelse og rødt kort for en forkert kendelse og så angive reglerne som grundlag, når nu reglerne tydeligvis siger, at det er et spørgsmål om dommerskøn. Og det bliver kun endnu mere useriøst og pinligt af at du så hårdnakket benægter, at dit tilhørsforhold til Milan på nogen måde skulle spille ind i dit syn på tingene.

Nå, nu er "10 cm" og "få cm" blevet til "mindre end 50 cm".

Du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvordan kan du nogensinde få situationen til at være den at Conti ikke er "i nærheden af" Lautaros skinneben/knæ? Jeg rettede det i øvrigt for at bevare diskussionen på et fornuftigt niveau. Jeg er ikke i stand til at se på videoen (ligesom du i øvrigt heller ikke er) om der er tale om 45, 30, 20 cm eller mindre. Derfor føltes "under 50 cm" mest rigtigt at skrive. Det er jeg nemlig slet ikke i tvivl om at det er.

I tilfælde hvor der gives rødt kort, er det fordi en spiller undgår en tackling. Men det er jo ikke tilfældet med Conti/Martinez. Her er det bare en konklusion at Martinez ikke bliver ramt af dupperne på Conti og der er intet der tyder på at det skulle være et resultat af en "undvigelsesmanøvre".

Dermed er det også svært at argumentere for at Martinez bliver udsat for fare (for at holde os til DBUs termer). Efter dit eget udsagn, er Conti op mod en halv meter fra at ramme Martinez på en måde der kunne betegnes som "farlig". Synes du ikke det er "lidt" tyndt at holde fast i at der skulle være rødt?

Nej det synes jeg absolut ikke det er. Jeg synes derimod at to omstændigheder gør, at der er tale om en forseelse til rødt kort. 1) Contis fart, 2) hans udstrakte højreben der føres mod Lautaro med knopperne forrest og er mindre end en halv meter fra at ramme ham lige mellem knæet og skinnebenet. Rammer han ham der med den fart, så er der god sandsynlighed for at Lautaro kommer slemt til skade. Aktionen passer med andre ord i min optik i høj grad til beskrivelsen af hvornår det røde kort skal gives:

Unødig stor kraft vil sige, at en spiller er gået ud over den nødvendige kraftanvendelse og udsætter sin modspiller for fare

At du (og dommeren) så har en anden tolkning, lever jeg fint med. Jeg synes bare det er for latterligt at begynde at tale om det som en åbenlys korrekt kendelse i helhold til de objektivt definerbare regler. For det er det simpelthen ikke.

Med fare for at du farer helt i flint vil jeg lige spørge dig om, om du ikke burde holde dig for fin til at komme med nedladende og barnagtige generaliseringer om Inters klub og fanbase? Baseret på dit generelle niveau herinde synes jeg du synker unødigt lavt med sådanne skriverier.

PS: Smider du i øvrigt ikke et link til Vecino-episoden?

@inter

Min pointe er at det decideret useriøst tangerende til det pinlige at påberåbe sig retten til objektivt at kalde gult kort til Conti for den rigtige kendelse og rødt kort for en forkert kendelse og så angive reglerne som grundlag, når nu reglerne tydeligvis siger, at det er et spørgsmål om dommerskøn.

Aaaarh, nu må du vist hellere lige holde tungen lige i munden.

Når der bliver talt om favorisering i gårdsdagens kamp, råber samtlige Inter-fans (mere eller mindre) i kor at Contis "manglende" røde kort skulle være et eksempel på at Guido favoriserer os. Det er, i min bog, det rene nonsens idet jeg stadig mangler at se et brugbart argument for at forseelsen oplagt skulle være til rødt.

Derudover kan et rødt kort få minutter før tid jo selvfølgelig aldrig sammenlignes med et straffespark når modstanderen har momentum - men lad det være en anden snak.

Enhver kendelse er naturligvis op til et dommerskøn.

Og det bliver kun endnu mere useriøst og pinligt af at du så hårdnakket benægter, at dit tilhørsforhold til Milan på nogen måde skulle spille ind i dit syn på tingene.

Hvorfor? Hvori findes dit bevis for at mit tilhørsforhold har farvet mit syn på sagen? Og med dit "argument" i hånden, er det jo så relativt simpelt at sige at du blot mener noget andet fordi du er Inter-fan.

Jeeez - det er jo definition på et non-argument.

Du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvordan kan du nogensinde få situationen til at være den at Conti ikke er "i nærheden af" Lautaros skinneben/knæ?

Come on - tænk lige på konsekvenserne af det du siger. Skulle man til at dømme for at der potentielt kunne opstå en farlig situation i hypotetiske tilfælde.

Du må forholde dig til fakta - og ikke science fiction. I virkelighedens verden rammer Conti beviseligt ikke Martinez med knopperne. Ergo kan man ikke dømme for at Conti bringer fare til sin modspiller direkte.

Det næste skulle så være at Conti går ind i en tackling med intentionen om at gøre skade på Martinez. Det må man også vurdere ikke er tilfældet - i så fald ville han jo nok have gjort det (i og med at det ikke ville være svært at ramme Martinez).

Tertiært kunne man tale om at Conti potentielt kunne udsætte Martinez for fare. Det er der naturligvis altid fare for. Det er der også hver gang en spiller løfter albuen i en hovedstødsduel. Skulle dét så også automatisk udløse rødt kort? I så fald bliver de fleste kampe hurtigt fløjtet af grundet manglende spillere på banen.

Men Conti er jo så langt fra at ramme Martinez med dupperne, at det jo trods alt må anses som et long shot. Du må jo ultimativt set forholde dig til at Conti tackler Martinez med bagsiden af sit ben og derfor sker der heller ikke noget - omend Martinez selvfølgelig aflægger en rigtigt fin audition til en genindspilning af "Skytten".

Med fare for at du farer helt i flint vil jeg lige spørge dig om, om du ikke burde holde dig for fin til at komme med nedladende og barnagtige generaliseringer om Inters klub og fanbase?

1) Hvorfor skulle jeg dog "fare i flint" over det? Det var da en underlig præmis...

2) Hvilke nedladende og barnagtige generaliseringer om Inters klub og fanbase henviser du specifikt til?

PS: Smider du i øvrigt ikke et link til Vecino-episoden?

Har ikke et decideret link udover til kampen. Du må finde det der.

@Rosso:

Aaaarh, nu må du vist hellere lige holde tungen lige i munden.

Når der bliver talt om favorisering i gårdsdagens kamp, råber samtlige Inter-fans (mere eller mindre) i kor at Contis "manglende" røde kort skulle være et eksempel på at Guido favoriserer os. Det er, i min bog, det rene nonsens idet jeg stadig mangler at se et brugbart argument for at forseelsen oplagt skulle være til rødt.

Derudover kan et rødt kort få minutter før tid jo selvfølgelig aldrig sammenlignes med et straffespark når modstanderen har momentum - men lad det være en anden snak.

Enhver kendelse er naturligvis op til et dommerskøn.

Jamen så er vi jo enige. Det var bare slet ikke det du gav udtryk for tidligere. Her forklarede du det røde kort til Conti som en klokkeklar fejl i henhold til reglerne. Det kan man selvfølgelig ikke.

Hvorfor? Hvori findes dit bevis for at mit tilhørsforhold har farvet mit syn på sagen? Og med dit "argument" i hånden, er det jo så relativt simpelt at sige at du blot mener noget andet fordi du er Inter-fan.

Jeeez - det er jo definition på et non-argument.

Og at jeg mener noget andet fordi jeg er Inter-fan, vil jeg så mene der er utrolig stor sandsynlighed for. Vil du virkelig påstå at det er tilfældigheder, at stort set alle Milan-fans føler sig bortdømt mens stort set alle Inter-fans mener, at dommeren gjorde det udmærket? Kom nu lige altså. Og det var jo det eneste der var min anke. Du bræger op om objektivitet og kendelser der efter bogen er forkerte men i virkeligheden er der tale om skøn, som du så foretager dig med sort-røde briller på, mens jeg foretager dem med sort-blå briller på. Og der er så eksempler på skøn som går Inters vej (Politano-straffesparket) og eksempler på skøn der går Milans vej (Conti-udvisningen).

Come on - tænk lige på konsekvenserne af det du siger. Skulle man til at dømme for at der potentielt kunne opstå en farlig situation i hypotetiske tilfælde.

Du må forholde dig til fakta - og ikke science fiction. I virkelighedens verden rammer Conti beviseligt ikke Martinez med knopperne. Ergo kan man ikke dømme for at Conti bringer fare til sin modspiller direkte.

Det næste skulle så være at Conti går ind i en tackling med intentionen om at gøre skade på Martinez. Det må man også vurdere ikke er tilfældet - i så fald ville han jo nok have gjort det (i og med at det ikke ville være svært at ramme Martinez).

Tertiært kunne man tale om at Conti potentielt kunne udsætte Martinez for fare. Det er der naturligvis altid fare for. Det er der også hver gang en spiller løfter albuen i en hovedstødsduel. Skulle dét så også automatisk udløse rødt kort? I så fald bliver de fleste kampe hurtigt fløjtet af grundet manglende spillere på banen.

Men Conti er jo så langt fra at ramme Martinez med dupperne, at det jo trods alt må anses som et long shot. Du må jo ultimativt set forholde dig til at Conti tackler Martinez med bagsiden af sit ben og derfor sker der heller ikke noget - omend Martinez selvfølgelig aflægger en rigtigt fin audition til en genindspilning af "Skytten".

Er du seriøs her? Så at flyve med 25 km/t mod en modspiller med strakte ben og knopperne forrest er fint så længe man lige med nød og næppe undgår modstanderens knæ? Hvad hvis det var hovedet? Er det så også det samme? Altså man må godt stemple forbi modstandernes hoveder - det er kun hvis man stempler dem i hovedet at man ryger ud? Reglerne er meget tydelige på det punkt og jeg mangler stadig at høre et godt argument for, at dommeren ikke netop kunne henvise til det punkt jeg kopierede og sige: Derfor får du det røde kort.

1) Hvorfor skulle jeg dog "fare i flint" over det? Det var da en underlig præmis...

2) Hvilke nedladende og barnagtige generaliseringer om Inters klub og fanbase henviser du specifikt til?

Det føler jeg mig ret overbevist om at du godt selv kan regne ud. Var de skrevet med et glimt i øjet, kunne det da være meget sjovt men når de bliver skrevet i ren resentment og bitterhed, så fremstår de bare patetiske som udsagn.

Har ikke et decideret link udover til kampen. Du må finde det der.

Interessant når nu det ellers var så klokkeklart et rødt kort. Hvornår i kampen sådan ca. er der tale om?

Vecino fik gult kort efter 79 minutters spil.

Jamen så er vi jo enige.

Nej bestemt ikke. Stop med dine tåbeligeligheder.

Jeg står selvfølgelig fast på at det havde været en klokkeklar fejl at give Conti et rødt kort - hvorfor det selvfølgelig heller ikke er et eksempel på en dom der gik Milans vej at det blev omstødt.

Vil du virkelig påstå at det er tilfældigheder, at stort set alle Milan-fans føler sig bortdømt mens stort set alle Inter-fans mener, at dommeren gjorde det udmærket? Kom nu lige altså.

Selvfølgelig vil jeg ikke mene at det er en tilfældighed. Men hvor i al verden gemmer der sig antydningen af noget indholdsmæssigt fornuftigt i den sætning?

Det giver vel umiddelbart sig selv at det primært er Milans fans der påpeger at dommeren dømte ensidigt. Heldigvis har jeg dog set en række Inter-fans med format nok til at anerkende at dette er tilfældet. Det tager jo intet fra at Inters sejr, overordnet set, var et ganske fair outcome.
Men ja, det handler jo nok netop om at have format. Det kan man ikke nødvendigvis kræve af folk og fred være med det.

Men jeg forstår godt at du gerne vil have drejet snakken væk fra indhold og over på non-argumenter og motivtolkning. Det gør, bekvemt nok, at man slipper for at tale om de enkelte episoder.

Og der er så eksempler på skøn som går Inters vej (Politano-straffesparket) og eksempler på skøn der går Milans vej (Conti-udvisningen).

Hahahaha - you´re killing me. Jeg kan forstå at "skøn" er ugen plusord.
Skal vi ikke bare lukke den med at det også var dommerens skøn at der var hands i Firenze og at I Inter-fans så dermed roligt kan stoppe jeres vedvarende klynkeri.

Er du seriøs her?

Ja, jeg er seriøs. Er du seriøs når du spørger om jeg er seriøs?

Så at flyve med 25 km/t mod en modspiller med strakte ben og knopperne forrest er fint så længe man lige med nød og næppe undgår modstanderens knæ?

Om ikke andet skal du have kæmpe tak for at bidrage med dagens komiske indslag.

Før var det indenfor en halv meter - nu er det med nød og næppe. Lautaro står mere eller mindre stille og hvis Conti ville påføre ham en skade og smadre igennem med dupperne ind på hans knæ, var det selvfølgelig bare at gøre det.

Eller er din påstand at du ved at Contis intention var at ramme sin teatralske modspiller, men at han desværre får sigtet en halv meter ved siden af?
Det er jo himmelråbende dumt.

Hvad hvis det var hovedet? Er det så også det samme?

Hvad hvis Conti havde taget en springkniv og en elefanthue med ind på banen og stak ud efter Martinez, men var så "uheldig" at ramme en halv meter ved siden af...?

What! The! Fuck! snakker du om?
Kan du ikke bare forholde dig til nogle simple fakta; Conti rammer ikke Martinez med knopperne. Det er ikke et resultat af at Martinez flytter sig. Efter at have hylet færdig, rejser Martinez sig op med det samme og er ikke på nogen måde skadet eller andet.

Alt dit ´hvad-nu-hvis´ flæberi er jo fuldstændig absurd.

Det føler jeg mig ret overbevist om at du godt selv kan regne ud.

Så tager du igen igen fejl. Kan du ikke bare lige sige hvad det specifikt er du henviser til, så skal jeg nok forklare min holdning til det.

Interessant når nu det ellers var så klokkeklart et rødt kort. Hvornår i kampen sådan ca. er der tale om?

Hehehehe - håber ikke det er din "rygende pistol". Hvis du er interesseret i at gense episoden, må du besvære dig med at finde den. Det er sådan set mig komplet ligegyldigt.

Tak Foggy!

@Rosso: Nu begynder din ageren altså virkelig at blive komisk i min optik. Så de Inter-fans der har format er dem der giver dig ret? Haha. Javel ja. Er det måske en liiidt høj hest du sidder på?

Hvorfor har du i øvrigt så travlt med at hive dommerfadæsen i Firenze ind i billedet? Dommeren fra den kamp blev som bekendt straffet med karantæne og forbud mod at dømme Inter resten af sæsonen. Dommeren fra i søndags er indtil videre blevet straffet med...øhm ingenting. Men det er måske fordi det italienske fodboldforbund også mangler format? Eller der er måske tale om korruption? Når nu det er fakta at dommeren begik kampafgørende fejl, så er det da mærkeligt at man ikke har foretaget sig noget hva.

Anyway, jeg gider ikke denne diskussion mere. Dine sort-røde briller er simpelthen for tykke til at det her kan føre til noget som helst andet end mudderkast.

Så de Inter-fans der har format er dem der giver dig ret? Haha. Javel ja.

Præcis. Det er et udtryk for format at man sagtens kan indrømme at dommeren dømte ens vej. Som fx mange Fiorentina-fans gjorde efter jeres indbyrdes kamp.
Men vi kan konstatere at det ikke inspirerede de fleste af jer til at gøre det samme...

Hvorfor har du i øvrigt så travlt med at hive dommerfadæsen i Firenze ind i billedet?

Fordi dobbeltmoralen i Inter er kvalmende tyk.

Dommeren fra den kamp blev som bekendt straffet med karantæne og forbud mod at dømme Inter resten af sæsonen. Dommeren fra i søndags er indtil videre blevet straffet med...øhm ingenting.

Det kunne selvfølgelig også have noget at gøre med at alle i og omkring Inter havde meget travlt med at kalde det "den største skandale siden VARs indførelse" og meget andet.
Mon ikke det i lige så høj grad var for at undgå meget bitcheri fra jeres ledelses side.

Jeg er, som tidligere skrevet, meget stolt over at vi har en ledelse der håndterer den slags professionelt.

Men det er måske fordi det italienske fodboldforbund også mangler format? Eller der er måske tale om korruption? Når nu det er fakta at dommeren begik kampafgørende fejl, så er det da mærkeligt at man ikke har foretaget sig noget hva.

Jeg skal lige forstå dette ret. Dit "argument" (nu du er løbet panden mod en mur med alt dit andet vrøvleri) er blevet at FIGCs manglende suspendering af Guido, skal ses som en blåstempling af hans indsats (?)

Den skal jeg huske til næste gang der går full-blown pubertetskælling i den hos jer (hvilket nok er i næste runde).

Nå, nok om Merda.

Der sker interessante ting ift transferregler.

FIGC udtalte i sidste uge at de forventer at der kommer et loft på antal lejeaftaler en klub kan indgå. Som jeg forstår det, berører det dog kun udgående lejeaftaler.

Vi er faktisk dem der har klart færrest spillere ude på lån af topholdene (10). De andre; Juve (20), Napoli (25), Inter (24), Lazio (17), Roma (22).

Det har naturligvis ikke nogen indvirken på præstationerne på den korte bane. Jeg synes dog det er interessant tiltag, fordi det forhåbentlig kan give nogle flere talenter chancen i deres klubber.

I hvert fald må man anse intentionen for at ville sikre at de største klubber ikke bare høster talenter for så at leje dem ud. Så må man (i højere grad) vente med at handle til spilleren er udviklet til et vist niveau.

Det giver, alt andet lige, også de mindre klubber flere penge i kassen, fordi de sælgere spillere der er mere udviklet.

I dag melder Gravino så også ud at det også forventes at der bliver sat en stopper for tilbagekøbsklausuler.

Personligt synes jeg det er nogle positive tiltag, som forhåbentlig giver et plus til både talentudvikling og de mindre klubbers økonomi.

https://www.football-italia.net/136026/report-milan-keen-richarlison

Ham her vil jeg rigtig gerne se i klubben. Det er en skam, vi ikke hentede ham, da vi var kædet sammen med ham inden skiftet til Watford. Dengang kostede han en fjerdedel af den nuværende pris.

65 mio. euro er også mange penge for Milan, måske for mange i forhold til FFP, men det er ikke underligt, at Everton gerne vil have penge hjem på ham.

Der er ingen tvivl om at Richarlison er en rigtigt dygtig spiller. Og samtidig ingen tvivl om at han kan nogle ting der ville være interessante i vores trup.

Jeg er dog stærk modstander af at vi kyler €65m efter en spiller - der forestiller jeg mig simpelthen at der er andre derude der bedre repræsenterer value for money.

I flg. både AS og Kicker, skulle fx Julian Brandt have en frikøbsklausul på €25-30m, der er gældende denne sommer. Den slags handler synes jeg er langt mere interessante at forfølge.

Dejligt at se Piatek på tavlen for Polen også.

TMW melder at Kessíe skulle være blevet mopset over den bøde han er blevet præsenteret for, ovenpå bataljen med Biglia.
Der spekuleres i at det samtidig skulle have gjort at han ønsker at blive solgt.

Det er selvfølgelig svært at vide hvor meget (om noget) der er i historien - ikke mindst med afsenderen in mente.

Det ændrer dog ikke på at hans navn er blevet sat ifm, navnlig, engelske klubber over en længere periode.

TMW skriver at Arsenal skulle vore interesseret i at hente ham, ligesom Tottenham har været nævnt over en længere periode.

Personligt ville jeg ikke være super trist over at se ham forlade os - omend jeg rigtigt godt kan lide ham. Han mangler simpelthen bare for meget på både teknik og taktisk forståelse. I den forstand tror jeg egentlig også at han vil passe rigtigt godt ind i engelsk fodbold, hvor han virkelig kan dominere med sin fysik og dynamik.

Sky Italia melder i øvrigt at vi er i seriøs dialog med Cagliari omkring Barella. Det er en spiller jeg har ønsket at se i Milan i lang tid og hvis det kunne vore som erstatning for Kessíe vil jeg være ovenud glad.

Inter skulle dog også være meget interesseret, ligesom Arsenal længe har været det (hvis rygterne taler sandt). Arsenal kunne så passende snuppe Kessíe.

Hvis top4 glipper, skal der afgjort sælges ud. Med top4 kan vi måske købe for mere, end vi sælger.

Kessie vil være et oplagt salgsemne. Han rummer kvaliteter, der passer perfekt ind i PL, og så er han kun 22 år.

TMW nævner også Suso. Ham må vi også gerne sælge.

Cutrone er jeg mere lunken ved. Han er en fin substitut, men det er ikke en situation, han selv er tilfreds med. Jeg tvivler på, at han sælges.

Rodriguez ser jeg gerne blive solgt, hvis den tyske interesse også er der til sommer. Ham bør vi kunne få 20 mio. euro for.

Laxalt må også gerne blive solgt, men det bliver han nok ikke.

Abate tager formentligt til MLS til sommer.

Bertolacci, Montolivo og Mauri har kontraktudløb og stopper også i klubben.

--

Bakayoko skal vi udnytte option på.

Jeg tror ikke, Sevilla udnytter optionen på Silva. Så med mindre en klub som Wolves vil have ham, så er han formentligt også i klubben efter sommerferien.

Det efterlader os med

Piatek, Cutrone, Silva
Castillejo, Hakan, Bonaventura, Borini
Paqueta, Biglia, Bakayoko
Strinic, Laxalt, Calabria, Conti
Caldara, Romagnoli, Musacchio, Zapata
Donnarumma, Reina, Donnarumma, Plizzari

Ovenstående trup in mente skal forstærkes med fire-fem spillere. En venstre back, to centrale midtbanespillere og to wings. Måske kun én wing hvis Bonaventura er helt tilbage i omdrejninger.

Vi kommer til at spare mange lønkroner til sommer med afgangen af Montolivo, Bertolacci, Abate og Mauri. Alene Higuains afgang har vi sparet en del ved.

Jeg tillader mig at drømme om Chelseas Emerson, Evertons Richarlison samt Sassuolos Sensi og Duncan.

Meget handler nok også om hvilket system Gattuso vælger at gå for næste sæson. På det seneste har han forsøgt sig med 4-2-3-1 senere i kampen, hvilket jeg faktisk synes er lykkes ret godt.

Der er også en indbygget logik i dette ift at få en spiller tættere på Piatek og ikke mindst frigive noget plads til vores wings.

Omkring Suso, så er det egentlig også fint nok for mig hvis vi sælger ham. Det kræver "bare" at vi finder en erstatning på mindst samme niveau.

Omkring midtbanen, så vil vil en 4-2-3-1 betyde en anderledes rollefordeling centralt. Personligt synes jeg det kunne være rigtigt interessant at se Biglia og Bakayoko i en konstellation. Skal man så snakke om backups, så er Sensi og Duncan jo rigtigt fine navne. Der skal dog nok min. én spiller mere til - det kunne passende være et talent fra højeste hylde.

Ser man på de tre foran midtbanen, er vi jo reelt meget godt dækket ind i form af Hakan, Jack, Paqueta, Castillejo og Suso. Heraf kan flere dække mere end én position.
Hvis vi ikke sælger, anser jeg sådan set heller ikke at vi behøver at få nye ind - med mindre selvfølgelig at man får for et stort talent a la Marin.

Jeg er i øvrigt lidt ambivalent omkring RR. Jeg kan sagtens få øje på kritikken af ham. Jeg synes dog omvendt at han bidrager med så meget defensivt. Skal han skiftes ud, skal det virkeligt være et kvalitetsløft. Og jeg mener ada også at vi skal have væsentlig mere end €20m for ham, med dagens markedspriser taget i betragtning.

Emerson skal givetvis ingen vegne (med Chelseas transfer ban in mente). Derfra har jeg svært ved at se det oplagte bud - men hvis Alabas agent står og banker på døren, skal vi da selvfølgelig ikke sige nej tak.

Emerson var også blot en ønskespiller. Jeg ved ikke med Rodriguez. Han startede forrygende, men jeg synes, han har nogle tekniske mangler, og så er han heller ikke særlig hurtig.

4-2-3-1 er interessant og mere offensiv. Spillet mod Inter blev væsentligt bedre, efter Rino ændrede til en offensiv taktik.

https://www.football-italia.net/136111/milan-negotiate-new-ffp-deal

Jeg håber, klubben kan finde en løsning med UEFA, så vi ikke skal til CAS igen.

Hvis top4 glipper, skal der afgjort sælges ud. Med top4 kan vi måske købe for mere, end vi sælger.

Alternativt kan I bare fortsætte sporet fra de sidste par sæsoner og skide højt og helligt på FFP og så betale en lille bøde på en brøkdel af de transfersummer I kommer til at bruge.