Jamen så er vi jo enige.
Nej bestemt ikke. Stop med dine tåbeligeligheder.
Jeg står selvfølgelig fast på at det havde været en klokkeklar fejl at give Conti et rødt kort - hvorfor det selvfølgelig heller ikke er et eksempel på en dom der gik Milans vej at det blev omstødt.
Vil du virkelig påstå at det er tilfældigheder, at stort set alle Milan-fans føler sig bortdømt mens stort set alle Inter-fans mener, at dommeren gjorde det udmærket? Kom nu lige altså.
Selvfølgelig vil jeg ikke mene at det er en tilfældighed. Men hvor i al verden gemmer der sig antydningen af noget indholdsmæssigt fornuftigt i den sætning?
Det giver vel umiddelbart sig selv at det primært er Milans fans der påpeger at dommeren dømte ensidigt. Heldigvis har jeg dog set en række Inter-fans med format nok til at anerkende at dette er tilfældet. Det tager jo intet fra at Inters sejr, overordnet set, var et ganske fair outcome.
Men ja, det handler jo nok netop om at have format. Det kan man ikke nødvendigvis kræve af folk og fred være med det.
Men jeg forstår godt at du gerne vil have drejet snakken væk fra indhold og over på non-argumenter og motivtolkning. Det gør, bekvemt nok, at man slipper for at tale om de enkelte episoder.
Og der er så eksempler på skøn som går Inters vej (Politano-straffesparket) og eksempler på skøn der går Milans vej (Conti-udvisningen).
Hahahaha - you´re killing me. Jeg kan forstå at "skøn" er ugen plusord.
Skal vi ikke bare lukke den med at det også var dommerens skøn at der var hands i Firenze og at I Inter-fans så dermed roligt kan stoppe jeres vedvarende klynkeri.
Er du seriøs her?
Ja, jeg er seriøs. Er du seriøs når du spørger om jeg er seriøs?
Så at flyve med 25 km/t mod en modspiller med strakte ben og knopperne forrest er fint så længe man lige med nød og næppe undgår modstanderens knæ?
Om ikke andet skal du have kæmpe tak for at bidrage med dagens komiske indslag.
Før var det indenfor en halv meter - nu er det med nød og næppe. Lautaro står mere eller mindre stille og hvis Conti ville påføre ham en skade og smadre igennem med dupperne ind på hans knæ, var det selvfølgelig bare at gøre det.
Eller er din påstand at du ved at Contis intention var at ramme sin teatralske modspiller, men at han desværre får sigtet en halv meter ved siden af?
Det er jo himmelråbende dumt.
Hvad hvis det var hovedet? Er det så også det samme?
Hvad hvis Conti havde taget en springkniv og en elefanthue med ind på banen og stak ud efter Martinez, men var så "uheldig" at ramme en halv meter ved siden af...?
What! The! Fuck! snakker du om?
Kan du ikke bare forholde dig til nogle simple fakta; Conti rammer
ikke Martinez med knopperne. Det er
ikke et resultat af at Martinez flytter sig. Efter at have hylet færdig, rejser Martinez sig op med det samme og er
ikke på nogen måde skadet eller andet.
Alt dit ´hvad-nu-hvis´ flæberi er jo fuldstændig absurd.
Det føler jeg mig ret overbevist om at du godt selv kan regne ud.
Så tager du igen igen fejl. Kan du ikke bare lige sige hvad det specifikt er du henviser til, så skal jeg nok forklare min holdning til det.
Interessant når nu det ellers var så klokkeklart et rødt kort. Hvornår i kampen sådan ca. er der tale om?
Hehehehe - håber ikke det er din "rygende pistol". Hvis du er interesseret i at gense episoden, må du besvære dig med at finde den. Det er sådan set mig komplet ligegyldigt.