Snak

Rygterne bygger op omkring et forlig med CFCB, som indebærer en sæson uden EL. "Modydelsen" skulle være mere lempelige rammer for de kommende sæsoner.

Jeg synes det er lidt svært at vurdere, da vi ikke kender omfanget af lempelserne og hvad alternativet er.

Personligt hører jeg dog ikke til dem der mener at EL er ligegyldigt. I en fase hvor vi skal bygge et hold op der kan konkurrere i Europa, er det yderst brugbar erfaring.

Men hvis det omvendt giver os mulighed for at investere noget mere i truppen, så er det måske dét værd.

Lige nu, er det dog elastik i metermål (få os der ikke kender detaljerne).

Omkring træner, så er det vigtigste for mig, at vi få bygget taktikken op omkring vores nøglespillere.

Skal man have det optimale ud af Piatek, mener jeg man skal sætte sit hold op til at slå mange indlæg mod boksen. Samtidig synes jeg også han har været bedst når han har spillet sammen med en anden 9er eller med en 10er bag sig.

Så er der Paqueta. Jeg mener ikke nødvendigvis at han er bedre som 10er - han har fungeret glimrende som 8er også.

Romagnoli gør det fint i både to- og tre-mands forsvar, ligesom Calabria også har vist rigtigt højt niveau både som højre back og som reel wingback.

Skal man lege med på rygterne om at Sensi bliver ny mand i Milantrøjen, fungerer han både som 6er og som del af en to-mands midtbane.

Det efterlader mig med et ønske om at vores kommende træner arbejder med noget der ligner 4-4-2 / 4-4-1-1 / 4-2-3-1, alternativt 3-5-2 / 3-5-1-1 / 3-4-1-2 / 3-4-2-1.

Dermed også sagt er jeg ikke så gerne ser Giampaolo.

Inzaghi arbejder indenfor sidstnævnte koncepter, men der er et eller andet der siger mig at han ikke er den rette.

Jeg har hele tiden sagt at Jardim var min favorit, men Monaco manede den mulighed til jorden for nylig.

Skulle jeg komme med en række navne som jeg både mener var interessante og som kunne være realistiske mål; Ralf Ragnik, Peter Boscz, Sérgio Conceição, Philippe Clement, Andriy Shevchenko, Marco Silva.

Det er alle spillere der passer på spilkonceptet, som er gode til at udvikle talenter og som ikke mindst spiller relativ offensiv fodbold.

@foggy
I øvrigt mener jeg ikke at Giampaolo har imponere synderligt. Det er blevet til en 10. plads og to 9. pladser i hans tre sæsoner i Sampdoria.

Republica melder at Inzaghi bliver i Lazio og forlænger sin kontrakt. Det passer mig, som skrevet ovenfor, fint hvis det står til troende.

Jeg synes, vi står med lortevalg. Jeg vil hellere have beholdt Gattuso.

@foggy
Hehe - det havde jeg ikke lige regnet med at høre fra dig!

Men lad os nu se - det er jo primært medierne der har kørt med historien om et parløb mellem Giampaolo og Inzaghi.

Gazidis har meget klart udtalt, at en af Maldinis vigtigste opgaver (såfremt han bliver) vil være at identificere en ny træner til projektet. Og han siger endda at man vil søge bredt - herunder at man ikke har præferencer omkring nationalitet.

Det kunne umiddelbart vidne om at et trænervalg ikke er så nært forestående og yderligere at feltet er noget bredere end foreslået.

Gattuso var i øvrigt ude i dag og fortælle at han allerede i april (inden Sampdoria-kampen) besluttede sig for at stoppe. Jeg har ikke helt kunne læse ud af det og klubben også blev informeret der, men i så fald har man nok arbejdet på en shortlist i noget tid.

Jeg havde håbet på Sarri eller et andet stort navn, men det har nok været urealistisk i vores situation. I stedet må vi overraske og komme fra baghjul.

Hvis Roma får en god træner, ser jeg dem som favorit til fjerdepladsen, men hvis de ikke gør, forventer jeg en tæt kamp om fjerdepladsen næste sæson.

Det bedste ved Giampaolo er, at han spiller 4-3-1-2. Det har vi spillerne til, og så kan vi sælge vores kantspillere.

Jeg synes først og fremmest at Giampaolos defensive meritter skræmmer.

Derudover har han brugt hele sin karriere i små klubber. Der er trods alt et step op til en klub der skal være spildominerende.

Skulle jeg komme med en række navne som jeg både mener var interessante og som kunne være realistiske mål; Ralf Ragnik, Peter Boscz, Sérgio Conceição, Philippe Clement, Andriy Shevchenko, Marco Silva.

Rangnick som er mere end forlovet i Red Bull organisationen som sportsdirektør og til tider manager, og som jeg mindes i sine nu 60 år aldrig har været involveret i fodbold udenfor Tyskland?

Bosz som kun har gjort sig i hollandsk og tysk fodbold, hvor han tildels fejlede i Dortmund sidste gang han havde med en europæisk topklub at gøre?

Philippe Clement som nærmest ingen erfaring har udenfor Belgien andet end en enkel sæson som spiller i Coventry?

Shevchenko som udover to år i spidsen for mægtige Ukraine ellers ingen erfaring har som træner? Slet ingen på klubniveau. Det minder jo om hvad man i Milan har prøvet med Seedorf, Inzaghi og nu Gattuso uden succes.

Marco Silva som hypes vildt op men som ikke indtil videre har været nær så imponerende for Everton som forventet? Han har ej hellere ingen erfaring med Italien og jeg har svært ved at se hans motivation for at forlade Everton, da det for alvor vil stemple ham som en træner der hurtigt skrider fra sit projekt.

Conceição medgiver jeg kunne være interessant. Spørgsmålet er dog om hans flade 4-4-2 taktik som til tider mere minder om 4-2-4 passer ind i jeres nuværende setup.

Uanset forstår jeg godt Foggy, da jeg ikke er sikker på at i kan hente en træner ind som nødvendigvis vil gøre det bedre end Gattuso.

@stankovic
Det er allesammen valide pointer - omend jeg (ikke overraskende) ikke helt deler alle.

Og så understreger det først og fremmest også at det ikke bliver en let opgave Maldini skal på (forudsat at han bliver).

Jeg har kigget lidt på hvad klubben har meldt ud som kriterier for en kommende træner.

Det skal være en træner der har erfaring med at arbejde med og udvikle talenter.

Dernæst skal det være en træner der spiller "positiv" fodbold.

Alle de nævnte trænere passer umiddelbart på den beskrivelse.

Samtidig har de erfaring med hold der spiller med om topplaceringer i deres respektive ligaer.

Som jeg ser det, kommer vi ikke til at hente et stort etableret navn. Jeg tror snarere at vi går efter samme princip som vores nye transferstrategi.

Min forventning er at vores kommende træner kommer til at tilhøre samme kategori som ovennævnte navne.

Det skal selvfølgelig siges at det blot er en hypotese herfra.

https://www.football-italia.net/138814/giampaolo-all-clear-milan

Andre Silva - Piatek
Paqueta
Calhanoglu - Sensi - Kessie
Rodriguez - Romagnoli - Caldara - Calabria
Reina

Bænk:

Plizzari

Conti, Strinic, Musacchio,

Bonaventura, Biglia

Cutrone, Borini


Ud:

Donnarumma, Montolivo, Mauri, Bertolacci, Bakayoko, Suso, Castillejo, Laxalt, Abate, Zapata

Der skal afgjort hentes en håndfuld spillere ind med tanke på dem, vi mister og forhåbentligt sælger. Sikke en masse lønkroner klubben kommer til at spare med de afgange.

FFP/UEFA er ikke glade for Milans måde at drive forretning på, men hvor kommer det store underskud fra - er det lønudgifterne eller afdrag på indkøb?


Det er nu ikke svært forståeligt at UEFA laver himmelvendte øjne, når Milan på bare ét år formår at øge sine udgifter med 70mio€ alt imens indtægterne bare øges med 10mio€, efter man har modtaget en betinget dom. Det er jo rædderligt forretningssans, og videre præsenterede Milan aldrig dokumentation på at der faktisk fandtes likvide midler til at kunne holde hånden under klubben, fordi ingen har nogensinde kunnet finde ud af hvem Milans reelle ejer egentlig var i det ene år under kinesisk styre.

De årlige afskrivninger på transfers steg næsten med det dobbelte, mens lønudgifterne også steg med 15mio€ samlet.

På den positive side, fremadrettet, har du nogle elementer i spillertruppen som burde kunne give en god plusvalenza/profit. Men jeg tror du skal vænne dig til tanken om at i de kommende år kommer Milan hovedsageligt til at handle U23-spillere, og max beløbet er nok omkring de 35mio€, på en 5-årig kontrakt, ellers begynder kontrakterne at fylde for meget i bøgerne ift til indtægterne Milan har. En stringent strategi omkring rekruttering er dog yderst nødvendig, og burde egentlig være indført for længe siden.

Samtidig skal Milan fortsætte med at sluse spillere igennem fra Primaveraen(hvis de har niveau vel og mærke) fordi de også kan blive et ganske voldsomt aktiv økonomisk. Derfor en kæmpe bét at de rykkede ned.

Og smartness og coolness på markedet er virkelig efterspurgt på dette års marked, fordi man er i den situation at have kontraktudløb på en masse dødvægt i truppen. Den mulighed må ikke formøbles.

Anden side af sagen er at indtægterne skal øges, og deri skal Gazidis naturligvis, bevise at han er sin anseelige hyre værd.

Jeg er nødt til at forstå det med kontraktlige forhold, at summen afskrives over de antal år, som kontrakten varer.

Går du til bilforhandleren og køber en bil, som du vælger at afdrage over seks år, så har gældsat dig i den periode, til bilen er betalt ud.

Hvis du derimod har pengene og kan betale bilen kontant, så har du ikke gældsat dig og skal ikke afdrage på noget ud over service. Det vil sige, at du har bilens værdi som en slags likvid beholdning.

Jeg er med på, at klubberne bruger ovenstående afdrag over kontraktperioden for at have flere midler til rådighed hver sæson. Men hvorfor gælder princippet med bilforhandleren ikke? Så er bilen/spilleren betalt ud.

Det er imod FFP’s principper, men du kan ikke skylde på noget, der er betalt ud.

Uagtet om man syntes det giver mening, så er det sådan det fungere og det er uagtet hvordan handlen afdrages, der er nok en del simplificering og synlighed i grundtanken bagved, det er trods alt nemmere at agere i en simpel regel og nemmere for UEFA at kontrollere når der altid er gældende, end hvis regelsættet havde alle mulige undtagelser og en høj komplicering grad der gør det bliver for meget et tolkningsspørgsmål der alt andet lige åbner ladeporte for at klubberne kan finde smuthuller og lave kreativ bogføring.

Reglen har jo også gjort at klubber skal tænke langsigtet og det har gjort underværker for os rent økonomisk

Jeg er nødt til at forstå det med kontraktlige forhold, at summen afskrives over de antal år, som kontrakten varer.

Jeg skal starte med at sige at jeg ikke er faglig ekspert.

Først og fremmest er det vigtigt lige at skelne mellem reelle afrapporterede regnskaber (som gives til respektive skattemyndigheder m.m.) og det der arbejdes med ift FFP.

FFP kræver, meget kort fortalt, at man finansierer sportslige aktiviteter via driften.

Ift FFP, findes der to rapporteringsmuligheder. Jeg har ikke helt kunne afgøre om klubberne 100% selv kan vælge hvilken de ønsker at benytte.

Income/expense
Her registrerer man indtægter og udgifter når det konkret opstår.

Altså, vi køber André Silva for €40m og sælger ham igen for €40m tre år senere. De €40m rapporteres som udgift det år han købes og som indtægt det år han sælges.
Med mindre han er købt i rater á fx €10. I det tilfælde bogføres årligt en udgift på €10m. Kontraktlængden har, i denne forbindelse, ingen relevans.

Amortisation
Her deles købesum udover kontraktperioden. Altså, hvis vi køber Silva for €40m og giver ham en fire-årig kontrakt, belastes regnskabet med €10m årligt.
Når/hvis vi sælger ham belaster han ikke længere regnskabet og vi skal samtidig rapportere et capital gain/loss (i dette tilfælde nul, da spilleren købes og sælges til samme pris).

Hertil er der nogle regler for hvad der skal ske hvis en kontrakt forlænges udover den oprindelige periode.

Nedenfor har du hele afsnittet som det er beskrevet i FFP-regulativet. Lidt tung læsning.

Accounting requirements for the permanent transfer of a player’s registration
1. Licence applicants that capitalise the costs of acquiring a player’s registration as an intangible asset must apply certain minimum accounting requirements as described in paragraph 3 of this part C.

2. If a licence applicant has an accounting policy to expense the costs of acquiring a player’s registration rather than capitalise them as an intangible asset, and this is permitted under their national accounting practice, it must apply the minimum accounting requirements set out below.

3. The minimum accounting requirements for licence applicants that capitalise the costs of acquiring a player’s registration as an intangible asset are as follows:

a) The acquisition of a player’s registration must be recognised in the financial statements when all significant conditions for the transfer to take place have been satisfied, i.e. it is effectively unconditional, which means that there must be a legally binding agreement between the two clubs and between the acquiring club and the player.

b) Only direct costs of acquiring a player’s registration can be capitalised. For accounting purposes, the carrying value of an individual player must not be revalued upwards, even though management may believe market value is higher than carrying value. In addition, whilst it is acknowledged that a licence applicant may be able to generate some value from the use and/or transfer of locally trained players, for accounting purposes costs relating to an applicant’s own youth sector must not be included in the balance sheet – as only the cost of players purchased is to be capitalised. All forms of consideration to and/or benefit of players (such as sign-on fees) must be treated as employee benefits expenses and not costs of acquiring a player’s registration. Finance costs arising in respect of borrowings are treated as finance costs and are not costs of acquiring a player’s registration even if the borrowings were obtained to help finance the acquisition of player registrations.

c) Amortisation must begin when the player’s registration is acquired. Amortisation ceases when the asset is fully amortised or derecognised (i.e. the registration is considered as being permanently transferred to another club), whichever comes first.

d) Inrespectofeachindividualplayer’sregistration,thedepreciableamountmust be allocated on a systematic basis over its useful life. This is achieved by the systematic allocation of the cost of the asset as an expense over the period of the player’s contract. If the period of a player’s contract with the club is extended, then the intangible asset carrying value of the player’s registration plus any additional directly attributable contract negotiation costs (e.g. agent/intermediary fees) are to be amortised over the extended period of the player’s contract or over the remaining period of the original contract.

e) All capitalised player values must be reviewed each year by management for impairment. If the recoverable amount for an individual player is lower than the carrying amount on the balance sheet, the carrying amount must be adjusted to the recoverable amount and the adjustment charged to the profit and loss account as an impairment cost. It is recommended that each licensor requires each of its licence applicants to apply consistent accounting policies in respect of player registration costs.
In exceptional circumstances when it becomes clear by the statutory closing date that:

i) a player will not be able to play again with the club, for example if he suffers a career-threatening injury or he is permanently unable to play professional football, then the net book value of the player´s registration on the balance sheet must be fully impaired in that reporting period. The following events do not represent a cause for recognising impairment loss:
A player suffers an injury in a reporting period and is temporarily unable to play professional football with the club, or
A player suffers a decline in fitness or ability and is not selected for participation in first-team matches.
In this regard, future wages of players suffering from a career-threatening injury or he is permanently unable to play professional football must continue to be recognised as employee benefits expenses throughout the duration of the player’s contract.

ii) the management of the club is committed to permanently transfer the registration of a player and the transfer occurs just after the statutory closing date, then the net book value of the player´s registration on the balance sheet can be impaired if the disposal proceeds for the permanent transfer of the player’s registration to the new club is lower than his net book value. The accounting principle must be disclosed in the financial statements and must be applied consistently from one accounting period to another.

f) The profit/(loss) on the disposal of a player’s registration to another club to be recognised in the profit and loss account is the difference between the disposal proceeds (net of any sales costs) and the residual carrying value of the player’s registration in the balance sheet as at the date of the transfer. The disposal of a player’s registration must be recognised in the licence applicant’s financial statements when all significant conditions for the transfer to take place have been satisfied, i.e. it is effectively unconditional and the risks and rewards have been transferred to the new club.

Der er snak om at Giampaolo allerede har udset sig et par transferemner, såfremt han skulle blive kommende Milan-træner.

Dennis Praet og Joachim Andersen nævnes - begge ville jeg være ret begejstret for.

Det forventes samtidig at Laxalt, Castillejo og Hakan skal sælges. Jeg forventer dog også at Donnarumma ofres af økonomiske årsager og jeg har svært ved at se Suso fungere i Giampaolos system.
Det eneste skulle være hvis Berlusconi endelig skulle få sin vilje og spanieren skulle omskoles til seconda punta.

fantastisk. endnu engang en middelmådig trænerløsning. hvem overtager så næste sæson?

Forventningerne nedtones, og det er måske sundt nok, at top4 ikke er målet.

For mig er det næsten en scudetto i sig selv at slippe for al den dødvægt til sommer, hvor vi siger farvel til mange løntunge spillere, som alligevel aldrig har spillet.

Det er måske mig der har misset noget, men jeg har ikke hørt tale om at forventningerne nedtones. Snarere tværtimod.

Der er blevet sagt at der skal laves en økonomisk omstrukturering. Det læser jeg primært som to ting; stop med at giv hjernedøde lønning og ikke flere big name signings.

Men det er sagt at man vil styrke holdet og vokse.

Det er en personlig holdning, hvis klubben vel og mærke sælger ud. Jeg forventer ikke, at Giampaolo kan lave de samme mirakler, som hvis vi havde hyret Sarri eller Cunte.

Ja, det bliver selvfølgelig en retorisk snak.

Men er overbevist om at Conte ville være fejlcastet og Sarri nægter at spille med talenter. Det rimer ikke så godt på strategien.