Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Rossoneri
@Viola
Jeg tror du skal gennemgå fakta igen, for du er ret langt fra virkeligheden.

Vi prøver lige igen....
FFP ser på DRIFTSRESULTATER som ikke skal forveksles med klubbens overordnede økonomi. Eksempelvis indgår transferudgifter ikke direkte i driftsregnskabet. Jeg ville dog lyve hvis jeg sagde at jeg kendte de præcise detaljer for beregningerne.

Jeg har vedhæftet link til Forbes, som jeg har valgt at stole på som en OK pålidelig kilde.
http://www.forbes.com/teams/ac-milan/

Se på tallene for "Operating income".

Men du har da derudover ret i at Milan ikke har en sund og bæredygtig økonomi. Det er netop årsagen til at Silvio kaster håndklædet i ringen.
Den kommercielle platform skal forbedres - primært igennem en bedre udnyttelse af brand og ikke mindst et eget stadion. Det er formentlig dette kineserne har set et potentiale for, hvorfor de er villige til at investere.

Men lad os lige holde skidt og kanel for sig.
Skrevet af Bishop
Jeg kender heller ikke tallene præcist, men jeg mener heller ikke at driftresultatet er direkte afspejlet i resultatet på det samlede regnskab. Bl.a. bliver transfersummen i driftregnskabet fordelt ud over hele kontraktens længde, hvilket vel også er medvirkende til at en spiller som Bacca i en relativ høj alder fik en såpas lang kontrakt.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Gustenv@rius
@Bishop

Ramte helt ved siden af? Jeg fik da netop ret i at Milans overforbrug ville få konsekvenser, hvilket møderne med UEFA vedr. klubbens dårlige økonomi bekræfter.
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico. 36 ★ ★ ★
Skrevet af Gustenv@rius
"Men lad os lige holde skidt og kanel for sig."

Meget apropos, så er det jo fuldstændigt irrelevant i forhold til FFP at Milan for 3-4-5 år siden leverede hvad du kalder positive driftsresultater, når nu det seneste er så ringe som tilfældet er.

FFP kigger på resultater inden for de sidste 2-3 år, hvorfor det også mildest talt virker absurd, at du fejer beskyldninger omkring økonomiske problemer til side med bemærkningen om at "vi i en lang årrække har haft positive driftsresultater".
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico. 36 ★ ★ ★
Skrevet af Bishop
Mig bekendt nægtede du at Milan overhovedet ville gå igang med et overforbrug. Og selv hvis vi skulle have snakket om konsekvenser, hvilket jeg ikke husker, så har der da absolut ingen konsekvenser været endnu. Der ligger noget helt eksplicit i ordet konsekvens, som der ikke er opfyldt i forbindelse med Milan og FFP. Eller sagt på en anden måde, hvilke håndgribelige konsekvenser er det præcist du mener er overgået Milan, mig bekendt har Milan hverken fået bøder, eller andre straffe?
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Manchester_United17
Han kommer ikke til Milan, slap nu af. Det hedder enten United(generelt PL) ellers hopper han USA, men den er usandsynlig. Premier League it is.
Manchester United.
Skrevet af Gustenv@rius
Jeg nægtede mig bekendt ingenting, men sagde at det virkede urealistisk at nye ejere som det første ville sætte klubben i problemer med FFP grundet store udskrivninger på spillere, og at det ville få konsekvenser hvis man gjorde.

For det første var der så ingen nye ejere, og det var sinkerne Berlusca og Zio Fester der brændte en helvedes masse penge af på stort set ingenting, og for det andet har det givet problemer med FFP, hvilket er grunden til man nu holder møder med UEFA.

At Milan ikke er blevet straffet for noget endnu, betyder jo ikke at problemerne ikke er der, og at det ikke vil få konsekvenser. Selvom man ikke får nogen decideret straf, så vil man med ret stor garanti skulle leve op til forskellige krav fra FFP, over en flerårig periode, omkring hvordan man igen for klubben på ret kurs. Den slags vil så have konsekvenser for hvor meget klubben f.eks kan bruge på indkøb, lønninger og deslige.
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico. 36 ★ ★ ★
Skrevet af Rossoneri
@gusten
Meget apropos, så er det jo fuldstændigt irrelevant i forhold til FFP at Milan for 3-4-5 år siden leverede hvad du kalder positive driftsresultater, når nu det seneste er så ringe som tilfældet er.


Til min store overraskelse må jeg konstatere at du jo stadig ikke har forstået pointen og insisterer på at blande pærer og bananer sammen. Hvad i al verden skal der mon til for at du fanger at årets resultat ikke er det samme som resultatet på driften (som jo primært er det FFP ser på).

Hvad synes du er mest relevant? At Milan for finansårene ´13, ´14 og ´15 har haft et samlet overskud på driften på €160M (og nej - FFP ser ikke på "2-3 år" men derimod præcis 3 år) eller at der forventes et driftsunderskud for ´16 på €29?

Fremrykker vi observation et år og antager at Milan kommer i Europa i 17/18 samt at det forventede driftsunderskud for ´16 bliver de forventede €29M, vil der stadig være et positivt driftsresultat på €72M for de foregående tre sæsoner (´14, ´15 og ´16).

Retfærdigvis skal det siges at FFP ikke ser på driftsresultatet 1:1 - men der er en meget stor forskel på de tal du helt fejlagtigt blander ind i snakken. Nemlig tallene der drejer sig om det samlede regnskab for året.

Skrevet af Gustenv@rius
Hvilke tal er det jeg blander ind i debatten? Mig bekendt har jeg stadig til gode at skrive det der minder om tal eller beløb.

Jeg taler i øvrigt ikke eksklusivt om øjebliksbilledet, men i lige så høj grad de kommende år for Milan. Man har allerede nu haft det underskud klubben må have over en 3 årig periode (jvf. dine tal), hvilket så betyder at klubben skal gå i plus de kommende 2 sæsoner, hvor i hvert fald den ene bliver uden europæisk deltagelse, faldende indtægter og alt for høje udgifter, samt et betydeligt forbrug på transfermarkedet (ifølge dig).

Alt dette peger ikke ligefrem i retning af plus på driften de kommende år.
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico. 36 ★ ★ ★
Skrevet af Rossoneri
@Gusten
Hvilke tal er det jeg blander ind i debatten? Mig bekendt har jeg stadig til gode at skrive det der minder om tal eller beløb.

Beklager hvis det var formuleret forkert. Det ændrer dog ikke på at du tydeligvis ikke har forstået at Milans driftresultat har været positivt set over en længere periode, omend der forventes et (drift)underskud i 2016 på €29M.

Det understreger du med al tydelighed med følgende:
Man har allerede nu haft det underskud klubben må have over en 3 årig periode (jvf. dine tal), hvilket så betyder at klubben skal gå i plus de kommende 2 sæsoner, hvor i hvert fald den ene bliver uden europæisk deltagelse, faldende indtægter og alt for høje udgifter, samt et betydeligt forbrug på transfermarkedet (ifølge dig).

Det er jo decideret nonsens og du roder rundt i begreber.
Du har rigtigt nok forstået at man i flg. FFP max må have et underskud (udfra deres beregninger) på €20M. Men det er jo helt tosset at du postulerer at vi skulle have et underskud over en treårig periode der overskrider dette. Jeg har jo netop lige skåret ud for dig i pap at vi over en treårig periode (2016 estimat medregnet) har et driftoverskud på €72M. Det er jo simpelt læs og forstå.

Dette er hvad der er relevant såfremt vi kommer i Europa i sæsonen 17/18.

Må jeg ikke foreslå at du lige stopper op og prøver at læse hvad der er blevet skrevet, inden du bliver ved med at spilde mere spalteplads på dit nonsens.
Skrevet af Gustenv@rius
Hehe, meget sjovt at du taler om læs og forstå, når nu du åbenlyst har det svært med netop at læse og forstå, jf. mit sidste indlæg. Jeg taler om fremtiden, altså de kommende år, hvor Milan for sæsonen 15/16 allerede har overskredet/ramt det maks. beløb FFP tillader, ergo skal man i 16/17 og 17/18 køre med overskud for ikke at komme i problemer. Det skal gøres uden europæisk fodbold, med stigende udgifter og faldende indtægter, samt (i følge dig) betragtelige investeringer på transfermarkedet.

Har du i øvrigt et link til de tal du kommer med omkring Milans plus på driften?
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico. 36 ★ ★ ★
Skrevet af Rossoneri
Hehe, meget sjovt at du taler om læs og forstå, når nu du åbenlyst har det svært med netop at læse og forstå, jf. mit sidste indlæg.

Problemet med det pågældende indlæg er at det (også) er noget værre vrøvl.

Jeg taler om fremtiden, altså de kommende år, hvor Milan for sæsonen 15/16 allerede har overskredet/ramt det maks. beløb FFP tillader, ergo skal man i 16/17 og 17/18 køre med overskud for ikke at komme i problemer.

For det første - de fleste virksomheder, herunder fodboldklubber (og Milan er ikke en undtagelse) kører ikke med forskudt regnskabsår.

Med andre ord - de tal UEFA og FFP skal tage stilling til op til sæsonen 17/18 må nødvendigvis være for regnskabsårene 2014, 2015 og 2016. Og som jeg nu har prøvet at forklare dig ved flere lejligheder, så har Milan i pågældende periode haft et OVERSKUD på driften på €72M.

Men du skal naturligvis være velkommen til at gøre rede for hvordan du mener at UEFA vil straffe Milan for økonomiske tal der endnu ikke foreligger.

Det skal gøres uden europæisk fodbold, med stigende udgifter og faldende indtægter, samt (i følge dig) betragtelige investeringer på transfermarkedet.

Ja, man ved jo ikke helt om man skal grine eller græde.
Udfra ovenstående (som jeg endnu engang understreger ikke er 1:1 med FFPs beregninger) så kan Milan jo tillade sig et markant større driftunderskud i 2016 uden på nogen måde at komme i problemer med FFP i sæsonen 17/18.

Men mon ikke også at vi ser kineserne komme med nogle investeringer "udefra", som man fx så i PSG i form af kæmpe sponsorater.

Har du i øvrigt et link til de tal du kommer med omkring Milans plus på driften?

Men henvisning til min tidligere kommentar om at læse hvad der er blevet skrevet og ikke spilde spalteplads, så kunne du jo se om du var heldig at kunne finde netop det i et tidligere opslag.
Skrevet af Martinovic
Her til morgen kom der endnu en milanesta til verden, men det er nok også den sidste Milan-fan, jeg bidrager med :)
Mojn do!
Skrevet af Magnifico
Med andre ord - de tal UEFA og FFP skal tage stilling til op til sæsonen 17/18 må nødvendigvis være for regnskabsårene 2014, 2015 og 2016. Og som jeg nu har prøvet at forklare dig ved flere lejligheder, så har Milan i pågældende periode haft et OVERSKUD på driften på €72M.

@ rossoneri

Kan du ikke linke helt præcist til, hvor du har disse tal fra. Jeg er - som Gusten, og tidligere V4E - lidt uforstående overfor, at Milan de sidste 3 år decideret skulle have haft et samlet overskud på driften på 72 mio euro. Det er ikke de tal, som jeg møder. Men måske er du bedre informeret :-)
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Rossoneri
Tillykke Foggy.

Dreng = Paolo
Pige = Barbara
;)
Skrevet af Magnifico
Fuck, Foggy. Du kan stadig, imponerende. Stort tillykke!
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Martinovic
2 x Paolo og nu har konen "lukket for det varme vand".
Mojn do!
Skrevet af Rossoneri
@Magnifico
Når du nu spørger så pænt :)
http://www.forbes.com/teams/ac-milan/
Tallene er som du kan se fra Forbes, som må siges at være en ganske pålidelig kilde.

Bemærk at diskussionen jo ikke går på om Milan har en sund økonomi. Det kan der nnaturligvis ikke være tvivl om at vi ikke har. Men det er, omend en yderst relevant dialog, ikke det som snakken her går på. Snakken går udelukkende på om Milan står overfor problemer med FFP.
I driften er ikke indregnet transfers som ses som en investering (der er en note om hvad der er inkluderet i dette). Det er vigtigt her at holde for øje hvad der er hvad.

Når vi taler om det dundrende underskud klubben kunne præsentere sidst, skal man se det i lyset af ret omfattende transferomkostninger i indeværende sæson, samt ikke mindst opførelsen af Casa Milan.
Derfor holder det heller ikke at se regnskabet som et udtryk for hvordan den generelle økonomi ser ud.

Det er naturligvis altafgørende at vi får bygget et eget stadion så vi i langt højere grad skaber et indtjeningsgrundlag ifm kampdage og andre arrangementer.

Snakken går yderligere på om kineserne vil kunne bruge store summer på transfers. Og her er svaret at det kan de til en vis grad godt. Det er klart at der med store transfers følger store lønudgifter, som påvirker driftregnskabet.
Skrevet af MaggiMagg
tillykke Foggy!
Skrevet af Rossoneri
Pippo, Gennaro, Rhino, Alessandro eller sågår Andriy kan vel også gå. Andrea skal I nok lige overveje nøje ;)

En dark horse kunne i øvrigt være Silvio, ha ha ha ha.
annonce
0