Redigeret tor 16. jan 2020
Den var nu ikke specielt til dig, Eskapist, men naturligvis også til dig.
Selvfølgelig skal man kigge indad - det burde alle nok gøre fra tid til anden.
Jeg fulgte din opfordring og talte lige efter, hvor mange der har tilkendegivet, at de læste Erlykke. Der var een. Derudover var der een, der følte sig inddraget i debatten uden at have bidraget (og så en, der bare generelt synes at jeg er træls at argumentere med). Begge dele må jeg naturligvis reflektere over, hvordan jeg kunne have formuleret anderledes.
Uden at det skal ende i det store retskrivningskursus, så medgiver jeg, at mit sætning om responsen kunne misforstås, og det vil jeg gerne beklage.
Hvordan "spillere" kunne forstås som Erlykke, grubler jeg lidt videre over. Jvf. tidligere eksempler, så var det skåret ud i pap, at debatten var generel. Jeg har vist en tendens til at skrive lange indlæg, men de ville blive fem gange så lange, hvis jeg i alle indlæg skulle gentage, hvad jeg skrev i forrige, så jeg kan desværre ikke imødekomme dem, der ikke har gidet at læse mellemregningerne.
Nu jeg er i gang med at kigge indad, så har T-Knogle fat i noget essentielt. Som jeg skrev i mit allerførste indlæg, så læste jeg en overskrift på en netavis om voldsom ballade ved KMD Cup, og umiddelbart efter klikkede jeg ind på agf.dk og læste en overskrift om "... nød stemningen", og det var den kontrast, jeg reagerede på. For mig var det ikke interessant, hvem der kom med udtalelsen, så jeg burde nok helt have undladt at nævne navnet, og i stedet have fokuseret på agf.dk.
Jeg synes at jeg ret hurtigt rettede misforståelsen, og tydeliggjorde at debatten var tænkt som generel debat, men det lykkedes jo så ikke fuldt ud.
