Snak

Efter den fantastiske sammenligning imellem Aguero og Andre Riel, kom jeg i tanke om, at der måske alligevel er en interessant angriber derude - hvis altså man skal se til en anerledes type: Anders Dreyer.

Haha! Ja. Jeg deklarerede dog at der ingen yderligere sammenligning var.

Anders Dreyer er et andet rigtig godt eksempel på en vi kunne hente. Eventuelt på en lejeaftale.

Jeg er dog helt med på at vi først rigtigt kan bedømme Patrick Mortensen efter han har spillet en fuld sæson. Dermed ikke sagt at man ikke må bedømme ham fortfarende. Men så er det mere et øjebliksbillede end det fulde billede. Jeg er optimistisk omkring Patrick Mortensen, det må jeg sige.

PM har været okay fra Silkeborg kampen og frem, 4 mål i 15-16 kampe ser jeg ikke som specielt godt for en angriber type som PM
PS. Jeg tæller ikke straffespark med, tænker mere at det er den spille der fremtvinger straffe der skal krediteres det mål

Interessant PM-diskussion I har gang i og gode argumenter fra begge sider. En fornøjelse at læse fra sidelinjen.

Jeg er noget delt når det gælder PM og er lidt i begge lejre, må jeg blankt erkende. Mit største problem med ham er ikke så meget de brændte chancer, men mere, at han er en spiller uden en reel spidskompetence:

- Han er ikke hurtig
- Han er ikke usædvanligt høj (Onuacho, Makienok)
- Han er ikke voldsom stærk (NDoye, Kaba)
- Han er ikke en vildt god afslutter, hverken i fødderne eller med hovedet
- Han har ikke en vild teknik
- Hans pressspil er ikke vildt imponerende
- Hans pasningsspil er ikke over gennemsnittet

... og sådan kunne jeg blive ved. I har nok fanget pointen. Han er ret gennemsnitlig på de fleste punkter. Udover hurtigheden, så slår han dog heller ikke voldsomt ud i en negativ retning, så man vil formentlig godt kunne argumentere for, at det netop er en styrke, at han er så all-round.

Her bliver vi nok nødt til at kigge på den rolle som han har hos os. Hans opgaver på banen er, som jeg ser det, fordelt på nogenlunde denne vis:

Når bolden er på vores første tredjedel af banen:
Defensive:
- Hjælpe til ved dødbolde

Offensive:
- Gøre sig tilgængelig som spilstation, f.eks. ifbm. kontra


Når bolden er midt på banen:
Defensive:
- Presse boldholder
- Skærme af for spilmuligheder

Offensive:
- Agere spilstation med ryggen til mål
- Tiltrække modspillere for at frigøre rum


Når bolden er på vores sidste tredjedel af banen:
Defensive:
- Presse boldholder
- Skærme af for spilmuligheder

Offensive:
- Være til stede i feltet
- Gøre sig spilbar
- Komme til afslutninger



Man kunne godt argumentere for, at en højere/stærkere angriber ville kunne klare nogle af de opgaver bedre, men ville det så være på bekostning af presspillet eller gå ud over kvaliteten af opspillet? Man kunne også forestille sig en mere væver type, som bedre kunne presse modstanderen og samtidig give os en ny dimension i vores angrebsspil, men nu spiller vi nu engang som vi gør og ville vedkommende så også kunne agere opspilsstation med en svagere fysik?

Vi kan konstatere ud fra den nøgne statistik, at han scorer et fornuftigt antal mål. Statistikken fortæller også, at han ikke skaber mange chancer og han ingen assists har. Jeg vil dog vove pelsen og påstå, at hvis der havde været en statistik med tredjesidste fod, så ville han være godt med der, så det virker som et bevidst taktisk valg. PM er jo heller ikke den der modtager bolden, vender rundt med en mand i ryggen og lægger den i dybden. Dertil mangler han trods alt både styrke, teknik og overblik. Statistikken fortæller også, at PM har vundet næstflest luftdueller af alle angribere i Superligaen indtil videre i denne sæson, men endnu har han ikke scoret på hovedstød. Alle seks mål er scoret med højreskøjten i feltet.

Hvis jeg skal lave en form for konklusion på ovenstående, så er det nok, at vi selvfølgelig godt kunne finde spillere, der er bedre på de enkelte punkter, men de vil formentlig også slå ud på andre punkter så. Ronnie Schwartz, Kirkevold og Mayron George er spillere, der tidligere er blevet rygtet til os og Schwartz ville da give os noget hurtighed i angrebet og en større skarphed, men ville det så være på bekostning af boldbesiddelse og tabte luftdueller? Den usikkerhed må man vurdere om man kan leve med i det spilsystem vi har. PM passer jo faktisk fint ind hos os og kritikken af ham går (næsten) udelukkende på brændte chancer og det skal han rigtigt nok have kritik for, men jeg hører/læser ikke, at han er dårlig til at indgå i opspillet (på trods af en noget lav afleveringsprocent) eller, at han ikke yder en stor indsats.

Jeg kan dog også godt forstå, at debatten bliver rejst, fordi PMs scoringsprocent ligger bestemt i den lave ende, kun 21,4% af sine forsøg resulterer i mål. Til sammenligning har Schwartz 29,7% selvom han har flere afslutninger, Sander Svendson har 32% på lidt færre afslutninger, ja selv velkendte Riel har en højere scoringsprocent. Men man kan naturligvis ikke kun vurdere ham ud fra skarpheden foran mål, ligesom man heller ikke kun kan vurdere ham ud fra antallet af mål han scorer, selvom det er en hypigt brugt argumentation for angribere.

Alligevel er et af argumenterne, der bliver brugt som forsvar af PM, jo netop antallet af mål, men her skal vi også huske på, at vi er et af de hold, der skaber flest målchancer. Hvor stor en andel PM har i det antal af skabte chancer er jo altid svært at vurdere, men vurderer man, at den rolle kan udfyldes af en anden, som tilmed er en tand skarpere, så bør man selvfølgelig overveje det. Det er jo altid overvejelsen. Personligt, så synes jeg ikke, at PM har leveret noget ekstraordinært i forbindelse med sine scoringer, men omvendt, så er min fornemmelse heller ikke, at vi helt har udnyttet PM godt nok hidtil. Føromtalte indlægsstatistik taler sit tydelige sprog, ligesom det manglende antal af medspillere i feltet ved indlæg også giver grund til optimering.

Rigtig fin gennemgang Britz. Ville lige anerkende det arbejde, inden jeg bevæger mig videre til noget helt andet :)

I Transfervinduets podcast har de et rygte, at AGF har takket nej til et tilbud på 25 mio. kr. for Kaastrup fra Dortmund. Mit bedste bud her er, at vi formentligt godt kunne være tilfredse med 25 mio., men at vi vil have en rigtig god videresalgsklausul. For med de priser, Dortmund sælger for, kunne 25 % være RIGTIG mange penge på sigt.

Hvordan er konstruktionen i lejeaftalen, kommer de ikke som regel med en købssum?

Ellers en svær afvejning, om man skal vægte pengene her og nu, eller en høj videresalgs klausul.

Uanset, hvad vil et fornuftigt Kaastrup salg til Dortmund være fantastisk.

Selvom det kunne være fedt, hvis Kaastrup slog igennem hos os, har jeg svært ved at se os potentielt få mere end 40, max 50 mio. for ham. Men nok mest sandsynligt 30-35 mio., hvis han bliver en succes. Og her er der et stort HVIS. For dette forudsætter jo netop, at han holder sig skadefri, udvikler sig som håbet, ikke får dårlige perioder, vi ikke kollektivt går ind i dårlige perioder eller at han bare bliver skadet.

Kan vi derimod sælge ham til Dortmund for 25 mio. + 20 % i videresalg, skal de "bare" sælge ham for 70 mio., før vi er oppe omkring de 30-35 mio. (eftersom videresalg jo er af den del af beløbet, der ligger over købssummen).

Der er selvfølgelig også risikoen for, at han går helt i stå i Dortmund, og vi ikke får ekstra. Men så synes jeg nu alligevel, det var et fint sats. Jeg tænker også, det er den afvejning, som FCK gør hver gang de sælger et stort 16-årig talent: måske de kunne få mere på sigt, men med et hurtigt salg er de i hvert fald sikret en stor sum uanset hvad.

Er vi blevet tilbudt 25 mio. kr. for en spiller, der ikke kan komme på vores 1. hold? Og vi takkede nej? Fucking Hell...

Altså, jeg var ikke super imponeret af Kaastrup, de gange han spillede, men han var vel også kun 17-18 år. Fremragende hvis han udvikler sig godt i Dortmund.

Videresalgs-%’en er vel ikke nødvendigvis af beløbet over salgsprisen? Det kommer vel an på den aftale, klubberne laver, men som udgangspunkt ville jeg da tænke, at det var af hele salgsbeløbet.
Man skal selvfølgelig ikke bare sælge til førstbydende, men selvom jeg synes, at Kaastrup viste glimrende takter i sine kampe, synes jeg, ligesom Medina, at det virker helt skørt at takke nej til 25 mil. + evt. videresalgsprocenter for en spiller, der ikke spillede fast. Og ja, potentialet er stort, men det er nok også mere sandsynligt at han udvikler det i Dortmund end hos os. Det virker skørt, hvis det skulle være rigtigt, at vi har modtaget et sådant bud og så pure afvist det.

Hvad er der i øvrigt blevet af Lunding? Selvom hans sidste kampe ikke var imponerende, viste han alligevel ret lovende takter, og nu er han så helt ude af truppen.

Det lyde ret vildt at Dortmund har budt 25 mio. kr. på Kaastrup, mrn omvendt så har de jo også pengene til at smide sådan et beløb for en spiller de mener er et stort talent. Nu kan vi jo heller ikke vide hvordan de 25 mio. er skruet sammen. Det kan sagtens indeholde nogle klausuler som skal opfyldes først.

Magnus er 18 år og har spillet 13 kampe for deres 2. hold. Det er bestemt ikke dårligt taget i betragtning af, at han kun kom som en lejet spiller for 4,5 måned siden. I hans alder rendte Jacob Bruun Larsen også rundt på deres ungdomshold 2. hold. Jeg akn egentlig godt forstå at AGF vælger at tage chancen her, da det ser ud som om at Kaastrup er begyndt at være en fast del af 2. holdet. Det bedste ville jo være at vi fik en god sæson eller to ud af ham og så solgte ham for minimum det samme beløb som man er tilbudt nu. Men det kommer jo også an på de snakke man har med Magnus. Er han villig til at skrive en længere kontrakt og blive en del af Superliga mandskabet, eller vil han følge i Bruun Larsens fodspor og fortsætte som ungdomsspiller i Dortmund. Jeg kan godt forstå hvis han vælger det sidste, men i hans alder er SUperligaen jo heller ikke et dårligt alternativ jf. Robert Skov og Andreas Skov Olsen.

I Transfervinduets podcast har de et rygte, at AGF har takket nej til et tilbud på 25 mio. kr. for Kaastrup fra Dortmund.

Hvilken Podcast er det i øvrigt?