Snak

Jakob: Det er Ali May-Khalil.

http://www.skysports.com…ile/story/0,24015,16756_5537335,00.html

http://www.youtube.com/w…cYa366GmIoY
http://www.youtube.com/w…qg-IyYT-6Zc

I hele den dog relativt korte tid jeg har fulgt Arsenal, har vores defensive organisation været ret skidt, og skal jeg være ærlig tror jeg ikke umiddelbart at det kommer til at ændre sig under Wenger. Vi er dog så heldige at vi har en glimrende center forsvar i Vermaelen, 2 defensivt ret stærke backs i Clichy/Sagna, og en af PL´s bedste defensivt orienterede midtbanespillere i Song. Kan vi få en klassemålmand samt lidt ekstra backup i det centrale forsvar samt på den defensive midt, vil vi selv i tilfælde af et par skader have gode spillere i hele defensiven, og så tror jeg egentlig ikke der kommer til at være et videre større mere, selv hvis organisationen til tider sejler.

Problemet er jo at så længe vi står med inkompetente målmænd i hver kamp, mindst en inkompetent forsvarsspiller i halvdelen af kampene, og en defensiv midt der ikke aner hvordan man forsvarer i de resterende kampe, ja så bliver vores dårlige organisation udstillet i en grad hvor det bliver helt ubehageligt at se på.

@Curt/Hænning/Krook

Jeg synes bare ikke, at Walcott har rykket sig siden sin ankomst til klubben, og når man ikke rykker betragteligt i alderen 17-21, kan jeg ikke se hvorfor, der er belæg for at tro på, at man gør det fra 21-25. Alderen bør ikke være nogen undskyldning, for han har immervæk spillet ligeså mange PL-minutter, som langt bedre etablerede spillere i samme liga. Såfremt jeg angreb hans teknik eller lignende, kunne skader have været en acceptabel undskyldning, men en god spilforståelse er som udgangspunkt ikke betinget af en god form. Han sløser med sit talent, og at I (Hænning) forfalder til gengive en sekvens fra CL for 2 (3?) år siden, siger vel det hele. Jeg er vel i bund og grund bare overrasket over, at en taktisk mester som Wénger ikke har formået at opdrage knægten lidt bedre på nuværende tidspunkt.

Noget helt andet og ret så afgørende bliver jo også hvordan de andre topklubber agerer henover sommeren. Chelsea har tidligere varslet udrensning - uagtet hvordan sæsonen afsluttes. Hos United kan man snildt forestille sig et par stærke signings oveni de allerede tilrettelagte (Vela II og Smallings). City vil sandsynligvis også præsentere et par store navne, mens Villa og Spurs først og fremmest vil kæmpe for at holde truppen intakt og måske føje et par nye breddespillere til. Der er med andre ord belæg for at antage en skærpet konkurrence næste år. Set i det perspektiv har jeg meget svært ved at se Cahill, Chamakh og Matuidi som værende fyldestgørende. Dertil er der for mange spillere i den nuværende trup, der fortsat mangler deres gennembrud.

@Geddar

What´s with the hate?

Det er ikke meget som giver mening i mine øjne, Alsens, men du giver da et forsøg.

Walcott:

1. "når man ikke rykker betragteligt i alderen 17-21, kan jeg ikke se hvorfor, der er belæg for at tro på, at man gør det fra 21-25" Er en noget underlig udtalelse. Det er jo netop i alderen 21-25 hvor de fleste går fra talenter til tilslibede spillere; diamond in the rough til at få flere facetter i spillet. Ja, du kan jo bare kigge på din egen Rooney, som også var et ung talent, og nu er en meget mere fuldendt spiller end tidligere.

2. Der er evner som er medfødte som ikke kan læres, så som høj speed(som Walcott har), og så er der evner som kan. Spilforståelse er en af dem, som kan. Ofte kommer det med erfaringen. Selvfølgelig er der nogen som har dette på et medfødt plan, og er ganske uovertruffen, men det er en anden snak.

3. Skader hæmmer enhver form for udvikling. Og guderne skal da vide, at Walcott har haft sine i overflod http://www.physioroom.co…njury.html. Det er ikke underligt at man går i stå på den konto. Det er derudover også svært at bibeholde moralen oppe, men det er igen en anden snak.

Fremtidstransfers kontra konkurrenterne.

Du mener at Javier Hernández, og Smalling er truende forstærkninger til jeres efterhånden ældgamle hold, plus nogle helt ubekendte faktorer om flere erhvervelser(I "gad" ikke engang at give mere end 14 mil pund for Akinfeev i November) - hvorimod at Cahill, Chamakh og Matuidi har du svært ved at se skal være fyldest gørende? Og noget af dit grundlag er at du mener, at der er for mange der mangler deres egentlige gennembrud i Arsenal? Forstår ikke meningen helt med den sidste linie i det. Hvordan kan din mening om truppens manglende gennembrud relateres til de forstærkninger? Hvad er sammenhængen? Men alt andet lige, er det jo folk, som har slået igennem, og kan være noget af den ryggrad, som de unge mangler at læne sig op ad i deres videreudvikling. (ikke sagt at jeg er enig i de tre erhvervelser, selvom Matuidi kunne være interessant).

Men der kan vel næppe være tvivl om, at mange af Arsenal spillerne er works in progress, og de stødt og sikkert bliver bedre og bedre fordi de får en masse spilletid(bla pga de mange skader i de sidste 3 sæsoner). Holdet har vist fremdrift i forhold til sidste sæson, og der er intet som peger på at det bliver dårligere i næste - heller ikke i forhold til konkurrenterne- uanset om Chelsea/United opruster, og Arsenal ikke gør. Og spørgsmålet er jo om nyindkøb giver holdet et boost, eller er en hæmsko i en periode, som kan være fatal inden de får spillet sig ind på holdet.

En bedre keeper må dog være alfa/omega for fremtiden med mindre at de hiver et højere bundniveau frem. Jeg har haft en forkærlighed for Akinfeev siden han var 18, og han er lige sådan en ung bundrutineret keeper United/Arsenal burde anskaffe sig. Prislappen ligger dog omkring 25 mil pund, så det er et godt hug på budgettet. Men en stensikker investering i mine øjne. Evt nogle salg for at realisere det, hvis man vil have en def. midt og en erfaren forsvarsspiller mere.

Om Chelsea. Spørgsmålet er om det overhovedet vil være godt med endnu flere spillere i Chelsea. Trænere har faret ud og en siden Mourinho, og Chelsea bør koncentrere sig om kontinuitet, frem for endnu flere erhvervelser. Igen, er der stor chance for at de vil være en hæmsko i en periode frem for en reel forstærkning.

Om City. Det kan godt være at de opruster endnu mere. Selv kvantitet af kvalitet er ikke lig med at holdet rykker fremad. Spillere er rykket ud og ind. Erstattet uden at spille sig af. De bør om nogen holde pungen i bero, og få noget kontinuitet for at rykke fremad.

@Geddar

What´s with the hate?

Jeg vover at svare for Geddar, og siger at i det mindste dit forslag med Arteta var underligt - ikke at han på nogen måde er dårlig, men det er næppe der Arsenal behøver noget - og jeg kan slet ikke forstille mig at Wenger skulle sætte Ramseys fremtid i bero på den konto.

Hvis Arsenal alligevel tænker på at kigge i det franske efter defensive midtbanespiller kunne de måske rette synet ind på FC Toulouse. Etienne Capoué har jeg set i 5-6 kampe i denne sæson, og han fylder enormt meget selvom han er en høj tynd mand, men for helved der er power og fysik i ham.

Så er der endnu en Sissoko i samme klub, som er en felt-til-felt spiller med stor fysik og godt drive. Sissoko er den mest hypede af de to, men personligt er Capoué den mest spændende af de to. Matuidi har jeg kun set to gange uden at være voldsomt imponeret.

Desuden er de to nævnte Toulousespillere ikke boldmongoler, og vil godt kunne gå ind i Arsenals hurtige flydende pasningsspil selvom Capoué har lidt som skal pudses af her.

Hvis man skulle forholde sig kritisk til Arsenal, så mangler jeg at se noget attitude, noget hårhed. Folk som tager skeen i den anden hånd, når der skal bankes igennem. Jeg synes godt at Wenger kunne se lidt på spillere med enorm vinderattitude og en udstråling ala det Vieira viste i hans bedste dage hos Arsenal. Syns der mangler lidt foregangsmænd i deres trup. Og hvis Wenger har sammen syn på Clichy og Sagna som Alsens, så send gerne de to til San Siro. Selv Søren Colding ville være en forstærkning.

Er enig i med BIF i at signinger af Smalling og en mexicansk angriber, som næppe mange har set vel knap kan betragtes som verdensklassespillere som flytter United til et nyt level. Og mht Chelseas udrensning skal der jo også være købere til at overtage de spillere man har tænkt sig at droppe, og i disse tider er det ikke bare noget man lige gør og selv Chelsea vil vel ikke have en trup på 32 mand som alle er etablerede spillere. De spillere som man vil droppe må forventes at hive en fin løn ind, som vel ikke mange andre klubber har tænkt sig at matche.

"What´s with the hate? "

Hvad nu? Fordi jeg er uenig med dig, eller...?

Og du skal være velkommen til at mene at en spiller som Cahill til startopstillingen og Chamakh til bredden ikke er fyldestgørende, men faktum er at de har nogle kvaliteter (Cahill: styrke i luftrummet og konsekvens i forsvaret, Chamakh: vi manglede både Bendtner og VP i en længere periode, så den giver sig selv) vi har manglet i denne sæson, og at de dermed vil booste et hold, der pt. ikke er langt fra rivalerne.

Med de mangler vi har behøver vi ikke nødvendigvis tilgang af absolutte verdensstjerner, for at stå markant stærkere rent sportsligt. Alene med en god keeper ville vi i år ligge på toppen.

Jeg synes bare ikke, at Walcott har rykket sig siden sin ankomst til klubben, og når man ikke rykker betragteligt i alderen 17-21

Sorry, men det er simpelthen fordi du ikke har set nok med Walcott. Han har rykket sig meget siden han begyndte at få mere og mere spilletid omkring 2006/2007 og 2007/2008. Jeg mindes en kamp mod Spurs i januar 2008, hvor han blev totalt spillet ud af kampen af deres venstre back (ham koreaneren, jeg har glemt navnet på). Efterfølgende ville svinerne ingen ende tage, han var ubrugelig, uden fodboldhjerne osv. På det tidspunkt var han 18. Faktum er, at 18 (og 21) er for ung en alder at dømme fodboldspillere ude på.

Og, som jeg også skrev før, så har han nu engang en fin "fodboldhjerne".

"Han sløser med sit talent, og at I (Hænning) forfalder til gengive en sekvens fra CL for 2 (3?) år siden, siger vel det hele."

Nu gengav jeg også to oplæg for nylig, og dertil kan du ligge de 2-3 sukkerballer han ligger til Bendtner i kampen imod Burnley og derudover en forrygende første halvleg imod Wolves, hvor han spiller Eduardo og Eboue fri til 100 % chancer. Oplægget til den unævnelige imod Pool er bare så ekstraordinært godt, plus at det gav mig en mulighed for at tænke tilbage og gense skidtet på tuben. Min største kritik af Walcott er at han til tider falder ud af kampene, og at han sjældent holder et konstant højt niveau i 90 min. Det skal blive bedre.

At han ikke har nogen fodboldhjerne er igen noget sludder. Jeg havde da personligt også gerne set at han havde lagt nogen flere procenter på, på nuværende tidspunkt, men de mange skader har, som BIF også nævner, været lidt af en hæmsko for hans udvikling.

Er noget mere skuffet over Vela, som næsten er blevet ringere end da han var 18. Jeg har bestemt ikke givet op på Walcott og hans spilforståelse endnu.

Sommertransfervinduet bliver da uhyre interessant, men jeg vil umiddelbart sige at der er større mulighed for at Arsenal ligger flere procenter ekstra på, end der er i United og Chelsea. Mest af alt fordi manglerne på de positioner der har kostet os i år, er væsentlig større end i United og Chelsea. Chelsea varsler godt nok Udrensning!, men jeg kan ikke se Chelsea blive markant bedre, primært fordi det de har nu, holder så høj kvalitet. Det samme gælder United. En kreativ midtbanespiller kunne måske rykke en del, men ellers er kvaliteten hele vejen rundt egentlig for stor til at den kan forstærkes markant.

Jeg er nu lidt mere enig med Alsen omkring Walcott, manden har altså ikke bidraget med så meget som man kan forvente af ham. At sige han ikke har nogen spilforståelse osv. er måske i overkanten, men han har altså spillet utroligt mange kampe, hvori han har bidraget med utroligt lidt. Med det sagt, betragter jeg ham egentlig også mere som udskifter end som starter, og jeg tror ærligt talt ikke at nogen af de andre klubber er bedre dækket ind på den post, tværtimod.

Han har heldigvis fundet noget rigtigt godt spil frem her på det seneste, hvor han også har fået lidt mere jævn spilletid, vi kan jo håbe at han kan bygge videre på det. Personligt synes jeg hans teknik og evne til at slå sin mand er ret skuffende, kan han forbedre sig på det punkt, bliver han uhyggeligt farlig.

@BIF

"Det er jo netop i alderen 21-25 hvor de fleste går fra talenter til tilslibede spillere; diamond in the rough til at få flere facetter i spillet. Ja, du kan jo bare kigge på din egen Rooney, som også var et ung talent, og nu er en meget mere fuldendt spiller end tidligere. "

Det hænger for det meste sammen med at spillerne hovedsageligt FØRST bliver satset på i den periode, hvilket ikke har været tilfældet med Walcott. Rooney har alle dage vist, at han er berettiget til sin plads, og at han kan løfte holdet. at han så også kroner det med mål, er naturligvis positivt, men du vel heller ikke påstå at Walcott er på samme stadie nu, som Rooney var da han var samme alder?

"Der er evner som er medfødte som ikke kan læres, så som høj speed(som Walcott har), og så er der evner som kan. Spilforståelse er en af dem, som kan. Ofte kommer det med erfaringen. Selvfølgelig er der nogen som har dette på et medfødt plan, og er ganske uovertruffen, men det er en anden snak."

Men igen, mandens karriere taget i betragtning, er det skuffende hvor lidt han har udviklet sig på den konto. At brugerne herinde i fuldt alvor opfatter ham som værende fodboldintelligent, er blot et udtryk for decideret mangel på analytiske evner.

"Du mener at Javier Hernández, og Smalling er truende forstærkninger til jeres efterhånden ældgamle hold, plus nogle helt ubekendte faktorer om flere erhvervelser"

Jeg har vist ikke kaldt dem for truende forstærkninger. De er breddespillere til en trup, der har vist sig mere konkurrencedygtig end Arsenal i indeværende sæson. Udover det lugter det af farvel til spillere som Carrick og Berbatov, der præcis ligesom folk som Nasri og Diaby kke har leveret varen over en længere periode, bliver nemlig solgt. Der er med andre ord fornuftigt belæg for at antage, at klubben vil forstærke sig, ligesom man gentagende gange har gjort opmærksom på, at transferbudgettet fra i fjor er intakt.


"Hvordan kan din mening om truppens manglende gennembrud relateres til de forstærkninger?"

Vi kan vel hurtigt blive om, at en række Arsenal-spillere fortsat mangler at præstere over stabilt over en længere periode (Diaby, Denilson, Arshavin, Nasri, Rosicky, Bendtner, Walcott). Når man så samtidig taler om at tilknytte breddespillere, så er det vel et udtryk for at man igen satser på den samme garde af spillere, der endnu ikke har vist ordentlig format?

Hvad angår City og Chelsea må det blive gisninger, men rygtestrømmen i indeværende sæson peger imod forstærkninger. Chelsea har endnu ikke forlænget med folk som Ballack og J. Cole, ligesom Deco, P. Ferreira, Hilario og Carvalho (?) ligner fortidslevn.

Jeg har svært ved at se, at United, City og Chelsea skulle ´nøjedes´ med angribere i Chamakh-klassen og forsvarspillere på Cahills niveau.