Snak

Jeg snakker naturligvis om forskellen på det man må betragte som værende et normalt niveau og det niveau vores keepere har været på.

@ Alsen

Hold lige tungen lige i munden. Du starter med at postulere, at Walcott på det nærmeste ingen taktisk forstand har. Det går jeg i rette med, og påpeger at meget af kritikken her er overdrevet. Jeg siger samtidig, at han selvfølgelig ikke er på niveau med fx Bergkamp. Det er meget fint du bruger det til at konkludere, at jeg synes Walcott ikke har noget at lære taktisk, men det siger reelt mere om dine evner til at læse og forstå, end det gør om mine analytiske ditto. For lige at skære den ud i pap: Walcott kan TAKTISK forbedre sig endnu, ligeså TEKNISK og i forhold til sit BUNDNIVEAU. Walcott er IKKE "færdig" som fodboldspiller, og ikke et taktisk geni. Det bliver han nok heller aldrig. Jeg vil også tillade mig at erklære mig uenig med Hansen - selvfølgelig er der punkter imellem "fodboldintelligent" og "ikke-fodboldintelligent".

ooney har alle dage vist, at han er berettiget til sin plads, og at han kan løfte holdet. at han så også kroner det med mål, er naturligvis positivt, men du vel heller ikke påstå at Walcott er på samme stadie nu, som Rooney var da han var samme alder?

Mindre kan vel også gøre det. Visse fodboldfans er blevet forvænte efter talenter som Rooney, Fabregas og Messi, og tror at alle spillere skal nå samme niveau inden de er 21, ellers er de et flop som er gået i stå i sin udvikling og aldrig kommer videre. Det er ret pinligt at se/høre på, specielt når samme kritik blev rettet mod Theo for to år siden, og ret hurtigt forstummede.

Tak for dine svar, Alsens.

Det hænger for det meste sammen med at spillerne hovedsageligt FØRST bliver satset på i den periode, hvilket ikke har været tilfældet med Walcott. Rooney har alle dage vist, at han er berettiget til sin plads, og at han kan løfte holdet. at han så også kroner det med mål, er naturligvis positivt, men du vel heller ikke påstå at Walcott er på samme stadie nu, som Rooney var da han var samme alder?

Du bliver nødt til at sætte tingene lidt i perspektiv. Walcott har været rigtig meget skadet, hvilket ganske naturligt hæmmer den naturlige udvikling; han når lige op på et givent niveau, før han bliver slået tilbage igen, og må starte forfra med nogle ting. Det handler ikke om Rooney var bedre i sammme alder eller ej, men om den udvikling man gennemgår i alderen 21-25. Folk peaker forskelligt, men der er næppe mange som peaker før denne alder og ikke blive bedre. Nazario Ronaldo og Owen kan til dels nævnes som nogle som ikke blev bedre, og meget pga skader gik stille og roligt i regress, men langt de fleste blive bedre og bedre i takt med fysikken, den naturlige udvikling osv. Det er simpelthen alt, alt for tidligt at konkludere at Walcott ikke vil blive bedre i alderen 21-25 fordi du mener at han ikke har udviklet sig i alders kategorien inden da. Derud over må man foranledes til at tro at langt de fleste mennesker udvikles på et mentalt plan, når man går fra ung mand/dreng til mand.

Men igen, mandens karriere taget i betragtning, er det skuffende hvor lidt han har udviklet sig på den konto. At brugerne herinde i fuldt alvor opfatter ham som værende fodboldintelligent, er blot et udtryk for decideret mangel på analytiske evner.

Det skal jeg selvfølgelig ikke gøre mig klog på, men jeg synes han har god forståelse for at rykke i dybden på højrekanten eller se andres løbemønstre. Det korte af det lange er, at han er god til at udnytte hans fortrin, som er speed, de hurtige ryk uden bold. Noget man i blandt kunne ønske sig Rommedahl var bedre til. Man behøver ikke være Xavi eller Alonso for at have en god spilleforståelse. Mindre kan også gøre det. Jeg synes personligt han skal arbejde med sine indlæg fra højrekanten. Men må erklære mig ude på dybt vand i forhold til Arsenal fans af naturlige årsager.

Jeg har vist ikke kaldt dem for truende forstærkninger. De er breddespillere til en trup, der har vist sig mere konkurrencedygtig end Arsenal i indeværende sæson. Udover det lugter det af farvel til spillere som Carrick og Berbatov, der præcis ligesom folk som Nasri og Diaby kke har leveret varen over en længere periode, bliver nemlig solgt. Der er med andre ord fornuftigt belæg for at antage, at klubben vil forstærke sig, ligesom man gentagende gange har gjort opmærksom på, at transferbudgettet fra i fjor er intakt.

Tja, spørgsmålet er så om hvem som taber mest på den konto. I mine øjne er Carrick og Berbatov for United, langt større tab end Nasri og Diaby for Arsenal. Både pga spillernes betydning for holdene og pga hvilke alternativer, som i forvejen befinder sig i truppen.

Der er ikke meget der peger positivt for United kontra Arsenal. Mange af sidstnævntes spillere går igennem en modningsprocess, hvor i selv står med en ryggrad, som snart er ved at mærke alderen. Og i mine øjne er det mere omfattende at United skulle bevare højere niveau end Arsenal end vice versa. Du snakker om nogle ubekendte erstatninger for Utd, som i sammenhold med jeres investering i Javier og Smalling skulle på nogen måde være bedre end de 3 nævnte for Arsenal. Alt andet lige vil de 3 kunne være førsteholdsspillere for Arsenal, eller i hvert fald meget tæt på, som kan supplere. Omvendt snakker du om breddespillere og nogle ubekendte for United, som ikke har verdens bedste økonomi(derfor jeg nævnte at Ferguson sagde nej til at give mere end 14 mil for Akinfeev.). En spiller som jeg "allerede" preseason på bold.dk rådede Ferguson til at købe.

Men det er jo svært at sætte op mod hinanden, når man ikke ved hvilke spillere vi snakker om for United. Faktum er, at de vil være gode tilførelser for Arsenal, og næppe noget som man bør rykke på næsen over. Uanset om man mener der er bedre og dyrere alternativer derude på markedet(som vel kun blive overhyped grundet VM, med mindre man undgår deltagerlandene).

Vi kan vel hurtigt blive om, at en række Arsenal-spillere fortsat mangler at præstere over stabilt over en længere periode (Diaby, Denilson, Arshavin, Nasri, Rosicky, Bendtner, Walcott). Når man så samtidig taler om at tilknytte breddespillere, så er det vel et udtryk for at man igen satser på den samme garde af spillere, der endnu ikke har vist ordentlig format?

Du snakkede om gennembrud, men okay. Men vi må vel stå tilbage og sige at de fleste af dem vi snakker om her, er unge spillere, som ikke har på deres skuldre at de skulle bære et hold. Rosicky har siden han var 18 år vist at han er en utrolig god tekniker, og en utrolig kvalitativ spiller på øverste niveau, men det er sgu svært at være sindssyg god for et hold, når man har glasben. Og jeg ville hellere have en ½ Arshavin end 2 Nanis et eller andet sted. Tilgangene har en moden alder, og ikke works in progress. Det er da klart ikke folk fra den dyreste eller dygtigheds mæssigt på øverste hylde, men dertil at de ikke vil være en forstærkning stiller jeg mig undrende overfor. Scorer United Benzema kan vi jo spørge os selv, om det er en forstærkning kontra Berbatov, eller Chamakh; det handler om hvordan de integreres i truppen og kan omstille sig til engelsk fodbold. Og når det kommer til franske spillere, så må Wenger have et klart fortrin kontra Ferguson. Uanset hvor fremragende Ferguson er.

Hvad angår City og Chelsea må det blive gisninger, men rygtestrømmen i indeværende sæson peger imod forstærkninger. Chelsea har endnu ikke forlænget med folk som Ballack og J. Cole, ligesom Deco, P. Ferreira, Hilario og Carvalho (?) ligner fortidslevn.

Ja, det er ubekendte faktorer, men City bør om nogen stoppe inden at rytmen ødelægges igen grundet mange tilførelser på én gang. Man får ikke nogen homogen og velfungerende trup med konstant udskiftning på førsteholdet. Noget som en United mand af alle burde forstå.

Jeg har svært ved at se, at United, City og Chelsea skulle ´nøjedes´ med angribere i Chamakh-klassen og forsvarspillere på Cahills niveau.

Maybe, så står vi tilbage med hvad der befinder sig i trupperne i forvejen, og der er der ikke meget som taler for United, som ud fra denne sæson kun er blevet dårligere kontra sidste og forrige sæson, hvorimod Arsenal bedre. Dyrere spillere er ikke nødvendigvis mere sunde erstatninger, hvilket man bare kan kigge på Robinho, Berbatov, Veron, Shevchenko osv for at nikke genkendende til. Meget grundet det urimelig forventningspres der ligger bag sådanne tilgange.

Den der med målmandsfejl og mulig 1. plads er langt under jeres standarder.

At vinde med en håndfuld point over 38 kampe handler om marginaler. Jeg er enig i, at det ikke kun skal tildeles målmands"problemet", men det er ganske vigtige ting, når der snakkes om marginaler. I havde selv nogle målmandsproblemer i starten, så noget af vejen går det lige op.

Jeg synes der er flere, så som at både Persie især og Bendtner får skader, samt at man har skilt sig af med Touré og Ade(uanset hvad man måtte mene om dem). Fjern Rooney i samme antal måneder fra United, og lad os se hvordan jeres sæson havde blevet. Nok ikke så kønt, som Arsenal har klaret tabene.

Nu virker det en anelse omsonst at diskutere 4 potentielle nyindkøb, som er taget ud fra Geddars personlige præferencer, selvom det har en høj grad af realisme. Men anyways, for at fortsætte tankespindet så hvis vi hentede de fire (Sørensen, Cahill, Chamakh, Matuidi), vil vi have forbedret truppen væsentligt, mest af alt fordi de tre af indkøbene rammer ind hvor vi er væsentlige svagere end konkurrenterne.

Vi vil ikke komme til at stå stærkere end konkurrenterne på de pågældende poster, men afstanden vil være tilstrækkelig mindsket til at vi kan være titelkandidater til næste år, og det for en samlet pris jeg ikke kan se stige over 30 millioner pund. Titelkandidat er vi primært, fordi jeg mener vi har en edge imod de konkurrende hold på de forreste pladser. Det er selvfølgelig op til debat, men da RVP var tilgængelig var vi det hold der scorede flest mål i PL. Ift. om United går to skridt frem scenariet, synes jeg at Arsenal med ovennævnte investeringer vil have rykket op på siden af/forbi United, men derfor kan United jo sagtens foretage lignende investeringer, og så er der andre forbehold som formsvigt, skader etc.

Lig meget hvad, tror jeg, sæsonen 2010/2011 vil komme til at ligne den nuværende meget.

Iøvrigt kan jeg se at jeg fik udtalt mig en anelse bombastisk ift. Walcotts muligheder for succes næste år. Jeg tror ikke fuldt og fast på det, men jeg mener at der har været indikationer de sidste par kampe, til at der kan være en ganske fin chance for at han får en fin sæson næste år.

@ Storke

Bemærkningen om Shaabans påståede elendighed er vist ret søgt. Fik han så meget som et minuts spilletid??

At brugerne herinde i fuldt alvor opfatter ham som værende fodboldintelligent, er blot et udtryk for decideret mangel på analytiske evner.

Artikelidiotisk...

Geddars påstande om, hvad vores keepere sammenlagt har kostet, er dog hen i vejret. Hverken Scums eller især Chelseas reservekeepere har været værd at synge om.

"Geddars påstande om, hvad vores keepere sammenlagt har kostet, er dog hen i vejret. "

Selvom du på efterhånden desperat vis forsøger at frifinde Almunia, så er det et ret nemt postulat at keepernes personlige fejl har kostet os førstepladsen. Jeg mener at Arseblog fik det til 9-10 points allerede omkring nytår, hvilket passede ganske fint med den fornemmelse jeg havde dengang. Dertil kommer som sagt den afledte effekt, der betyder at forsvarsspillerne har mistet tilliden til keeperen.

@Hænning:
Ja, okay så, men jeg håber lidt at Wenger laver om på systemet, så det både kan være plads til "alle", eller sagt med andre ord: Plads til så mange som muligt på de pladser der nu en gang passer Wengers foretrukne 11. F.eks. vil jeg helst ikke se en Bendtner på fløjen, for at gøre plads til RVP eksempelvis.

@Machomortensen:
Ville bare nævne en målmand som jeg lige kunne huske som ikke var Jens Lehmann, nok ikke det heldigste valg :)

Hvis jeg, når sæsonen er slut, skulle give Almunia en årskarakter, ville det blive 00. Som du ved sikkert ved, en regulær dumpekarakter. Og det uanset, at hans forsvar/defensive midtbane OGSÅ har svigtet. Han SKAL erstattes.

Folk herinde - ikke nødvendig kun dig - har været meget villige til at give ham skylden for hvad som helst incl. mordet på Grauballemanden. Forleden i en artikel-tråd "argumenterede" en - mig iøvrigt ubekendt - artikelIDIOT for, hvor ringe han var, ved at lade ham tage skylden for nogle drops i Fabianskis kampe...