Snak

@ptr: På superliga.dk kan du under stats finde en masse lækkerier.

Wind er i år målt til en topfart på 31,7. Sidste år fik han målt den til 34,2, som jo nok er mere retvisende pga. sample size(Rangeret som nummer 33 af alle spillere.)

Så på rå topfart, er han ikke et lyn. Og så er der alt det med antrit, osv, hvor han nok heller ikke scorer højt (Det er bare ikke noget de umiddelbart har tal på).

Tænker ikke topfart er så vigtigt, problemet er vel bare at det er nemmere at måle end acceleration/antrit.

Er der nogen sammenhæng?
Tænker at en stor spiller med lange stænger nok har nemmere ved at holde en god topfart, end en lille væver spiller som vel typiskt er den type man forbinder med et godt antrit.

Winds antrit er virker skidt. Eller det ser sådan ud. Jeg bliver ofte irriteret over hans manglende fart. Det har også noget med måden, han bevæger sig på. Det ser ud som om, han har spændt en trailer efter sig. Han bevæger sig virkelig tungt.

Jeg ved, der er uenighed om dette, men jeg mener virkelig, Wind bør arbejde med den del. Han skal kunne bevæger sig hurtigere, mere smidigt, og bygge noget fart på.

Dolberg er en mere komplet angriber og mindst et lige så stort talent, jeg mener så han er/kan blive bedre end wind.

Det er da både muligt og helt fair at du mener det - sandheden er jo bare, at størrelsen af talent ikke nødvendigvis er lig med hvem der bliver bedst i fodboldverdenen.

Det har mindst lige så meget at gøre med skadesforløb - og ikke mindst karriereforløb.

Jeg påstår ikke, at Jonas Wind slår Dolberg af i morgen. Men jeg mener, at de to minder tilpas meget om hinanden til, at skader og karriereforløb med stor sandsynlighed afgør hvem af de to som bliver bedst - og her tror jeg, at det bliver definerende for dem begge og deres fremtid, hvor de ender henne efter de skifter hhv. Nice og FCK. Laver Dolberg eller Wind et dårligt skifte uden spilletid, mens modparten laver et godt skifte med massere spilletid - så de heller ikke længere fra hinanden i landsholdssammenhæng, at den der yder bedst og får lov at spille mest i deres klubber, også får lov til at spille på landsholdet. Det har vi allerede set.

Derfor synes jeg også det er svært at spå om, hvem af de 2 som er mest inde i landsholdsvarmen om en 2-3 år. Synes det kommer meget ned til, hvor de ender henne næste gang. Det er jo ingen hemmelighed at Wind er væk fra FCK inden for et års tid, og Dolberg har også været rygtet væk fra Nice ad flere omgange.

Dolberg er en bedre angriber i de fleste facetter end Wind.

Men Wind har et langt bedre overblik end Dolberg. Han har blikket for medspilleren. Kan trække ned og fordele bolden. Noget man også ser Harry Kane gøre med stor succes.
Wind er en angriber der får langt flere assists.

En af årsagerne til at Dolberg sådan set aldrig fik den helt kæmpe store succes hos Ajax var at han ikke passede til spillestilen med de hurtige kanter. Dolberg havde meget svært ved at kombinere med dem og stod ofte usynligt.

Da Dolberg havde sin gode sæson hos Ajax, så fik Davy Klaassen assists på omtrent halvdelen af Dolbergs mål. Dolberg havde det bedst når spillet gik igennem midten.

Men ligeså snart Klaassen skiftede klub blev Dolberg usynlig.

Hvis Daramy spiller venstre kant og Braithwaite spiller højre kant vil jeg da foretrække Wind over Dolberg.

Men med Damsgaard og ASO som er lidt langsommere vil jeg foretrække Dolberg

Det vil jeg dels give dig ret i - når jeg siger dels er det fordi, at vi også har haft en del afgørende kantspiller osv. igennem tiden. Men det har helt klart været vores filosofi, qua vores større budgetter, at vinde vores kampe i Suppen på den individuelle klasse vores spillere måtte have - simpelthen fordi vi kunne betale for det, hvor andre ikke kunne.

Det er klart at som førende hold, vil vi formentlig opleve en større individuel klasse forskel end de nationale konkurrenter.

Måske er det for tænkt, det ændre dog ikke på hvirdan jeg oplever det. Men på samme måde som Ståle havde et defensivt koncept som i højere grad var bredt ud på flere spillere og evnen til at forsvarer som en enhed, så var angrebet mere afhængig af at en/to spillere gjorde en forskel - bedst eksemplificeret med en bold i feltet til N´doye.

Thorup version ser jeg nærmest vendt på hovedet. Defensivt ståes der mere på egne ben, men offensivt er det mere en enhed. Hvor mål og chancer skabes på 3. Mand gentagende gange.

Og det er jo netop her jeg synes det bliver interessant! Formår man at holde et koncept til succes gennem en enhed offensivt, trods at man har spillere som individuel er bedre end modstanderen.

Jeg synes eksempelvis at det er præcis det landsholdet lykkes med og som jeg ser tendenser til at vi også gør.

Det kommer an på hvilke øjne du kigger med IMO. I Messi/Barca tilfældet, gav det på kort sigt mening, at ligge alt omkring Messi, igennem så mange år som man har gjort, det er korrekt. Men hvordan har det gavner klubben på lang sigt, nu når Messi ikke er der mere, og samtidigt har pumpet penge ud af klubben igennem de sidste 10 år, med en vanvidsløn som Barcelona aldrig skulle have givet ham til at starte med? På den lange bane står Barcelona den dag i dag et (meget) dårligere sted, end inden Messi-æraen, fordi deres økonomi er i ruiner (selvfølgelig ikke kun Messis skyld).

Absolut! Jeg tror som sådan heller ikke Ståle ønskede det, men jeg synes bare det med tiden blev en konsekvens af taktikken og tilsidst manglende resultater og en ond spiral startede. Nu virker det til at man i højere grad er indstillet filosofien på at det skal ende med salg og at den overgang ikke må gøre ondt.

Tidligere oplevede jeg mere at ståle skulle bygge noget op og når de fik succes, så startede vi forfra.

Man ønsker heller ikke at lave "halve" løsninger i forhold til indkøb, som jo i sidste par år af ståle transfervindue, blev gjort i høj grad, desværre med negativ udfald.

Det er naturligvis alt for tidligt at vurdere om dette lykkes på både kort og lang sigt, men det vil da være interessant hvis vi formår at have en større rotation og dermed nemmere i transitionsfasen, bl.a. med brug af unge spillere.

Man ønsker heller ikke at lave "halve" løsninger i forhold til indkøb, som jo i sidste par år af ståle transfervindue, blev gjort i høj grad, desværre med negativ udfald

Når man for eksempel køber Bartolec for €2.6m til bredden og skal kæmpe med Varela.....

Eller køber Kaufmann for €3m til Bredden. Eller til fremtiden som Ståle sagde.

Gal der var mange af sådan nogle handler

"Jeg ved, der er uenighed om dette, men jeg mener virkelig, Wind bør arbejde med den del. Han skal kunne bevæger sig hurtigere, mere smidigt, og bygge noget fart på"

- Uenig og uenig, jeg tror bare ikke der kan gøres så meget ved det i tilfældet Jonas Wind. Han er "naturligt" en lidt tung spiller og har været igennem skader, der har sat sig i bevægeapparatet, som sandsynligvis gør det svært at træne sig til hurtigere bevægelser, acceleration osv.

Matias: det er slet ikke noget man skal bruge ret meget tid på, for wind´s kompetencer ligger jo i han er en stor og stær angriber som har et fantastisk overblik og god teknik.

Så det er de ting du skal arbejde med og ikke en fat han aldrig kommer til at udvikle sig ret meget på lige meget hvor meget arbjede han ligger i det.

Det ser ud som om, han har spændt en trailer efter sig. Han bevæger sig virkelig tungt.

Jeg brød ud i et grin her haha.

Hans topfart er nu egentlig fin nok, men hans antrit er virkelig langsomt. Jeg mener da sagtens man kan arbejde på eksplosivitet, men tænker da også det er noget teamet og Jonas er opmærksom på, det ville jo bygge totalt meget på hans spil bare at få 5-10% mere.

@madsleb

Ja skader og forkerte valg kan selvfølgelig ødelægge meget. Men som det ser ud nu, tror jeg at dolberg vil være nr 1 de næste mange år, kan selvfølgelig være jeg tager fejl.
Men uanset hvad er det dejligt vi har to så gode angribere i forhåbentlig mange år

Matias: det er slet ikke noget man skal bruge ret meget tid på, for wind´s kompetencer ligger jo i han er en stor og stær angriber som har et fantastisk overblik og god teknik.

Alle former for bevægelighed er jo ubetinget positivt, så kan man gøre Wind lettere på fødderne så er det da værd at gøre. Det er vel hans svageste egenskab lige nu.
De bedste store angribere i verden er jo heller ikke langsomme, de har hele pakken.

Men jeg kan også være i tvivl om hvad man kan gøre, han må jo sådan set ikke tabe sig, og jeg kan forestille mig at man er meget udsat for skader hvis man går all-in på accelerations-træning. Det er ihvertfald en ting hvor man skal alliere sig med nogen der har forstand på det.
Men det var da værd at undersøge, vi har flere der ikke ville tage skade af et bedre antrit.

Mads

Desuden, så spiller hverken YP, ASO, JBL fast for deres klubhold, som Hjulmand tidl. har lagt stor vægt på at man skal.


JBL er da startet i alle Hoffenheims tre første kampe denne sæson.

Når man for eksempel køber Bartolec for €2.6m til bredden og skal kæmpe med Varela.....

Eller køber Kaufmann for €3m til Bredden. Eller til fremtiden som Ståle sagde.

Gal der var mange af sådan nogle handler

Ja og i lige så høj grad handler hvor den totale udgift holdt op imod hvad de reelt præsterer, er i total ubalance og delvis indgået i "panik"

Handler som:
Marios
Thomsen
Benggsson
Santos
Oviedo
Ankersen
Kodro
Pusic

Ser jeg egentlig mere som en form for panik og som efter min mening, lige så godt kunne være afløst af et talent (vi havde jo ikke vundet mesterskabet alligevel)

Der er naturligvis plads til "fejl" køb, jeg er mere ude efter handler hvor alle kan se det ikke giver mening.

Og hvis Kvist, Zanka, Bjelland ikke vil hjem uden en kontrakt der slutter når de er +34, så synes jeg ikke vil skal gøre det - med mindre lønnen svarer til den bærdi de reelt tilfører holdet.

Næste gang vi formentlig skal tage sådan en beslutning, er vel med Delaney...

Det var egentlig ikke for at tale Ståle tiden, men mere om at de førsre tegn ser sundere ud.

De bedste store angribere i verden er jo heller ikke langsomme, de har hele pakken.

Jeg tror ikke Wind, hurtighed eller ej, realistisk kan blive en af de bedste store angribere i verden. Men mindre kan også gøre det:).

Måske er det for tænkt, det ændre dog ikke på hvirdan jeg oplever det. Men på samme måde som Ståle havde et defensivt koncept som i højere grad var bredt ud på flere spillere og evnen til at forsvarer som en enhed, så var angrebet mere afhængig af at en/to spillere gjorde en forskel - bedst eksemplificeret med en bold i feltet til N´doye.

Thorup version ser jeg nærmest vendt på hovedet. Defensivt ståes der mere på egne ben, men offensivt er det mere en enhed. Hvor mål og chancer skabes på 3. Mand gentagende gange.

Jeg hører hvad du skriver - men jeg vil jo mene, at eksemplet med Ståle og en høj bold i feltet/et lang høj bold frem i banen til N´Doye/Corner/Santander/(indsæt ethvert andet angrebsskur vi har haft), mere har været baseret på en klar og defineret spillestil, fremfor at det decideret har været én spiller som har skulle gøre forskellen. Ligheden her er, at alle ovennævnte har samme fysik og kompetencer, og derfor var skræddersyet til at passe ind i den taktik vi havde haft i mange år. Enhver med samme profil/kompetencer som N´Doye, Corner og Santander ville kunne have erstattet hinanden.

Kort beskrevet:
En høj bold op bagfra, op til et skur der kan tage bolden ned, spille en kant i dybden, der kan slå et indlæg ind i hovedet på skuret igen.

Konceptet har jo fungeret i mange år, uanset om det var N´Doye, Corner eller Santander som var skuret, og om det var Verbic, Skov eller NJ som var kantspillerne. Som jeg ser det, har vi derfor ikke været afhængig af spilleren Santander eller Corner (indrømmet, N´Doye var vi anderledes afhængige af) - men vi har været afhængige af at have lige præcis den type angriber, med lige præcis de spidskompetencer som passede ind i lige præcis vores spillestil.

Det giver os jo selvsagt et problem, når en angriber med de kompetencer ikke er at finde på markedet.

Thorup version ser jeg nærmest vendt på hovedet. Defensivt ståes der mere på egne ben, men offensivt er det mere en enhed. Hvor mål og chancer skabes på 3. Mand gentagende gange.

Det giver jeg dig ret i - men igen synes jeg jo at det er fordi vi har skiftet spillestil, og ikke fordi vi direkte har forsøgt at "brede ansvaret" ud på flere personer. Som vi spiller i dag, forsøger vi helst at undgå den lange høje bold, op imod en angriber - altså stik modsat af, hvad vi har gjort før i tiden, som du selv påpeger. Nu spiller vi bolden frem, helt nede fra bagkæden (eller forsøger på det), fremfor at smide bolden op efter et skur, som kan ligge bolden til siden. En naturlig konsekvens af dette er jo, at flere spillere bliver en del af opspillet, i og med at vi ikke springer hele forsvaret og midtbanen over, med en høj bold frem til en stor angriber.

Derfor ser jeg det mere som en ændring i vores spillestil, end jeg ser det som en bevidst ændring i, at vi skal uddelere det store ansvar på flere personer. Ser du på vores trup i dag, så har vi flere unge spiller i dag - men der er stadig en 3-4 spillere, som står tilbage som profilerne, med det altoverskyggende ansvar ligesom dengang Ståle var ved roret - ansvaret/taktikken i dag er bare noget andet helt andet.

Absolut! Jeg tror som sådan heller ikke Ståle ønskede det, men jeg synes bare det med tiden blev en konsekvens af taktikken og tilsidst manglende resultater og en ond spiral startede. Nu virker det til at man i højere grad er indstillet filosofien på at det skal ende med salg og at den overgang ikke må gøre ondt.

Problemet for Ståle skyldes i min verden flere ting, som der kan analyseres og diskurteres om i ugevis.

Som redegjort overfor havde FCK og Ståle en meget klar og tydelig spillestil, som fungerede ad flere omgange med stor succes, og igennem rigtig mange år. Man kan være fan af spillestilen eller ej - den virkede, både nationalt og internationalt, og den virkede i rigtig mange år.

Men den virkede kun, fordi vi havde de rigtige spillere og profiler til at udføre taktikken. I det sekund vi ikke kan få fat på lige præcis de profiler der skal bruges til at udføre planen, så smuldre fundamentet.

Når vi i FCK igennem 10-15 år har været kontinuerligt i europæiske gruppespil.. har tjent millioner og millioner af kroner - og vi så samtidigt har en bestyrelse, som nægter geninvestere de store overskud i klubben, så vi kunne følge med den massive inflation der har været i Europa de seneste år - så bliver vi pludselig konkurreret agter ud på transfermarkedet, fordi flere og flere klubber kan betale mere og dermed bliver mere attraktive end os. Hvad gør man så? Man henter "de sikre kort" hjem, f.eks. N´Doye, også selvom han nærmer sig pensionsalderen - fordi han passer perfekt på den profil og type spillestilen kræver. Så er det ligemeget at manden knap kan løbe længere, han skal nok blive en succes.

Før eller senere har vi dog ikke flere "sikre kort" at spille - N´Doye får ikke forlænget, og Corner og Santander er urealistiske at hente hjem. Når der samtidigt ikke længere rigtigt er så mange spillere på markedet tilgængeligt, som passer ind i den profil man desperat mangler (fordi de er blevet for dyre), opstår problemet, og hele fundamentet for spillestilen er væk. Så må man enten hente spiller "som typemæssigt minder om", eller spillere som typemæssigt "kan blive" hvad vi skal bruge - problemet er i så fald bare, at de ikke allerede ER typen.

Her burde Ståle måske have prøvet at tilpasse sin spillestil, i stedet for at forsøge at holde fast i den gamle, når nu de rigtige spillere ikke længere var tilgængelige for FCK. Selv hvis Ståle havde været indstillet på at skifte spillestil og gav det et ihærdigt forsøg, så tror jeg dog ikke det havde ændre på at han blev fyret i sidste ende - vi som klub var på daværende tidspunkt var blevet så vante til succes, at alt andet end et mesterskab havde kostet han sædet alligevel.


Nu er vi videre, og tingene begynder endelig at lysne op, efter 2 hårde år - men desværre sidder mange af de samme mennesker i ejerkredsen og i bestyrelsen, hvilket jeg stadig finder problematisk. Hvis ikke de har lært lektien af Ståle forløbet (og af det pres FCM nu ligger på os), og fremadrettet fortsat ikke vil geninvestere større dele af det overskud klubben laver, i klubben, så ender vi her igen, før eller senere igen.

#SkjærbækRaus #KorsgaardRaus

De bedste store angribere i verden er jo heller ikke langsomme, de har hele pakken.
Jeg tror ikke Wind, hurtighed eller ej, realistisk kan blive en af de bedste store angribere i verden. Men mindre kan også gøre det:).

Som Milan fan har jeg nu aldrig set Ibrahimovic som hurtigt mens han har spillet for klubben, men stadig et moster af kompetencer.

Som Milan fan har jeg nu aldrig set Ibrahimovic som hurtigt mens han har spillet for klubben, men stadig et moster af kompetencer.

Alting er jo relativt, og Zlatan er oppe i årene efterhånden.
Tror stadig Zlatan var væsentligt hurtigere og lettere på fødderne som 22 årig end Wind er.

Alting er jo relativt, og Zlatan er oppe i årene efterhånden.
Tror stadig Zlatan var væsentligt hurtigere og lettere på fødderne som 22 årig end Wind er.

Uden tvivl! Pointen er at Zlatan jo ikke længere løber, men formår trods alt stadig at gøre en forskel på et endnu højere niveau, pga af andre ting end sin evne til at løbe.

Jeg vil naturligvis ønske at Wind blev hurtiger, uden tvivl! Jeg tror bare ikke det er der han skal lægge sin energi. Hvis han træner løb fra nu og de næste 10 år, så vil han måske kunne sætte Bjelland. Til gengæld tror jeg at hvis han bruger tiden på at øge succesraten på at modtage, vende, sætte sine medspillere op og afslutte, at det er hans vej til succes.

Jeg hører hvad du skriver - men jeg vil jo mene, at eksemplet med Ståle og en høj bold i feltet/et lang høj bold frem i banen til N´Doye/Corner/Santander/(indsæt ethvert andet angrebsskur vi har haft), mere har været baseret på en klar og defineret spillestil, fremfor at det decideret har været én spiller som har skulle gøre forskellen. Ligheden her er, at alle ovennævnte har samme fysik og kompetencer, og derfor var skræddersyet til at passe ind i den taktik vi havde haft i mange år. Enhver med samme profil/kompetencer som N´Doye, Corner og Santander ville kunne have erstattet hinanden.

Det kan jeg som sådan heller ikke afvise. Spillestilen synes jeg nok bare bar præg af at nogle enkelte skulle sørge for at vinde kampen. Personligt synes jeg det kulminerede i Skov/N´doye sæsonen, da jeg som sådan ikke synes holdet præsterede, men mere at Skov pludselig sørgede for nogle enkeltpræstationer, som spillestilen som sådan ikke havde regnet med.

Jeg giver dig dog helt ret i at selve spillestilen naturlivis kommer først i den prioritet og lægger op til en enhed hvor flere spillere indgår.

Men jeg vil så i hvert fald sige, at det understøttes på den (IMO) rette måde, hvor man tidligere (delvist pga. et stilskifte) og i andre klubber, har blandet en masse ting sammen og endt i noget som ikke rigtigt kan forklares. (Her kan Barcelona, igen bruges som et eksempel)

Problemet for Ståle skyldes i min verden flere ting, som der kan analyseres og diskurteres om i ugevis....

Så absolut! og det er det vel ogs blevet :-)

Jeg vil dog kort sige, at trods at det har virket i forhold til mesterskaber og deltalgese i Europa, er jeg af den overbevisning at man ikke har fået nok ud af den succes. som du selv nævner, kan en del af årsagen jo være at man ikke har ønsket at investere flere penge, men det laver trods alt ikke om på at klubber med markant lavere budgetter, gennem 10-15 år er halet ind på os, i en blanding af at de blev bedre, mens vi blev dårligere.

Nu er vi videre, og tingene begynder endelig at lysne op, efter 2 hårde år - men desværre sidder mange af de samme mennesker i ejerkredsen og i bestyrelsen, hvilket jeg stadig finder problematisk. Hvis ikke de har lært lektien af Ståle forløbet (og af det pres FCM nu ligger på os), og fremadrettet fortsat ikke vil geninvestere større dele af det overskud klubben laver, i klubben, så ender vi her igen, før eller senere igen.

Op til Ståle blev fyret var jeg selv af den overbevisning at skulle vi for alvor tilbage og videre, så kom det til at tage tid og muligvis et ejerskifte. Det er jeg tildels stadig og vil være overrasket, hvis vi rent faktisk formår at vende dette i år.