Snak

Nu kender jeg ikke den klub der solgte ham. Men de kinesiske klubber er jo ikke kendt for at være ret økonomisk anlagte, og mange af dem har råd til at betale sindsygt høje lønninger til ældre (og mere eller mindre afdankede) spillere - her snakker vi måske nærmere 12,5 mio. i månedsløn. Har man den slags penge, betyder et tab på DKK 12,5 mio. eller hvad han nu har kostet noget mindre, end i en dansk klub, der har formøblet en, i dansk målestok, kæmpe sum, og nu er begyndt at forsøge at få økonomien til at køre rundt, uden at skulle hente penge ved emmissioner i tide og utide.

"Ahh Concort de afskrivninger er da ikke gennemsigtige"

Hvis det du siger er at man ikke afskriver indkoebssummen gennemsnitligt over kontraktperioden er det da i hvert fald nyt for revisorene som skriver:

"Kontraktrettigheder måles til kostpris inklusiv direkte købsomkostninger med fradrag af akkumulerede af- og nedskrivninger. Kontraktrettighederne afskrives lineært over kontraktperioderne, der typisk løber i 3-5 år, og afskrivningerne indregnes i resultatopgørelsen under resultat af transferaktiviteter"


"Tror du virkelig at BIF ender i 0 på Eriksson? Ja/nej?"

Det er ikke umuligt at Juelsgaard, Ronnow og Greko tilsammen kostede 8 mio. kr., men jeg tror det ikke. Mit gaet er at Eriksson, Juelsgaard og Ronnow alle kostede omkring 2.5 mio. At Eriksson skulle have kostet i naerheden af 5 mio. kr mener jeg er vildt urealistisk da det saa betyder Juelsgaard, Greko og Ronnow tilsammen kostede 3 mio. kr.

Nej de har nok sprængt banken for Grecko. BIF gav 3.5 for Rønnow.

Hvor har vi tallene på Erikssons transfer til Djurgården fra?

Hvis du spurgte mig, om en transfer på 70 mio. var høj, ville jeg jo ikke kunne svare, før du nævnte sammenhængen. For en PL klub er 70 mio. lige nu ikke noget vildt - Cardiff mente det jo nok, da Cornelius var den dyreste nogensinde.
Hvis det var FCK der havde givet det for en spiller, ville jeg mene det var helt vildt (ligesom jeg mente de 25-30 de betalte for at få ham tilbage var det), og jeg ville ikke forvente den blev slået lige forløbig.

Hva?

Saa for at goere det klart: Jeg tror Broendby ender med et + paa 1.5-2.5 mio. kr paa Eriksson, ikke medregnet loenninger til spilleren, men udelukkende transferbetalinger.

Du prøver at sammenligne Brøndbys økonomi med en kinesisk klubs - det er pærer og appelsiner, som jeg prøver at illustrere.

Sign-on fees er i oevrigt ogsaa inkluderet i de afskrevne koebsomkostninger saa vidt jeg kan forstaa.

Concort det giver simpelthen ikke mening. Hvorfor skulle Djurgården betale så meget for en elendig bænkevarmer?

Kineserne forærer ham væk, da han sidder på bænken og efter 6 mdr har han mistet sin værdi på 12.5 mio kr. Det er helt logisk.

BIF sælger ham da ikke med minus efter bare 12 måneder på trods af at han sidder på bænken og slet ikke har performet, tværtimod. De sælger ham for 5 mio kr. Det er helt logisk selvom det er det modsatte af det ovenstående.

BIF er bare legendariske købmænd. Det må man acceptere.