Du svarer på indlægget:
@ Chrmik

Hov, det blev vist lidt langt endnu en gang. Beklager. :-)

Jeg synes eks. det er skræmmende hvor meget United skal kæmpe for at komme tilbage på sporet i toppen (eksempel).

Min opfattelse er, at United kvajede sig med valget af manager, derefter kvajede de sig igen med valget af manager, og dertil har de købt navn efter navn i stedet for at bygge op imod en samlet vision. Vi kan selvfølgelig risikere at lave samme nummer, men i og med at vi netop ikke lod Mou gå helt amok med indkøb, så tror jeg, at vi er i en lidt bedre position.

Som jeg ser det, så skal vi jo egentlig "bare" bygge et hold, der faktisk er i tilstrækkeligt balance til at kunne præstere tilstrækkeligt over en hel sæson til at slå de andre bud på top 4, og derefter kan vi så begynde at spekulere på, hvordan vi slår Barca og Bayern og de andre giganter. Men det afgørende er balancen. Byrden skal fordeles over hele holdet, frem for at enkelte spillere skal trække hele læsset. Dette gælder offensivt og defensivt.

Det er simpelthen håbløst, hvis vores sæson skal stå og falde på, at Hazard OG Cesc OG Costa alle tre kan holde formen over 60+ kampe, og hvis én af dem taber formen, så forsvinder vores offensiv fuldstændigt. Jeg ved ikke, hvorfor Mou følte, at det var smart, men jo hurtigere den tanke dør, jo bedre. Tilsvarende på 6´eren, hvor det åbenbart var tanken, at én spiller skulle dække hele banen og samtidigt være en okay spilstation i boldbesiddelse. Det holder åbenlyst heller ikke. Og så videre.

Det her har vi egentlig snakket om før, så ingen grund til at gentage, men uden den slags tosserier, så kan vi meget lettere overleve formdyk og skader, og så tror jeg egentlig, at vi fundamentalt ender med simpelthen at have et af de bedste hold i ligaen, selv om de måske ikke spiller for spiller virker til at være det. Kort sagt, jeg tror at "balance" er kraftigt undervurderet i moderne fodbold.

Jeg gætter på det realistiske i at vi mister Pato, Falcao, Pedro, Hazard, Matic, Costa, Remy og Mikel …

Pato og Falcao er jo bare lånespøgelser. Jeg kan ikke se ideen i, at vi har dem, og jo hurtigere vi får dem ud af vagten, jo bedre. Remy må også være fortid. Mikel kan også nemt smutte.

Pedro? Han har ikke imponeret, men hvem køber ham? Vi mister en del omsætning ved ikke at være med i CL og det giver i den anledning meget lidt mening at tage et FFP smæk på at sælge ham "for billigt" i forhold til det resterende FFP-beløb. En kinøjser-klub for 50 mio kunne selvfølgelig være morsomt, men vi har allerede haft vores jule-mirakel med Ramires.

Matic? Han har været elendig, men hvad kan vi få for ham? Jeg ved ikke, om Conte kan få noget ud af ham, men jeg tror ikke, han ryger allerede til sommer, om ikke andet så fordi det ikke er besværet værd.

Costa? Det kunne ske, men kun hvis vi får en handel med en erstatning på plads eller han gør noget helt igennem tåbeligt for at tvinge sig ud. Ellers tror jeg ikke, vi sælger.

Hazard? Så skal Real jo frem med noget af et bud. Eventuelt en byttehandel med James? Jeg tror ikke, Hazard ville sige nej, men med det sagt, så tror jeg heller ikke, at vi ligefrem står og tripper efter at slippe ham, og Real har vist større problemer end at smide 70 mio på en ny kantspiller, som endvidere hverken er defensivt solid eller nogen nævneværdig målscorer. Indrømmet, den slags er ligegyldigt for Perez, men er det også ligegyldigt for Zidane?

Jeg tror ikke på AC allerede nu og Zouma er først tilbage i løbet af efteråret – så her tror jeg vi kommer til at brænde mange Euro af med rette - Stones er stadig emne nummer 1 i min bog

Meh. Gribbene er begyndt at kredse om AC og det vil være risikabelt at lade ham rende rundt som menig lånespiller i endnu en sæson. Vi har brug for en forstærkning og han ligner en forstærkning. Det giver umiddelbart okay mening. Dertil har vi jo også Ivan og Cahill og Matt Miazga, så Zouma kommer bare tilbage, når han er klar, hvorefter Matt så tager på lån og aldrig bliver set mere. Og i løbet af sæsonen skifter vi så fra Ivan-Cahill til AC-Zouma.

Som jeg ser det, så er Stones og AC i øvrigt næsten for ens til at skulle spille sammen, og de vil begge være glimrende ved siden af Zouma. Forskellen er så, at Stones er engelsk og koster en engelsk pris og en engelsk løn, mens AC allerede er ejet af os og dermed ikke koster helt så meget. Og lidt pudsigt så er AC homegrown og club-trained hvor Stones kun er assoc-trained. Endelig er AC jo netop den succeshistorie for talenterne, som vi aldrig rigtigt har haft.

Er Stones en anelse bedre nu og her? Måske. Giver det mening at ofre en bondegård for at have Stones i én sæson og så skifte til AC? Ikke i mine øjne. Giver det mening at betale en bondegård for Stones og så ofre AC? Ikke i mine øjne. Der er simpelthen for mange fordele ved AC.

Udgangspunktet bliver her at indkøbe en top spiller på 6’er positionen og lade RLC være b2b spiller – det tror jeg faktisk vil passe ganske fint med den rette 6’er.

Jeg er ikke som sådan uenig, men hvis vi skal spille 6-8-10 på den centrale midt med en mere kreativ type end Oscar / Willi i 10´eren, så er jeg ikke sikker på, at RLC er helt klar til den arbejdsbyrde, der vil kræve at holde den centrale midtbane.

Fabregas som 10’er kræver virkelig stærke og direkte kanter, hvor indløbene skal ske aggressivt som hverken Willian eller Hazard gør i dag … Kenedy typen/stilen ville her være ganske passende.

Og det kræver en spids som kan klare sig uden alt for meget hjælp. Og det kræver en central midtbane, som kan holde fortet og flytte bolden uden alt for meget hjælp. Det er lidt af en liste, egentlig. Og hvis modstanderen sætter en terrier-type på ham, så han ikke har tid på bolden, hvad så? Er projektet "Cesc som 10´er" det værd? Det er jeg ikke sikker på.

Indrømmet, jeg er vild med Pjanic – de gange jeg har set ham har han været ganske overbevisende og han har den arbejdsomhed der kræves for at lykkes som b2b spiller … vi skal have større konkurrence midtpå, hvilket han klart kan tilvejebringe,

Så godt kender jeg ham heller ikke, men det er nu mit indtryk, at han mere er en kreativ midt end en egentlig b2b type. Mere Cesc end Ballack, for at sige det med andre ord, og spørgsmålet er så, om det virkelig forstærker os, at vi udskifter b2b-Cesc med en dybest set Cesc-agtig spiller?

Problemet med Cesc i b2b rollen er jo ikke, at Cesc ikke løber nok, men derimod at han simpelthen er for langsom, for dårlig til at placere sig, for dårlig i presspillet, og for nem at komme omkring. Cesc mangler fysikken og aggressiviteten til rollen. Får vi det med fx Pjanic?

Hazard smutter for Hazard besluttede sig for dette allerede før sæsonen og meget indikerer at han mentalt har været væk meget længe … hvis vi skal tjene kassen på ham bør det være nu,

Det kræver dels at der er en køber og dels at vi faktisk har et ønske om at sælge dyrt. Og det er jo ikke gratis for Hazard at smide næste sæson. Bevares, vi taber lidt millioner i potentiel salgsværdi, men hvis Haz præsterer i næste sæson som han har i denne, så dør hans drøm om Real Madrid antageligt. Dertil er det jo meget godt, hvis vi kan tjene kassen på ham, men hvad kan vi bruge pengene til? Hvem kan vi købe som erstatning? Reus kommer næppe og selv om en byttehandel med James lyder sjov, så kan det nemt ende med en stoleleg, hvor han tager til United, og vi står tilbage med Pedro.

Så nej, jeg er bestemt ikke overbevist om, at han helt automatisk bliver solgt. Det kan ske, men jeg tror det egentlig ikke.

Udgangspunktet er nok bare at Conte har sin foretrukne spillestil og vi har spillerne til en anden spillestil – hvordan disse forenes bliver ret spændende at følge. Jeg synes dog ikke at man bare skal udelukke 3-5-2 selvom det ville kræve voldsomme ændringer i truppen og lang indkøringstid.

Det er selvfølgelig en måde at se det på, men personligt kan jeg simpelthen ikke se, hvordan 3-5-2 kan fungere i en ekstremt fysisk liga.

Der er simpelthen ikke nogen spillere i verden, der både kan presse med frem hurtigt nok til at skabe bredde og samtidigt være hurtigt nok hjemme til, at folk som Walcott, Sterling, og hvad der ellers er af fart-freaks ikke straffer dem ganske brutalt. Løsningen på det er, at wingbacks ikke presser helt så meget frem, men så står vi pludselig i noget der mest er 5-3-2, dvs bus parkeret med håndbremse og halvhjertede kontraløb.

Man skal aldrig sige aldrig, men jeg har svært ved at se noget PL-potentiale i 3-5-2. Jeg kan simpelthen ikke se, at det bare i teorien giver nogen som helst fordele, og hvis vi ikke engang ud fra optimistiske teoretiske betragtninger kan se nogen fordel i det, hvad er så pointen i at spilde tiden på at forsøge det i praksis?

det sker ikke henover en nat at man retter op på fejltagelserne som reelt dækker de seneste 3 transfervinduer, hvor de indkøb der er foretaget har været mere end tvivlsomme

Måske ikke, men omvendt tror jeg egentlig også, at vi kraftigt undervurderer, hvad vores nuværende spillere kan udrette, hvis ellers de bliver brugt fornuftigt. Det er selvfølgelig klart, at hvis vi insisterer på at sælge halvdelen af holdet, så kommer det til at tage tid, men hvis vi accepterer top 4 som målsætningen, glemmer mesterskabet, og så blot har fokus på at være bedre end Spurs og Liverpool, så burde et vindue være nok. Om et år kan vi så begynde at overveje, hvad der skal til for, at vi igen er mesterskabskandidater.

Altså dybest to år på at rette op på de problemer, som vi vel egentlig har haft siden Ancelottis exit. Og det er vel egentlig ikke så dårligt?

Courtois
Dave, Zouma, Stones, Baba
? (AC), RLC, Fabregas
Willian, ?, Kenedy

Ja, der kommer til at skulle købes ind, men det behøver nu ikke blive så slemt. Du forsøger at bygge et tophold i ét skridt, og ud fra den antagelse, at vi mister en masse folk stort set gratis.

Jeg vil bare i top 4 næste år, og jeg sælger ikke Hazard for småpenge.

I forsvaret er Zouma og Ivan okay i forhold til top 4. Måske Cahill og Ivan indtil Zouma er tilbage. Det er ikke topklasse, men det er okay indtil Zouma og AC er helt oppe i gear. Det er et sats, men det er der så meget, der er.

På midtbanen virker det oplagt at både RLC (den blå Pogba) og Cesc skal have en rolle. Problemet er bare, at vi taber kampen om midtbanen, hvis Cesc er en del af den kamp, og vi taber også hvis vi spiller 2 mod 3. Altså skal Cesc enten piskes til at fighte så der står fråde ud af næseborene på ham eller også skal vi have to meget aggressive midtbanespillere sammen med ham. Er RLC så aggressiv? Jeg er ikke sikker.

Min tanke er dog netop dobbelt skralder på midtbanen som udgangspunkt, og så kan vi justere afhængigt af taktik i forhold til den aktuelle modstander. Det har trods alt virket udmærket for Southampton og vi kan godt finde skraldemændsløsninger, der kan bidrage med mere i det offensive, end Mikel-Matic har gjort i år.

I offensiven forsøger du at få en 4-3-3 med Willi som kant til at fungere. Jeg tror ikke på det. Han er en god utility spiller, han kan dække mange pladser, men han er ikke god nok som førstevalg til nogen af dem. Jeg vil hellere ofre et megabeløb og holde fast i Haz til venstre og Kenedy (eller Pedro) til højre. Den centrale angriber skal næppe være Costa, som ud over sine mentale udfald også har det lidt svært, hvis han virkelig er isoleret.

Jeg sælger gerne Costa (for 25-30 mio) og køber tilsvarende gerne Lukaku for 60-65. Måske 70. Dyrt som fanden, men sådan er det når man tænker kortsigtet og sælger guldæg. Det giver et minus på 30-40 mio. Det er til at leve med. Det gør også en 4-3-3 mere gangbar, men jeg foretrækker alligevel 4-2-3-1 med en mobil og dynamisk OM, der ikke pinedød vil være bag bolden og "skabe spillet", men som også gerne løber rundt foran bolden og ind i feltet.

Hvis vi har folk som Baba og Hazard og måske Willian til at løbe rundt uden for feltet, så har vi rigeligt med folk til at slå en bold ind i feltet. Vi behøver ikke at have 3-4 playmakere på banen på samme tid. Det er okay, hvis modstanderen kan gætte, hvem der slår bolden, når bare der er for mange folk i bevægelse til, at det på forhånd er åbenlyst, hvem bolden bliver slået til.
0