Du svarer på indlægget:
@ Mugesh

Enig i, at Jorginho er bedre, når vi flytter bolden længere frem og mere bevægelig, men samtidig, hvis vi møder hold, som presser vores midtbane, så er Jorginho en kæmpe hæmsko, da han hverken har fysikken eller mentaliteten til at presse igen. De seneste to kampe har været gode for Jorginho, men han har jo også haft oceaner af plads. Jeg har stadig til gode at se Jorginho diktere en kamp, hvor modstanderen presser vores midtbane. Defensivt er han jo stadig meget nem at spille udenom.

Fuldstændigt enig. Hvis vi forsøger at spille defensivt mod en modstander med højt pres og meget boldbesiddelse, så er Jorginho slet ikke den rigtige til den midtbane-krig.

Her er vi meget uenig, jeg mener ingen måde, at Kante rammer noget, der kan kaldes et acceptabelt niveau i det offensive, ja han har scoret flere mål og kreeret flere chancer, men det man ofte glemmer er, hvor ofte han faktisk mister bolden med en dårlig tæmning på den sidste tredjedel af banen. Derudover, mister vi alt for mange omstillingsmuligheder, da Kante ofte er sidste mand før de tre angribere.

Ja, Kante smider en del bolde væk, som havde fortjent en bedre skæbne. Men han er med fremme og vel at mærke i et tempo vi ikke har set siden Ramires. Det er et problem at Kante ikke er bedre på bolden, men omvendt er det da også lidt specielt at Kante nogle gange når frem før højre kant, begge backs, og den mere offensive spiller på venstre side af midtbanen.

Det er klart, at Kante ikke skal være 3. forrest på banen. Det dur ikke. Og selvfølgelig ville vi have været meget farligere, hvis den forreste mand på midtbanen havde været fx Hamsik eller en spiller i den dur, frem for Kante. Men er det Kantes skyld?

Og det er jo fx en af de ting, jeg savner fra Barkley. At han er med fremme som nærmest hængende angriber og støtter op og tager den jernlunge-sprint helt op til feltet. Det synes jeg simpelthen vi ser for lidt af.

Tilsvarende med småspillet oppe omkring feltet. Hvorfor hulen er det Kante, der deltager i det, mens Barkley står dybere og ikke er så involveret? Det giver slet ikke mening, som jeg ser det.

Igen overdriver du, synes jeg. Ligefrem total overskygget af RLC? RLC har haft to kampe, hvor han har spillet bedre end Barkley, hvor begge modstanderen var mildest talt været fraværende på midtbanen.

Cheeky har scoret 8 mål og lavet 4 oplæg på 1400 minutter fordelt over 32 kampe. Barkles har 5 mål og 6 oplæg på 2400 minutter fordelt over 42 kampe. Jeg mener ikke, det er en overdrivelse at sige, at RLC overskygger Barkley denne sæson.

Jeg er dog enig i, at det kunne være spændende med en Kante-Barkle-Cheeky midtbane i en lidt mere klassisk og direkte Chelsea-tilgang. Men i det hele taget synes jeg, at der er mange spændende muligheder. Der er også en Ampadu, der har udvist indikationerne på at kunne blive et herligt røvhulsagtigt skrummel i en klassisk midtbanekrig, men som ikke rigtigt er velegnet til nogen af Sarris lidt firkantede roller.

Omvendt tænker jeg egentlig også, at med en anden træner og eventuelt Gary Cahill som sparringspartner i fitnessrummet, så kunne Jorgi også godt udvikle sig til en ganske anstændig 8´er. Han har fremragende teknik og fremragende overblik, men han er bare dels lidt for klejn og dels lidt for fandens flink.

Det bliver så ikke bedre af, at Sarri så bliver ved med at spille ham, hvilket gør, at jeg håber på Sarri er fortid til sommer. Ikke pga. hans man-crush, men at meget tyder på, at han ikke kan eller vil tilpasse sit koncept efter ligaen.

Jeg er, som tidligere beskrevet, ikke just forelsket i Sarri, men jeg er ikke helt klar til at konkludere, at han er ude af stand til at tilpasse sig. Og dertil er det jo ikke helt ligegyldigt, hvem vi hiver ind i stedet for. Sarri virker noget tykpandet til tider, men det kunne jo sagtens være værre.
0