Snak

Ok, du skrev det bare i forbindelse med lønninger.

Og nu prøver jeg lige en tredje gang: Jeg siger ikke at Cahill er hverken dyrere eller billigere end alverdens andre forsvarsspillere I kunne have hentet - Jeg konstaterer at det er en dyr handel(i hvert fald i min verden. Det er fint nok, hvis du synes det er småpenge at stange 25mio ud i kontrakten alene).

At jeg så tvivler på at mange kræver 80 + bonus i ugen, er noget helt andet.

Selvfølgelig er det mange penge!

de seneste rapporter går på at kontrakten har en værdi af ca. £22M, hvilket også er rigtig mange penge, det har jeg heller ikke benægtet. Transfersummen er dog ikke alverden og havde vi nu gået efter Godin, Otamendi eller nogle af de andre vi har været kædet sammen med havde Summen nok været en del mere en de 7M vi betaler for ham, og de havde nok ikke været meget billigere i løn.

Så er vi jo dybest set ikke så uenige.

Jeg tvivler dog meget, meget stærkt på at spillere som Otamendi og Godin sætter sig ned og forlanger 80.000 £ i ugen(heller ikke 60 eller 70, hvis det er det du mener med at de ikke havde været meget billigere), hvis de skulle skifte til Chelsea.

Mugesh:

"Muligvis, men en spiller som McE viste sidste sæson at han havde niveauet til det, i det mindste som indskifter. De gange vi har ført med 2 og 3 mål, har vi ikke set noget til en Lukaku og McE. Sidst her mod Portsmouth(kun 1-0, men det er portsmouth), hvor Lukaku kun får 5min. Et talent til 180mil, så har man fra ledelsen lavet en kæmpe brøler, ellers også har AVB ingen tillid i Lukaku. Kan heller ikke se hvordan han skal kunne passe ind i AVBs system."

Mod Portsmouth blev målene scoret i minutterne 47´, 85´, 87´ og 90´. Jeg havde ALDRIG ved mine fulde fem smidt Lukaku eller andre unge ind tidligere end AVB gjorde med sådan et skrøbeligt resultat i en kamp der absolut skulle vindes. Hvis vi havde spillet godt hele sæsonen så havde AVB formentlig også givet mere spilletid til de unge, men når holdet sejler og ikke gider noget som helst, så skal de unge spillere ikke kastes ind i det virvar.
AVB er formentlig i en position (som han selv har skabt) hvor han SKAL få nogle resultater på bordet, og derfor ikke kan tillade sig at satse ligeså meget som han ville kunne hvis vi vandt hver kamp 6-0.

Trist hvis du ligger Chelsea på hylden for resten af sæsonen, men på en måde forstår jeg dig. Efter jeg var på Stamford Bridge og så Sunderland vinde 3-0 over os, så tror jeg ikke jeg skal se Chelsea og Sunderland spille i nogen tid.. Men hellere se kampene og brok dig over AVB end bare at melde dig ud.

Til alle: Snakken om Ancelotti vs AVB kan i godt stikke langt op. Ancelotti skabte i nogle spøjse kampe de mest fantastiske resultater, men der var ofte at man kunne se at spillerne overhovedet ikke vidste hvad de lavede. Under AVB ved de i det mindste hvad de skal, de er bare ikke særligt gode til det - det kommer, håber jeg.

Om AVB skal have tid? På den ene side så har han overtaget et hold hvor stammen (Terry, Lampard, Drogba, Cech) har været på holdet i mange år efterhånden, og for at ændre det så kræver det noget tilvænning, og selvfølgelig nye spillere.
Problemet er vel først og fremmest at Chelsea igennem de sidste 7-8 år har været et meget fysisk/tungt/mekanisk hold, hvor AVB gerne vil have et frit, hurtigt og kreativt (som jeg opfatter det) hold på banen. Abramovich er i medierne blevet beskrevet som værende meget glad for barca spillestilen (dog har han aldrig givet et interview, så det er gætterier vi bygger på nu), men der ville AVB passe godt ind. Bedre end tidligere trænere i det mindste..

Ang Cahill, så er man vel forholdsvis ignorant hvis man mener det er en dårlig handel for Chelsea. Han er ung, kender Terry, optager ikke en EU plads, var en RIGTIG god spiller for Bolton sidste og forrige sæson. At han har haft et dyk i formen skal vi nok få lavet om på. Det jeg har opfattet er en løn på 70k om ugen, hvilken ikke er slemt. Iforhold til at Drogba, Lampard og diverse andre deroppe af får over dobbelt så meget.

Og det her irriterer mig lidt, er der nogen der seriøst tror at AVB sidder med ved lønsamtaler/forhandlingsbordet? Han har ikke en fløjtende skid med det at gøre.

Il Preferino:

"Du er forhåbentligt også enig i, at der render nogle spillere rundt i Chelsea, der ikke er deres helt absurde hyrer værd."

Hvem? Alle spillere er en reklamesøjle, og med den eksponering de er udsat for, samt det pres, så synes jeg den løn er meget fortjent. Sådan ca ligesom når en bankdirektør for 60 millioner i bonus.
Og at du udtaler dig om Cahills bonus er fjollet, det har du jo ingen basis for. Måske har Chelsea indskrevet i hans kontrakt at han mister sin løn og skal betale 50k hvis han får gult kort, hvem ved?
Har du en kilde på hvad Mata tjener, forresten? For de 50k som du nævner, tror jeg ikke på.

Og 80-100k er fandme ikke superverdensstjerneløn. Det må være Arsenals lønpolitik der blænder dig. Verdensstjerne i United, City, Chelsea, Real, Barca osv tjener godt over det. Det er klart at alle de 16 årige Wenger signer til hans kravlegård ikke får så store penge. Måske er de oppe at tjene store penge, men alle de bedste Arsenal spillere skifter jo altid klub når der kommer bedre tilbud.

Ikke at glemme at Tottenham bød 10-15 mil pund i sommers, hvilket blev opfattet hånende fra Bolton. Lønmæssigt ville han nok have krævet mere dengang, da interessen var større, men overgangssummen er klart mindre nu.

At du fremhæver at det er mange penge er det mærkeligste argument jeg endnu har hørt når vi snakker om moderne fodbold. Jeg synes 500 kr er mange penge, hvis det er prisen for en flaske vand. Hvis det var prisen for et hus i Hellerup, så var 500 kr ikke mange penge.
Du kan ikke bare sige at 25 millioner kroner er mange penge, uden at stille det overfor hvad du får for pengene. 25 mill for Cahill, på en 3-4-5 årig kontrakt, er ikke mange penge i mine øjne.

"Jeg tvivler dog meget, meget stærkt på at spillere som Otamendi og Godin sætter sig ned og forlanger 80.000 £ i ugen(heller ikke 60 eller 70, hvis det er det du mener med at de ikke havde været meget billigere), hvis de skulle skifte til Chelsea."

Problemet med at hedde Chelsea FC og have Abramovich som ejer er at spillere tror de kan få en højere løn end så mange andre steder, og det kan de formentlig også. Jeg ved ikke om Godin og Otamendi ville kræve det, men deres agenter ville uden tvivl presse citronen så meget som muligt hvis de sad ved bord ved Chelsea.

Fy for en skefuld det var en lang én - det beklager jeg selvfølgelig.

CareFree.

Ikke at jeg gider gentage alt det jeg har skrevet(mere end)en gang, men for din skyld.

Jeg har aldrig lagt skjul på at jeg kommenterer på rygter omkring lønningerne og transferne. Det skrev jeg indledningsvis.

At du vil til at blande reklameindtægter ind i lønninger, forstår jeg ikke helt. Dem får spillerne jo del af netop via bonusser. Hvis du kan give mig eksempler på mange spillere i de pågældende klubber, der laver fra 80 og op, og ikke er verdensstjerner, så lytter jeg gerne. Derudover tvivler jeg sgu på Cahill er den helt store reklamesøjle.

Hos Chelsea vil jeg mene at spillere som Lampard, Anelka, Drogba, Torres og Alex ikke er helt vanvittige lønninger værd. Hvis du er uenig, så er det fint. Argumentet i det var, at Cahill vel ikke skal have meget i løn, bare fordi andre får det.

Hvordan du kan få højere overgangssum til at gå op med højere løn, forstår jeg ikke. Og at dømme efter de andre i denne tråd, står du nok alene med den.

Al din snak om vand, Hellerup og 500kr er helt i skoven for mit vedkommende. Det giver sgu da sig selv at jeg kommenterer på fodbold, og ikke på hvorvidt Cahills lønningspose kan købe mig 250.000 eller 300.000 chokoladebarer.

Jeg har aldrig sagt Cahill er en dårlig transfer(tværtimod skrev jeg vist endda, at han formentligt stiger markant i form, når han får bedre holdkammerater), jeg har sagt Cahill er en dyr transfer.

Problemet med at hedde Chelsea FC og have Abramovich som ejer er at spillere tror de kan få en højere løn end så mange andre steder, og det kan de formentlig også. Jeg ved ikke om Godin og Otamendi ville kræve det, men deres agenter ville uden tvivl presse citronen så meget som muligt hvis de sad ved bord ved Chelsea.

Så jeg kan egentligt bare afskrive det hele til, at Chelsea er dårlige til at forhandle? For så giver det fin mening.

Enig med dig langt hen af vejen Carefree. Jeg mener uanset hvem der er manager så skal man støtte holdet og vel egentlig også Manageren. AVB tror jeg er fremtiden i klubben og jeg så sgu også Chelsea kampe da Scolari var træner og bakkede op om ham selvom jeg ikke kunne lide ham, det samme med Grant og Ranieri.

Sunderland kampen sidste år var ikke sjov, og var også inde og se den, men havde jeg været hjemme lige nu havde jeg også taget ind og se den i morgen..

AVB har min fulde støtte, jeg tror på ham og det er et længerevarende projekt han har gang i, og det tager tid.

Og det er Ron Gourlay der tager sig af forhandlinger. Det er også ham der var oppe i norden tidligere på dagen og snakke med Cahill´s agenter. AVB formidler det jo bare videre i interviews. Jeg tror personligt AVB ville være ligeglad med Pris og løn bare han får sin spiller. Det er Gourlay og Abramovich self ikke.

"Jeg har aldrig lagt skjul på at jeg kommenterer på rygter omkring lønningerne og transferne. Det skrev jeg indledningsvis."

Hvis det er til Mata, så tror jeg bare ikke på at han ikke tjener mere, men oplys gerne mit sind.

"At du vil til at blande reklameindtægter ind i lønninger, forstår jeg ikke helt. Dem får spillerne jo del af netop via bonusser. Hvis du kan give mig eksempler på mange spillere i de pågældende klubber, der laver fra 80 og op, og ikke er verdensstjerner, så lytter jeg gerne. Derudover tvivler jeg sgu på Cahill er den helt store reklamesøjle."

Reklameindtægter vil jeg ikke blande ind i lønninger, men alle spillere i PL er vel mere eller mindre en vandrende reklamesøjle. Det kan du uddrage fra lønninger, tv indtægter til klubberne og de reklameaftaler spillerne og klubberne laver. Cahill er engelsk landshold spiller, og det kan vi vel blive enige om er en rimelig eksponeret rolle? Et rimelig dårligt eksempel er Wayne Bridge, som skulle tjene 80k i City, som aldrig spiller. Hvis jeg ville kunne jeg formentlig finde nogle flere rundt omkring, men de er der.
jeg bringer ikke reklameindtægter ind i lønninger, men det er et middel til at forstå hvor lønninger i prof fodbold er så høje.

"Hos Chelsea vil jeg mene at spillere som Lampard, Anelka, Drogba, Torres og Alex ikke er helt vanvittige lønninger værd. Hvis du er uenig, så er det fint. Argumentet i det var, at Cahill vel ikke skal have meget i løn, bare fordi andre får det."

Jeg vil give dig ret i at de beløb de tjener, er vanvittigt store, dog skal det ses i en kontekst. De er det værd som de på den ene eller anden måde generer til klubben i form af mesterskaber, fans og merchandisesalg. At Chelsea og 90% af PL så kører med underskud er jo noget man kan tænke over. Med FFP skal det nok (håber/regner jeg med) udligne sig med tiden.

Vand, Hellerup og 500 kr er meget relevant, da du mener at 25 mill er mange penge. Det mener jeg absolut ikke, hvis du ser på den vare du får. Hvis det var en agurk vi stangede over disken, så ja. Men hvis det er Cahill i 4 år, så synes jeg ikke 25 mill er mange penge.

"Jeg har aldrig sagt Cahill er en dårlig transfer(tværtimod skrev jeg vist endda, at han formentligt stiger markant i form, når han får bedre holdkammerater), jeg har sagt Cahill er en dyr transfer."

Ja, i forhold til Scott Doe fra Dag and Red (Dagenham & Redbridge Football Club, League Two). Hvis vi hentede Scott Doe så ville det være en dyr transfer, men for Cahill? Nej.

"Så jeg kan egentligt bare afskrive det hele til, at Chelsea er dårlige til at forhandle? For så giver det fin mening."

Af og til. De var gode at at få spillere som Mata, Sturridge, Anelka, Ivanovic osv ind, men det har vel også været en pris på Torres som var noget høj.
Chelsea står i en situation hvor de mangler en forsvarsspiller, og Cahill kan fylde den plads optimalt. (evner, overgangssum, osv). De kunne måske hente Samba billigere, men han er tung i røven som et tankskib, og det ville være et større sats at bevæge sig ned i Championship.

Hvis de har fået Cahill til 7mill og 80k om ugen, så er det en god handel i mine øjne.

Er man dårlig til at forhandle hvis man får det man vil have?

70-80.000 er da ikke vanvittigt. Luiz tjener vist 100.000. Torres 175.000. Rooney 250.000. Young 130.000. Aguero 200.000. Y. Touré 220.000. Gerrard 140.000. Og mon ikke Matas løn er i nærheden af Youngs? Det tror jeg. Skatten i England har jo gjort, at klubberne er blevet nødt til at smide lidt ekstra oveni.

Jeg kan ikke oplyse dig på andre måder, end fortælle hvad jeg har set journalister og bloggere gætte på/mene at vide omkring hvad han tjener, og der blev der nævnt 50 pr. ugen.

Det var i forbindelse med løndebat, hvor også Cahills krav blev nævnt, Chamakhs tåbelige løn, og Rooneys vanvittige løn.

Hvis Fribytter ved at Mata tjener det samme som Young, og at Young tjener 130, jamen så er det formentligt ligeså rigtigt.

Ikke fordi jeg gider fortsætte debatten ret meget længere, men jeg tror stadig ikke Cahill er specielt eksponeret, i forhold til så mange andre. Bevares, han er landsholdsspiller, men har kun været det i et lille år, og en del af den historie er vel også gentagne skader til andre profiler i det forsvar.

Igen, jeg fastholder det er en dyr transfer. Det er helt i orden, at du ikke mener at over et kvart milliard samlet ikke er noget særligt, når det drejer sig om en spiller, som altså har været dårlig i snart 6 måneder, og bestemt ikke har været en leder i modgang. Han skulle være rejst i sommers.

At Chelsea er i krise på positionen gør jo altså ikke nødvendigvis Cahill bedre. At de vælger den bedste løsning i form af PL-erfaring og hastighed til et tungt forsvar, er jeg ikke i tvivl om. Jeg tror(desværre)han bliver god, når han får bedre holdkammerater.

Hvis Cahills udgangspunkt har været højere end de 80(plus bonus), så er Chelsea selvfølgelig ikke dårlige til at forhandle. Men du udlagde det direkte som om at spillere gik efter at få(endnu)mere i løn, hvis de skulle forhandle med Chelsea, og at de formentligt også fik det.

Hvis man betaler for meget for en vare, så er man vel ikke god til at forhandle, no?