Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Bosse1983
Det er vel ikke mere presset, end at klubben ved, hvad de laver.

Altid et vinder-argument.

Nå, jeg vil ud og plaske lidt rundt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af CFCHackney
I denne tråd er loven om aftagende udbytte nok en spildt reference, men jeg ville nu påstå at man kunne bruge 200+ mio. plus løn bedre.


Det er jeg som sådan ikke uenig i.


Altid et vinder-argument.


Nej, men det ville da være skræmmende, hvis ledelsen ikke var klar over, hvad konsekvensen af FFP kunne være.

Nå, jeg vil ud og plaske lidt rundt.


God fornøjelse.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Black Spider
Det er vel ikke mere presset, end at klubben ved, hvad de laver.

Det troede en lang række af Leeds-fans jo sikkert også i sin tid. Den simple sandhed er vel, at 20 mio pund sparet er 20 mio pund mindre i underskud.

Derudover er både Jovetic og Schürrle fremragende spillere.

Selvfølgelig er de udmærkede spillere. Hvis vi ikke havde en ordentlig røvfuld talenter på trapperne, så ville jeg heller ikke være imod et køb. Men vi har jo en ordentlig røvfuld talenter på spring, og det virker bare som en lidt pudsig strategi at bruge tid og energi på talentarbejdet, hvis vi så alligevel bruger store beløb på at købe unge "superstjerner".

Hvorfor forventes det?

Har vi nogensinde set Mourinho spille 4-2-3-1 med dobbelt-pivot og tre bevægelige forwards? Derimod har han enormt mange gange brugt en 4-3-3.

Jeg kan personligt godt se en variant af 4-3-3, hvor Oscar og KDB får spilletid på midtbanen, men jeg kan bestemt også se en udgave, hvor lidt tungere typer sikrer en beton-defensiv, mens offensiven består af meget hurtige kontraløb, udført af næste generation af SWP´ere.

Mou bruger den formation, der passer bedst til spillermaterialet.

Mon ikke det er mere præcist at sige, at Mou bruger den formation, der giver det bedste resultat givet spillermaterialet? Men det fører så igen til en vurdering, baseret på Mous fodboldfilosofi, af hvordan man skaffer resultater. Overvej eksempelvis hvorfor Kaka og Higuain blev fravalgt af Mou. Var de for dårligere eller passede de bare ikke ind i Mous system?

Jeg ville enormt gerne lade Josemania løbe afsted med mig, men ord er enormt billige. Hvis vi er på vej til at bruge 25 mio pund på en bænkevarmer, alt imens vi i forvejen har folk som Oscar og KDB, så begynder ordene altså at lyde ret hule.
Skrevet af CFCHackney
Har vi nogensinde set Mourinho spille 4-2-3-1 med dobbelt-pivot og tre bevægelige forwards?


Han spillede da 4-2-3-1 i Real i hvert fald.

Overvej eksempelvis hvorfor Kaka og Higuain blev fravalgt af Mou. Var de for dårligere eller passede de bare ikke ind i Mous system?


Kaka´s problem var vel for dårlige præstationer og Özil.

Benzema fungere angiveligt bedre sammen med Ronaldo.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Black Spider
Han spillede da 4-2-3-1 i Real i hvert fald.

Khedira og Alonso bag ved Özil og så en offensiv kæde foran bestående af Ronaldo, Di Maria og Benzema er vel nærmere en moderne 4-3-3 end en egentlig 4-2-3-1.

Kaka´s problem var vel for dårlige præstationer og Özil.

Men hvorfor præsterede Kaka dårligt? Er han en dårlig spiller, eller var han bare ikke heldig med systemet? Det er måske værd at overveje, at hvor Øzil er playmakeren, der splitter et forsvar ad med geniale afleveringer, så var Kaka i Milan-tiden noget mere direkte i sit spil. Han var en af dem, der scorede målene. I Real er han rykket lidt længere tilbage på banen, og pludselig skal han være mere skabende i sit spil. Og det kæmper han jo lidt med.

Benzema fungere angiveligt bedre sammen med Ronaldo.

Men Benzema er jo ikke en bedre angriber, og så er det da en sjov måde, at få systemet til at passe til spillerne, synes du ikke? Ronaldo er jo ikke svært at bringe i spil. Og alligevel valgte Mourinho at satse på noget så fantasiløst som kontrafodbold, på trods af at han havde et hold, der kunne have spillet røven ud af bukserne på stort set alle modstandere.

Og det er så en anden af de fikse ideer, jeg er lidt bange for, at Mourinho måske kunne hænge fast i. Altså at kontrafodbold er den eneste måde at spille på. Det vil være sådan et hjernedødt spild af talent at spille kontrafodbold med Mata og Hazard. Selvfølgelig kan de gøre det, men de kan jo så fandens meget mere end det.
Skrevet af CFCHackney
Khedira og Alonso bag ved Özil og så en offensiv kæde foran bestående af Ronaldo, Di Maria og Benzema er vel nærmere en moderne 4-3-3 end en egentlig 4-2-3-1.


Øh? Ok, kald formationerne hvad du vil. Jeg gider ikke hænge mig i om, det er en "moderne" 4-3-3 eller en 4-2-3-1. Formationen gik nu engang under navnet 4-2-3-1.

Men hvorfor præsterede Kaka dårligt? Er han en dårlig spiller, eller var han bare ikke heldig med systemet?


Det ved jeg ikke. Han var jo heller ikke fantastisk under Pellegrini, så vidt jeg husker.

Men Benzema er jo ikke en bedre angriber, og så er det da en sjov måde, at få systemet til at passe til spillerne, synes du ikke?


Han har dog ofte spillet bedre, og han kan flere ting end Higuain, som til gengæld er en fantastisk afslutter. Benzema har heller ikke været stensikkert førstevalg hele vejen igennem.

Og alligevel valgte Mourinho at satse på noget så fantasiløst som kontrafodbold, på trods af at han havde et hold, der kunne have spillet røven ud af bukserne på stort set alle modstandere.


De var dog, imo, det absolut bedste spillende hold i sidste sæson. Så hvis vi spiller, som han fik Real til i 11/12 sæsonen, så klager jeg sgu ikke.

The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Mugesh
”Han er lidt langsom af en kantspiller at være”


At være hurtig er selvfølgelig en god ting som kantspiller, men absolut ikke en nødvendighed, hvis man ved, hvordan man skal placere sig og har god teknik til at sætte en mand af eller lægge et klasse indlæg, så er farten knap så vigtig. Beckham og Nedved var ikke så fandens hurtige, men var nok en af verdens bedste på pladsen, da de var bedst. Omvendt kan du så se spillere som Solbrun Rommedahl, SWP, Kalou, Gervinho, Moses osv. som alle er hurtige, men ikke magter at lave en acceptabelt indlæg eller placere sig rigtig.

”Lukaku har masser af potentiale, men han har stadig mange mangler- hvilket er helt naturligt alderen taget i betragtning. Hans touch skal blive bedre, han skal lære at blive bedre til, at bruge sin fysik hans afslutninger skal forbedres. Helt naturlige ting, men stadig ting der gør, at jeg ikke ville være helt tryk ved ham som førstevalg- endnu.”


Alt det der kunne man også sige, hvis man husker Drogbas første sæson. Men det gode ved Drogba var at han havde en vilje til aldrig at give op, især slåskampene mod cb´erne, og det samme ser jeg ved Lukaku. Og det samme ser jeg ikke ved Ba og Torres. Ba undgår dem nærmest, mens Torres´ vilje afhænger af, hvordan månen og stjernerne står.

”Det ville være fantastisk at komme af med spillere som -1, Marin, Rami og måske endda også Essien.”


Har du fået vagttårnet og vågn op ind igennem brevsprækken?

”Mou bruger den formation, der passer bedst til spillermaterialet.”


Formationen har du ret i, men om det så hedder 4-3-3, 4-2-3-1, 3-4-3, 3-3-4 osv. så spiller han altid kontrabold, og netop vores hold er jo sammensat de sidste par år til netop at spille mere end blækspruttebold.

”mens offensiven består af meget hurtige kontraløb, udført af næste generation af SWP´ere.”


Så skulle vi have slået til for et halv års siden, hvor Solbrun Rommedahl føltes sig for god til Barca B.

”Øh? Ok, kald formationerne hvad du vil. Jeg gider ikke hænge mig i om, det er en "moderne" 4-3-3 eller en 4-2-3-1. Formationen gik nu engang under navnet 4-2-3-1.”


Det er det teknisk set også. Men ændre stadigvæk ikke ved at han spillede kontrabold med en af verdens stærkeste offensive trupper.

Jeg har det som TP, det er da meget fint at Mourinho hentyder til en mere langsigtet strategi, men jeg skal sgu se det før jeg tror på det. Alt empiri omkring Mourinho viser det modsatte.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Geddar , moderator
" Beckham og Nedved var ikke så fandens hurtige, men var nok en af verdens bedste på pladsen"

Nu bevæger du dig godt nok over i æbler vs. pærer. De to nævnte præsterede i andre systemer. De 4-3-3/4-2-3-1 vi ser i dag stiller nogle andre krav til kanterne, og kræver netop eksplosivitet - medmindre man da arbejder med assymmetriske versioner. Her kan det gå an med en lidt mere central type mod at bredden og farten holdes modsat. Når man tænker på hvor meget spillere som Oscar, Hazard og Mata trækker ind i banen, så bliver det noget svært at argumentere for en semi-langsom kant, der ligeledes at glad for at trække ind i banen.

I en situation hvor man argumenterer overfor Wenger er det naturligvis en anden sag.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af CFCHackney
Alt det der kunne man også sige, hvis man husker Drogbas første sæson


Drogba var nu noget længere fremme i sin udvikling, end KRAKEN er. KRAKEN har masser af potentiale, og han er god, men han har stadig mange mangler, og han er stadig ekstremt usleben. Hvilket igen er naturligt, men det gør det også til lidt af et sats at satse på ham.

Men han er selvfølgelig en KLAR opgradering ift. de to andre fladpander.

Har du fået vagttårnet og vågn op ind igennem brevsprækken?


Haha, jeg har nu ikke være uenig i et salg af Rami i et godt stykke tid efterhånden.

Formationen har du ret i, men om det så hedder 4-3-3, 4-2-3-1, 3-4-3, 3-3-4 osv. så spiller han altid kontrabold, og netop vores hold er jo sammensat de sidste par år til netop at spille mere end blækspruttebold.


hvis vi spiller, som Real gjorde sidst år, så klager jeg ikke. Overhovedet. Bare det at få opbygget et koncept, ville være en klar fremgang. For der var ikke noget tydeligt koncept under hverken Rafa eller RDM, udover at lade MAZACAR lege.

Og AVBs "koncept" fungerede ikke.

The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Mugesh
"Nu bevæger du dig godt nok over i æbler vs. pærer. De to nævnte præsterede i andre systemer. De 4-3-3/4-2-3-1 vi ser i dag stiller nogle andre krav til kanterne, og kræver netop eksplosivitet - medmindre man da arbejder med assymmetriske versioner. Her kan det gå an med en lidt mere central type mod at bredden og farten holdes modsat."


Overhovedet ikke, der flere eksempler på, hvor hold som spiller 4-3-3 eller 4-2-3-1, har kanter som ikke er specielt hurtige. Det spanske landshold brugte Iniesta og Silva på kanten i deres 4-3-3 eller 4-6-0 under EM, begge spillere er ikke så fanden hurtige. City bruger også Nasri og Silva i deres 4-2-2-2 og nogle gange 4-2-3-1 på kanterne. Så det er noget forældet argument at kanterne skal have ekstrem fart for at spille disse systemer. Teknik og placeringsevne til den position ser jeg som meget mere vigtige end farten. Men hvis vi går ud fra at Mourinho vil spille kontrabold, så indrømmer jeg gerne at farten nok er vigtigere. Müller er heller ikke fandens hurtig, og han klarer sig fint som kant på det tyske landshold, Oscar spiller også godt på det brasilianske landshold, selvom han nogle gange bliver placeret på kanten.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Black Spider
Øh? Ok, kald formationerne hvad du vil. Jeg gider ikke hænge mig i om, det er en "moderne" 4-3-3 eller en 4-2-3-1. Formationen gik nu engang under navnet 4-2-3-1.

Tja, jeg skal ikke stå inde for, hvad navn opstillingen havde, men jeg ville nu normalt ikke have opfattet Özil som en hængende angriber.

Det ved jeg ikke. Han var jo heller ikke fantastisk under Pellegrini, så vidt jeg husker.

Så vidt jeg husker var det hans første sæson i det spanske. Han skiftede i 2009, Mourinho skiftede i 2010. Og selv om statistikken er hæderlig, så har Kaka jo ikke ligefrem været en kæmpeprofil, hvilket jo indikerer at enten kan han ikke længere det, der gjorde ham god i Milan, eller også har han haft svært ved at anvende det i praksis på grund af systemet.

Han har dog ofte spillet bedre, og han kan flere ting end Higuain, som til gengæld er en fantastisk afslutter. Benzema har heller ikke været stensikkert førstevalg hele vejen igennem.

Benzema er bedre til at være spilstation og lægge pres på midterforsvaret, men Higuain er en farligere angriber, der så bare ikke passer helt så godt til Mourinhos system. Har Mourinho fået det optimale ud af ham?

De var dog, imo, det absolut bedste spillende hold i sidste sæson. Så hvis vi spiller, som han fik Real til i 11/12 sæsonen, så klager jeg sgu ikke.

Folk som Ronaldo og Di Maria er jo også rimeligt skarpe på omstillinger. Men hvad skete der imod organiserede forsvar, når de ikke fik lov til at løbe kontra efter behag?

Og hvorfor havde forrige sæsons absolut bedst spillende hold det meget svært mod et ikke just suverænt velspillende Man Utd i år? Hvorfor blev de sendt ud af Dortmund i år og Bayern München sidste år? Har du lagt mærke til, at den statistik som Mourinho er så glad for, altså at de nåede semifinalen tre år i streg, sjovt nok falder sammen med, at de mødte "nemme" hold efter gruppespillet tre år i træk? Og at Real alle tre år fik problemer hver gang de mødte et tophold?

Det kan godt være, du er fint tilfreds med uambitiøs betonfodbold, som dybest set kun fungerer når modstanderen ikke er kynisk nok til at dække op, men det er jeg ikke. Heller ikke hvis vi gør det pænt og poleret, sådan som Real gjorde det i 11/12. Dels fordi modstandere faktisk kan parkere bussen ganske effektivt i PL og dels fordi der er et enormt opportunity cost involveret i at spilde vores offensive talentmasse på bare at skulle være kontraløbere.
Skrevet af CFCHackney
Schürrle

http://www.chelseafc.com…re-schurrle


Og Ba er rygtet tilbage til West Ham.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Geddar , moderator
Spanien er et unikt tilfælde, og det ved du vist også godt. City fik ikke Nasri og Silva på kanterne til at fungere specielt godt sammen når de spillede med en enlig angriber. Ne led netop under at der blev for snævert, og der ikke var nok til at løbe i dybden.

"Så det er noget forældet argument at kanterne skal have ekstrem fart for at spille disse systemer."

Det er heller ikke det jeg skriver. Det jeg skriver er at med en enlig angriber fungerer det ikke med to playmakertyper på kanterne, der begge trækker ind i banen, og ikke er specielt hurtige. Under "normale" forhold, that is.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af ThePensioner
Sjyrle er fint, men der skal godt nok skrues op under blusset på mandskabsplejen, hvis to af Mata, Oscar, Hazard, Sjyrle, Moses og KDB skal sidde på bænken i hver kamp. Sæt derudover én af Torres, Ba og Lukaku helt uden for truppen...(!) At komme af med enten Moses, Ba eller Torres - eller for den sags skyld alle tre må godt nok være et must...
Zola & Clarke - a match made in the furnace under the Bridge!
Skrevet af CFCHackney
Så vidt jeg husker var det hans første sæson i det spanske. Han skiftede i 2009, Mourinho skiftede i 2010. Og selv om statistikken er hæderlig, så har Kaka jo ikke ligefrem været en kæmpeprofil, hvilket jo indikerer at enten kan han ikke længere det, der gjorde ham god i Milan, eller også har han haft svært ved at anvende det i praksis på grund af systemet.


Og det fungerede jo heller ikke voldsomt godt for ham under Pellegrini.

Benzema er bedre til at være spilstation og lægge pres på midterforsvaret, men Higuain er en farligere angriber, der så bare ikke passer helt så godt til Mourinhos system. Har Mourinho fået det optimale ud af ham?


Han har da i hvert fald fået 10 mål i 17 kampe, 22 mål i 35 kampe og 16 mål i 28 kampe ud af Higuain.

Mens han har fået 15 mål ud af Benzema i 33 kampe, 21 mål i 34 kampe og 12 mål i 30 kampe. Plus et hav af assists af Benzema og også en pæn portion ud af Higuain.

Om han har fået det optimale ud af dem? I perioder vil jeg mene, men selvfølgelig ikke konstant.

Folk som Ronaldo og Di Maria er jo også rimeligt skarpe på omstillinger. Men hvad skete der imod organiserede forsvar, når de ikke fik lov til at løbe kontra efter behag?


Eftersom de slog point og målrekorden, så vil jeg gå udfra, at de vandt?

Og hvorfor havde forrige sæsons absolut bedst spillende hold det meget svært mod et ikke just suverænt velspillende Man Utd i år?


Det mener du forhåbentligt ikke seriøst? United kan volde alle hold problemer. Og i knockout kampene kan det gå den ene eller anden vej. Hvordan kunne Barca få problemer mod et ikke velspillende Chelsea hold og samtidig blive slået ud?

Har du lagt mærke til, at den statistik som Mourinho er så glad for, altså at de nåede semifinalen tre år i streg, sjovt nok falder sammen med, at de mødte "nemme" hold efter gruppespillet tre år i træk? Og at Real alle tre år fik problemer hver gang de mødte et tophold?


Noget som Real ikke havde formået i flere år inden hans ankomst.

For at møde "nemme" hold efter gruppespillet skal man lige videre fra gruppen først. En gruppe der i år bestod af Ajax, Shitty og Dortmund.

Vi formåede ikke engang at spille os videre fra en gruppe bestående af Juve, Shaktar og FCN.

Det kan godt være, du er fint tilfreds med uambitiøs betonfodbold, som dybest set kun fungerer når modstanderen ikke er kynisk nok til at dække op, men det er jeg ikke. Heller ikke hvis vi gør det pænt og poleret, sådan som Real gjorde det i 11/12.


Tja, jeg er ikke fandens vild med Tiki-taka, og så længe spillet er underholdende, hvilket det var under Mou i Real, så er jeg ganske godt tilfreds. Altså så længe spillerne også præsterer selvfølgelig.

Men den her debat er vel ganske åndssvag.

Vi aner ikke hvad der sker, vi bliver aldrig enige, og den har været oppe og vende mange gange det sidste års tid.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Black Spider
@ Ged
Nu bevæger du dig godt nok over i æbler vs. pærer. De to nævnte præsterede i andre systemer. De 4-3-3/4-2-3-1 vi ser i dag stiller nogle andre krav til kanterne, og kræver netop eksplosivitet - medmindre man da arbejder med assymmetriske versioner.

Det er selvfølgelig ikke optimal udnyttelse af omstillingerne, at de spillere, der egentlig har muligheden for at løbe kontram, ikke er hurtige nok til at gøre det effektivt, men evnen til at sætte en modspiller eller slå en nøgleaflevering afhænger jo ikke af rå fart, men derimod af teknik, balance, acceleration, og spilforståelse.

Det er rigtigt, at det nok koster lidt på kontraløbene at bruge en "langsom" kantspiller, men hvis spilleren er god nok, så kan det tabte jo vindes ind på meget mere effektivt spil i den organiserede offensiv.

Og jo, jeg har skam bemærket at du skriver "eksplosiv" frem for "hurtig", men eksempelvis Oscar er jo alligevel en bedre kant end Moses, selv om den sidstnævnte er betydeligt mere "eksplosiv".

Når man tænker på hvor meget spillere som Oscar, Hazard og Mata trækker ind i banen, så bliver det noget svært at argumentere for en semi-langsom kant, der ligeledes at glad for at trække ind i banen.

Tværtimod. Vi spillede i mine øjne bedre uden en egentlig kant. Hvis det går fint selv når både Hazard og Oscar trækker ind i banen, hvorfor skulle det så gå dårligt, hvis Hazard og KDB trækker ind i banen? Hazard lavede bunker af assists ved at sætte en spiller, løbe ind i banen og slå en aflevering mens forsvaret var ude af balance.

KDB mangler måske farten til at komme afgørende forbi sin opdækker, men omvendt skal han ikke have ret meget plads for at klaske et indlæg afsted, og hvis han så også er nogenlunde skarp til at læse spillet, så er der ikke nogen teoretisk grund til, at det ikke skulle kunne fungere.

@ Hackney

Drogba var nu noget længere fremme i sin udvikling

I sin første sæson var Drogba næsten et fodboldspillende æsel. Dårlige afslutninger, dårlige førsteberøringer, dårlige driblinger. Folk sammenlignede ham med Heskey. Jeg er ikke uenig i, at han var længere fremme, men hvis du vil kalde Lukaku usleben, så var det samme bestemt også tilfældet for Drogba.

hvis vi spiller, som Real gjorde sidst år, så klager jeg ikke. Overhovedet. Bare det at få opbygget et koncept, ville være en klar fremgang. For der var ikke noget tydeligt koncept under hverken Rafa eller RDM, udover at lade MAZACAR lege.


Lige præcis det koncept har jeg det nu meget fint med. Der skal bare være en plan B og en plan C, såfremt amigoerne ikke lige kan lege en given dag. Kald mig bare romatisk anlagt, men der er jo næsten noget livsbekræftende ved at se dem arbejde sig igennem et forsvar. Teknikkens overlegenhed over fysikken, fodboldglædens sejr over kynismen, og små folk i blå trøjer, der mageligt løber forbi meget stærkere modspillere.

Vi har jo alle vores små svagheder. Jørgen Leth kammer over, når han ser franske marker og svedende cykelryttere, og jeg er på nippet til at skulle skifte underdrenge når MAZACAR folder sig ud.

Og AVBs "koncept" fungerede ikke.

Ikke at jeg er uenig, men det var endvidere også et tilfælde af, at spillerne skulle følge konceptet, frem for at konceptet udnyttede spillerne.
Skrevet af CFCHackney
I sin første sæson var Drogba næsten et fodboldspillende æsel. Dårlige afslutninger, dårlige førsteberøringer, dårlige driblinger. Folk sammenlignede ham med Heskey. Jeg er ikke uenig i, at han var længere fremme, men hvis du vil kalde Lukaku usleben, så var det samme bestemt også tilfældet for Drogba.


Så dårlig synes jeg nu ikke, at hans første sæson var. Men han havde også masser af mangler. Dog havde han erfaring, og havde spillet en del internationale kampe.

Lige præcis det koncept har jeg det nu meget fint med. Der skal bare være en plan B og en plan C, såfremt amigoerne ikke lige kan lege en given dag. Kald mig bare romatisk anlagt, men der er jo næsten noget livsbekræftende ved at se dem arbejde sig igennem et forsvar. Teknikkens overlegenhed over fysikken, fodboldglædens sejr over kynismen, og små folk i blå trøjer, der mageligt løber forbi meget stærkere modspillere.


Jeg er også vild med MAZACAR. Men når presspillet ikke fungerer, og midtbanen falder sammen, og vi ikke kan score uden dem, så bliver det problematisk.

Jeg vil fortsat gerne se MAZACAR, men tingene skal sgu også fungere. Der skal være mere end bare de 3 til at bære offensiven.

og jeg er på nippet til at skulle skifte underdrenge når MAZACAR folder sig ud.


Haha. Det kan vi godt være enige om.

Ikke at jeg er uenig, men det var endvidere også et tilfælde af, at spillerne skulle følge konceptet, frem for at konceptet udnyttede spillerne


Præcis, og af den grund fungerede konceptet ikke.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Geddar , moderator
@BS

Nu er der ingen grund til at gøre det sort/hvidt. Jeg skriver jo ikke at det kun handler om den faktor. Jeg skriver at det er en væsentlig parameter, når den modsatte kant er en playmakertype der trækker meget ind centralt, og ikke er videre eksplosiv.

Og jeg synes nu absolut ikke jeres udnyttelse af de individuelle kvaliteter var god nok. Der blev lavet en del mål på dødbolde og skud fra assistancen, men jeg synes nu ikke der blev skabt så meget på åbne chancer som man kunne forvente med de individuelle kvaliteter.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Black Spider
Men den her debat er vel ganske åndssvag.

Vi aner ikke hvad der sker, vi bliver aldrig enige, og den har været oppe og vende mange gange det sidste års tid.

Jeg er fuldstændigt enig. Den her debat er åndssvag. Var i gang med at skrive noget nær det samme, da jeg så, at du også rundede af med at sige det.

Noget som Real ikke havde formået i flere år inden hans ankomst.

Lad os gå marginalt mere i dybden. Vi snakker stadigvæk om en meget udetaljeret betragtning, men frem for at flyve rundt over overfladen, så sejler vi i en gummibåd og har faktisk kontakt med overfladen.

Hypotesen er, at Real var elendige i CL og altid røg tidligt ud, mens Mourinho nu har brudt forbandelsen. Okay?

I år klemte Real sig lige akkurat forbi Man Utd i første runde, slog Gala rimeligt nemt i kvartfinalen, og faldt ud til Dortmund. Sidste år var det CSKA Moskva, Apoel og Bayern. Året før var det Lyon, Spurs og Barca.

De år hvor de røg tidligt ud? Det skete mod Juventus i 05, Arsenal i 06, Bayern i 07, Roma i 08, Liverpool i 09 og Lyon i 10. Bortset fra Roma (4-2) og Liverpool (5-0) var det relativt snævre samlede nederlag på enten et enkelt mål eller udebanemål.

Man kan fint snakke om en tendens, men at falde snævert ud mod Juve i 2005 eller Arsenal i 2006 er ikke dårligere end at falde ud mod Dortmund i år.
Skrevet af Black Spider
@ Ged

Nu er der ingen grund til at gøre det sort/hvidt. Jeg skriver jo ikke at det kun handler om den faktor. Jeg skriver at det er en væsentlig parameter, når den modsatte kant er en playmakertype der trækker meget ind centralt, og ikke er videre eksplosiv.

Du skriver, at det er et krav til kanterne i en 4-2-3-1, at de er eksplosive. Det synes jeg er at sætte tingene på spidsen. Derudover er vi nok ikke så uenige. Jeg synes dog, at vores amigoer har gjort det pænt, specielt når man tager det med i betragtningen, at de to af dem fyldte henholdsvis 22 og 21 i løbet af sæsonen, og at hele trioen til sammen har spillet fire sæsoner i PL.

Dertil kommer at Torres og Ba virkelig ikke har hjulpet ret meget og det har Ramires og Lampard sådan set heller ikke. Men det jeg i ånden forestiller mig, er hvad der kunne have været, hvis vi havde haft de gamle udgaver af Essien og Drogs. Pludselig ville dobbelt-pivoten ikke være trivielt at køre hen over, og pludselig ville der være en nogenlunde pålidelig trussel inde i boksen.
annonce
0