Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Mugesh
Var der nogen der sagde få offensive egenskaber?

Neymar (20) ATTEMPTED most dribbles in the Confederations Cup group stage. John Obi Mikel has second most (18).



Iniesta has COMPLETED most dribbles (11) in the Confederations Cup group stage. Chelsea’s Mikel has second most (10)



8 — Mikel created 8 chances in the Confederations Cup, second highest in the competition. #CFC



John Obi Mikel: Completed more passes in the final third of the pitch (69) than any other player in the Confederations Cup group stage



And finally;



Only Iniesta, Xavi and Busquets averaged more Passes p/g in the Confederations Cup.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af CFCHackney
Mikel var uden tvivl et BEAST i gruppespillet.

Men jeg er nu stadig ganske tilfreds med vores "udgave" af Mikel.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Black Spider
Ja, det er da absolut bedre at Mikel leger anker mens Essien eller Ramires skubber med frem og leverer deres enorme offensive bidrag til spillet.
Skrevet af Geddar , moderator
Det oplagte er vel at beholde Mikel i den nuværende rolle, og så købe bindeleddet. Hverken Ramires eller Essien har evnerne til at ligge som sidste midtbanespiller og dække af bag de tre små og en mere offensiv Mikel.

Jeg forstår absolut heller ikke man er utilfreds med at Mikel ikke har spillet en mere offensiv rolle, når han i store perioder har været en stærk bageste midtbanespiller.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af CarefreeCFC
Absolut, Geddar.

Jeg tror det kommer sig af at folk ser Mikel som en rigtig dygtig offensiv spiller, med en masse uforløst potentiale, som desværre går til spilde ved os.
Det er en udemærket tanke at lade Mikel spille mere offensivt, men jeg vil vove den påstand at vi bliver revet rundt uden en Mikel som def midt.
Men det handler selvfølgelig også om opstillingen - hvis vi spiller en flad 4-3-3 med Mikel, Essien og Oriol, så kan Mikel måske få lov til at være den offensive hvor de to andre hænger bagved.

Jeg ser ham dog som vores bedste defensive midt, så jeg ville ikke være glad for at han skulle spille mere offensivt. Hvem skal han også spille i stedet for? Mata?
Jeg er sådan set ligeglad med din mening. Forkælet.
Skrevet af Geddar , moderator
"Jeg tror det kommer sig af at folk ser Mikel som en rigtig dygtig offensiv spiller, med en masse uforløst potentiale, som desværre går til spilde ved os. "

Jeps. Det er dog suboptimering. Hos "os" er der også nogle der har brokket sig over at Arteta ikke har spillet en mere fremskudt rolle, af samme årsag.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af CFCHackney
Det oplagte er vel at beholde Mikel i den nuværende rolle, og så købe bindeleddet.


Det vil jeg også mene.

Iøvrigt enig Carefree.


“@LosAzulesFan: @PvanAanholt_ You going to be at Chelsea next year Patrick?”yes
2:48 AM - 30 Jun 2013

Interessant. Og gad vide, hvordan den skal forstås.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Black Spider
@ Ged
Det oplagte er vel at beholde Mikel i den nuværende rolle, og så købe bindeleddet.

Hvis vi kan finde et bindeled, der er bedre i rollen end Mikel antageligt vil være, og som ikke har en helt igennem tosset pris, ja.

Men det er jo ikke en naturlov, at den stærkeste opstilling nødvendigvis skal være med Mikel som defensivt anker.

Jeg forstår absolut heller ikke man er utilfreds med at Mikel ikke har spillet en mere offensiv rolle, når han i store perioder har været en stærk bageste midtbanespiller.

Hvem er ligefrem utilfreds? For mig handler det mere om at have det bedst mulige hold fremadrettet. Mikel virker til at være på et niveau, hvor han såvel offensivt som defensivt er klubbens med afstand bedste midtbanespiller. Derfor giver det i mine øjne ikke specielt meget mening at begrænse hans rolle til udelukkende at være defensiv, mens dårligere spillere så får balancerollen.

Det er i øvrigt korrekt at Essien ikke historisk er blevet brugt som dedikeret skraldemand, men jeg kan ikke se, hvorfor han ikke skulle have evnerne til rollen, såfremt han ellers er kommet sig nok over sine knæskader til faktisk at turde tackle en modstander. Han har både spillet højre back og central forsvarer, så hvorfor skulle han ikke kunne spille defensivt anker?

@ Carefree
jeg vil vove den påstand at vi bliver revet rundt uden en Mikel som def midt.

Det behøver nu ikke blive tilfældet. At Mikel får en mere offensiv rolle betyder jo ikke, at han ikke længere deltager defensivt. Hans placering vil så blot ikke længere være helt så langt tilbage på banen, og det vil ikke længere være hans rolle at forhindre kontraløb, men han vil jo stadigvæk komme i spil defensivt når modstandere etablerer en organiseret offensiv. I de situationer trækker Mikel hjem foran vores forsvar, mens skraldemanden så løber frem og lægger pres.

Taget i betragtning at vi allerede har set Mikel-Ramires aksen bliver revet rundt ganske voldsomt, så kan jeg ikke se, hvad vi kan tabe på at gøre forsøget.

Hvem skal han også spille i stedet for? Mata?

Tja, hvilke box-box midtbanespillere har vi? Ramires, Lampard og evt. Essien? Er nogen af dem reelt bedre end Mikel?
Skrevet af Geddar , moderator
@BS

"Men det er jo ikke en naturlov, at den stærkeste opstilling nødvendigvis skal være med Mikel som defensivt anker. "

Klart, men nu har man en stærk spiller, som man VED kan performe i det der må betragtes som en nøglerolle, når man arbejder med et setup af offensive midtbanespillere, der ikke fylder alverden defensivt. Selvfølgelig kan man også anvende ham mere offensivt, men med tre deciderede offensive midtbanespillere vil jeg ikke være tryg ved at lade Essien/Ramires tage den bageste plads. Deres evne til at læse spillet og placere sig korrekt er ikke i nærheden af Mikels.

"Hvem er ligefrem utilfreds?"

Der er flere, herunder Mugesh, der har brokket sig over brugen af Mikel. Og det ved du vist også godt.

Hvornår har Essien udfyldt en tilsvarende rolle som Mikel har udfyldt den senere tid? Mig bekendt har han ikke haft succes på holdet i den tid man har spillet 4-2-3-1. At han har spillet højre back og været en nødløsning i midterforsvaret er ikke ligefrem skide god begrundelse for at anvende ham permanent på den bageste midtbane. Rollen stiller helt andre krav til shortpassing og den defensive placeringsevne.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af CFCHackney
Klart, men nu har man en stærk spiller, som man VED kan performe i det der må betragtes som en nøglerolle


Præcis.

http://m.youtube.com/watch?v=l6GddF0i-es

Haha, Roman!
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Mugesh
”Jeps. Det er dog suboptimering. Hos "os" er der også nogle der har brokket sig over at Arteta ikke har spillet en mere fremskudt rolle, af samme årsag.”



Det vil jeg nu ikke kalde det, det handler mere om at få det meste ud af en klubbens mest talentfulde spillere, for netop at komme et niveau højere op, frem for at blive ved med at give pladsen til spillere som halv så talentfulde og bliver på samme niveau eller købe dyrt ind.

Derudover vil jeg sige, at jeg kun er utilfreds med vi bruger Mikel på dm, men er mere end tilfreds med det arbejde han udfører på dm. Men dm-pladsen udfylder slet ikke det talent og potentiale Mikel har. Lad os tage den spiller, som Mikel ofte bliver sammenlignet med blandt afrikanske spillere, Yaya Toure. Yaya Toure bliver i mere eller mindre grad betragtes som PLs og måske verdens bedste cm´er, på sine gode dage. Mens Mikel blandt mange fans, også chelseafans betragtet som en breddespiller i Chelsea og en gennemsnitlig dm´er i pl. Og de gange Mikel og Yaya har mødtes i PL, har Yaya ofte taget heltenrollen, mens Mikel ofte har fået skurkerollen(der er næsten ingen grænser for, hvad der er hans skyld). Men man skal også huske på, at de har vidt forskellige roller og ansvar, de gange de har mødtes i PL. Yaya har haft langt mere fri rolle, hvor han kunne spille sit spil og holdet var ofte sat op til ham, mens Mikel skulle begrænset sit spil langt mere end Yaya, for holdets skyld. Hvilket så har givet udslag i, at har Yaya leget med Mikel, og Mikel har ikke været i nærheden af Yaya i PL.

Til ACN fortsatte Yaya med at have sin lidt frie rolle for Elfen, mens Mikel fik en mere fri rolle for Nigeria. Op til kampen, var der tale om netop, at Mikel og Yaya havde været de bedste spillere for deres hold i gruppespillet, men man var også sikker på at Elfen ville gå videre, udover de på alle pladser var bedre end Nigeria, så var deres bedste spiller flere niveauer over Nigerias bedste spiller. Men Nigeria gik videre, velfortjent, og Mikel overstrålede Yaya kampen igennem, fordi han fik lov til at spille sit spil. Mange europæere og især pl-fans er så snobbede, at de ikke tager ACN, fair nok, og derfor blev der heller lagt det store i pressen omkring, hvor outstanding Mikel egentlig var for Nigeria under ACN(hvor en bruger har for vane at nedgøre Mikels præstation med at sammenligne ham med Messi, hvilket egentlig også siger om, hvor lidt værdsat han egentlig er). Men her til sommer kom jo så Mikels og Nigerias store test, mod stærke nationer som Uruguay og Spainen, og især Spainen som har vundet alt pga. deres verdensklasse trekløver på midtbanen, Sergio, Iniesta og Xavi. Og her viste Mikel igen, at han kunne være med på højeste niveau, hvis han får en lidt mere fri rolle.

Uruguay blev kun reddet af elendig backs og uskarpe angribere fra Nigeria, Nigeria havde godt styr på Uruguay og en stor del skyldes Mikels dominans på den centrale midtbane. Mod Spanien fortsætte Mikel med at dominere den centrale del af banen, hvor Xavi og Sergio sjældent kunne styre ham, og især Mikels løb med bolden havde de små spaniere svært ved at dæmme op for. Og til sidst, så kan man også se på den statestik jeg smed op før, at Mikel kun er overgået af Iniesta og Neymar i de offensive parametre.

Mikel kan følge med de bedste midtbanespillere i verden, når han får en lidt mere fri rolle. Mens, hvis han bliver lænket fast som i Chelsea, bare bliver betragtet som en gennemsnitlig PL-spiller og fin breddespiller i en topklub, hvor nogle fans gerne ser ham blive byttet ud med et nulbon som Tiote. Ja den er svær at vælge i mellem.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Kemosabe
10 år med Roman. Hip hip!

Tiden flyver jo afsted. Jeg husker at jeg lå på en græsk ø og blev opdateret om de mange transferaktiviteter af en kammerat over sms.

"Hvem fanden er Wayne Bridge?"
Skrevet af Kemosabe
Mugesh, jeg orker ikke Mikel-som-offensiv-midtbane-diskussionen idag og sikkert heller ikke imorgen.

Kan vi ikke sige, at vi kan genåbne den, hvis han på et tidspunkt i den kommende sæson får forvildet sig ind i den sidste tredjedel af banen med bolden uden det der paniske ´hvad-fanden-skal-jeg-nu-gøre-med-bolden?!´-udtryk i ansigtet eller måske endda rammer målet med en afslutning? For Chelsea, altså. Ikke ude på savannen hvor det kun var girafferne og næsehornene, der kiggede med.
Skrevet af CFC-RACISTEN
10 år med Abram, de 10 bedste år i klubbens historie :) Lad os håbe han holder mindst 10 år mere :)
Steve Highway-61 " Folk der stemmer DF og ikke synes de selv er racister er bare mindre begavede. Hvilket jo er logisk nok."
Skrevet af Geddar , moderator
"Det vil jeg nu ikke kalde det, det handler mere om at få det meste ud af en klubbens mest talentfulde spillere, for netop at komme et niveau højere op, frem for at blive ved med at give pladsen til spillere som halv så talentfulde og bliver på samme niveau eller købe dyrt ind. "

Det ER netop suboptimering, når du først og fremmest ser på hvordan du får mest ud af den enkelte. Naturligvis bør man se på hvordan man får holdet til at stå stærkest, og bruge spillerne derefter. Og Mikel har netop givet meget til holdet i den defensive rolle, hvor den stærke afløser har været svær at finde. Og nu har I netop et fantastisk udvalg af offensive spillere, der til gengæld kræver stærk og sikker defensiv beskyttelse.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Mugesh
”Det ER netop suboptimering, når du først og fremmest ser på hvordan du får mest ud af den enkelte.”


Kun, hvis man mener, at man ikke kan finde en bedre dm, men så alligevel hiver Mikel frem. Men hvis man mener man godt kan hente en bedre dm, og man mener Mikel er bedre end Ramires, Essien og Lampard som cm, og derefter hiver Mikel frem på cm, så er det jo ikke en suboptimering men optimering.

”Og Mikel har netop givet meget til holdet i den defensive rolle, hvor den stærke afløser har været svær at finde.”


Tja, det var jo ikke fordi der lød et ramaskrig, da Gala-rygter var i gang, hvor flere navne blev nævnt som bedre dm´er end Mikel. Og netop Mikel manglende aggressivitet og hovedstødsstyrke har jo været til diskussion flere gange her i tråden.

”Og nu har I netop et fantastisk udvalg af offensive spillere, der til gengæld kræver stærk og sikker defensiv beskyttelse.”


Helt enig, og for god ordens skyld skal jeg lige sige, at jeg ikke håber på Mikel får samme rolle som på landsholdet, for det er holdet slet ikke til, men blot en cm-rolle med lidt mere frihed. RDM prøvede det, hvor det endte med modstanderen ofte fik oceaner af plads til kontraløb, fordi makkeren til Mikel ikke var helt indforstået med at blive tilbage, når Mikel en sjældent gang luskede frem. En cm/dm som er taktisk og teknisk stærk, vil være det bedste for holdet, og her håber jeg mest på en Fellaini. Eller en Capoue, som Bosse vidst nævnte, ville gøre, at Mikel vil kunne luske lidt mere frem.

Alt i alt, vil jeg bare have, at Mikel prøvede lidt mere offensivt for det kunne vi som hold godt bruge i kampe, hvor modstanderen er tilfreds med 0-0. Det kommer han ikke til, så længe hans rolle er så stramt og makkeren er så dårlig i det defensive. Helst så jeg gerne Mikel skifte væk til en klub og fans som værdsætter ham noget mere. samt jeg frygter at the happy one vil gøre Mikel endnu mere defensiv.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Geddar , moderator
"Kun, hvis man mener, at man ikke kan finde en bedre dm, men så alligevel hiver Mikel frem. Men hvis man mener man godt kan hente en bedre dm, og man mener Mikel er bedre end Ramires, Essien og Lampard som cm, og derefter hiver Mikel frem på cm, så er det jo ikke en suboptimering men optimering."

Klart. Du har dog hele vejen igennem primært fokuseret på hvordan man fik mest ud af Mikel. Men selvfølgelig kan Mikel indgå i et andet puslespil, hvor man så i højere grad gambler på den bageste midtbaneplads.

"Tja, det var jo ikke fordi der lød et ramaskrig, da Gala-rygter var i gang, hvor flere navne blev nævnt som bedre dm´er end Mikel. Og netop Mikel manglende aggressivitet og hovedstødsstyrke har jo været til diskussion flere gange her i tråden."

Nu har jeg langt fra fået hele den diskussion med, men jeg mener nu jeg så flere der var utilfredse, og at man i øvrigt accepterede at han ønskede at spille en mere fremskudt rolle.

Ift. rollemodificeringen er vi vist mere enige end jeg umiddelbart troede. Jeg mener bestemt også kan kan skrue lidt op på det offensive, hvis han ellers får den rette makker centralt.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Geddar , moderator
Ifølge Sky (via portugisiske medier) skulle Mourinho i øvrigt arbejde på at få Matic hjem.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Kemosabe
Med mindre der skulle eksistere en eller anden klausul, der tillader os at købe ham tilbage for et rimeligt lille beløb, er jeg ikke interesseret. Jeg ser ham ikke som en kæmpe opgradering. Han spillede fint imod os i EL finalen, men jeg synes måske nok også, at dommeren gav ham usædvanlig lang snor til at save vores spillere midt over og brase ind i folk ad libitum.
Skrevet af Contractor
Så er Gala ude og sige at de forhandler med os om Mikel...

Hvis det ender med at han bliver solgt har vi bare at spille guddommelig fodbold de næste 5 sæsoner.
Det virker helt håbløst at sælge en af vores bedste spillere, medmindre han selvfølgelig indbringer over 280 mil, især med tanke på FFP, hvor en erstatning på samme niveau ikke er helt billig.
"Only once in my life have I felt like I needed a psychiatrist. I was looking at Yuri Zhirkov, but all I could see was a rib-eye steak. Perfectly grilled, juicy, smoking, medium rare. I looked him in the eye and suddenly I was starving." Ancelotti
annonce
0