Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Mjød
"Det er da et relativt begreb.

Hvad er få?

Gad vide om ikke kendskabet til de 3 spillere blev mangedoblet da de kom til United og er det så ikke få ? "

Man kan også påstå der findes få ManYoo fans, og så kendte en mikrominimal del af fodboldentusiaster ikke til nogle af dem. Men nej, kun plastikfans, de overfladiske fans jeg har nævnt tidligere, er vel de eneste som blev oplyst om de tre inden.
Nani havde fået debut for Portugal inden skiftet, mens Anderson var en pofil i Portugal.
[b]Kaffe hos mormor der blir fest og ballade hele gaden er inviteret skal også ha kage[/b]
Skrevet af Slettet(262004201905)
"Det kan ikke være meget fodbold du ser."

Næ, ser kun det der interesserer mig. VM, EM, CL, PL & SAS liga bold.

"Omvendt så kan man sige, at det er på er ret tyndt grundlag at du mener at Nani, Anderson og Ronaldo var stjerner før de skiftede til United."

Hvor påstår jeg det henne?! Jeg siger bare at brugeren P???atte??? er en ANELSE NAIV, når han siger, at kun et FÅTAL af folk havde kendskab til de tre. Så interesserer man sig i hvert fald ikke meget for fodbold, andet end på det overfladieske, hvor det jo er nemmest og holde med det bedste hold.

Anderson var for mange ret ukendt inden han kom til United. Ronaldo havde man vel hørt lidt om inden han kom, og United havde inden købet sikret sig forkøbsret på ham året efter.
Nani var jagtet af mange større klubber i Europa.
Så der er IMO kæmpe forskel på hvor kendte de 3 var, før de kom til United.

Btw. hvad sker der for Chelsea ledelsen??
Nu er Hiddink ansat for 4 måneder. Er det ikke mangel på langsigtet planlægning. For mig at se er det ret tåbeligt at ansætte en mand nu, når det er fremtiden man skal tænke på. Hiddink vil være væk om 4 måneder, og den nye mand der kommer derefter vil ikke have lang tid til at vurdere truppen, før han skal på transfermarkedet for at hente forstærkninger. Havde man ansat en mand, man regner med vil være i Chelsea i længere tid, ville han jo allerede nu planlægge hvilke spillere der kunne være interessante til sommer.
Skrevet af Mjød
"Hvorfor ikke ? Blev der ikke spillet om mesterskabet dengang ?"

Økonomisk grundlag min ven.

"Hvem har gjort de bedste resultater siden"

Nu ikke spille babykortet.
[b]Kaffe hos mormor der blir fest og ballade hele gaden er inviteret skal også ha kage[/b]
Skrevet af Mjød
"Hiddink vil være væk om 4 måneder, og den nye mand der kommer derefter vil ikke have lang tid til at vurdere truppen, før han skal på transfermarkedet for at hente forstærkninger. "

Du tror ikke CFC allerede har navne i spil? Så har han 3-5 mdr. til at planlægge inden han skal i gang. Nu ikke se så sort/hvidt på alt.
[b]Kaffe hos mormor der blir fest og ballade hele gaden er inviteret skal også ha kage[/b]
Skrevet af Razz
"Man kan også påstå der findes få ManYoo fans, og så kendte en mikrominimal del af fodboldentusiaster ikke til nogle af dem. Men nej, kun plastikfans, de overfladiske fans jeg har nævnt tidligere, er vel de eneste som blev oplyst om de tre inden.
Nani havde fået debut for Portugal inden skiftet, mens Anderson var en pofil i Portugal."

Apropos overfladisk.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
Kom dummere.

Min påstand var at United er bedre end Chelsea til at handle på transfermarkedet ligesom at der heller ikke er noget videre dygtigt i bare at betale det der forlanges.

At du så vælger først at definere din klub efter Abramovic overtagelse er sådan set ret morsomt set i lyset af din snak om plastikfans

PS. Både Mathew Harding og Ken Bates stillede store summer til Chelseas rådighed og man var sålede spå linie med United i økonomisk formåen allerede dengang. At man så i 2001 blev så dårlige til at drive forretning at Roskilde Bank ville blive flove er en anden snak

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af hts!
AH. Tror nu mange kendte til Anderson inden han kom til United. Kåret til bedste spiller til U-VM, og inde omkring det brasilianske landshold. Desuden synes jeg da at man hørte meget hype omkring ham i Porto. Indtil han brækkede benet.
Skrevet af Razz
Der er da forskel på at man har hørt om ham og så at være en kendt spiller. Det har givet ikke været en spiller man talte ret meget om. Derudover så fortrækker jeg nu at se spillerne før jeg bedømmer dem.

Han spillede som den kæmpe profil han var iøvrigt hele 18 kampe for Porto.

Han blev vist solgt som den nye Ronaldinho fra Gremio i sin tid, men det eneste, de har til fælles er vist bare Gremio.

Men ja Anderson var den der var mest kendt af de 3 spillere før de kom til United.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Pante
Spillede Nani bedre i Portugal?

Jeg finder ham bare ikke som noget særligt i de få kampe , som jeg har set med ham. Men kan også være mine forventinger er sat for højt , når han blev købt på samme tid sammen med de 2 andre , plus han knap har fået spilletid?
Skrevet af Il Maestro
Der er dog en vis sandhed i, at Chelsea handlede fornuftigt under Mourinho. Det gik jo først galt, da russeren trumfede købet af Sheva igennem, ligesom Ballack heller ikke fremstod som Mourinhos ønskespiller.

Man U begår jo heller ikke udelukkende røverkøb. Blandt andet fremstår prisen af Hargreavis som ganske pebret. Vidic og Evra er dog eksempler på det modsatte.
Razz har dog ret.
Skrevet af Pante
Veron var vel en endnu større skuffelse end Hargreavis?
Skrevet af Il Maestro
Ja.

Chelseas køb af samme spiller var dog væsentligt mere tåbeligt.
Razz har dog ret.
Skrevet af Razz
Mourinho havde vist kun ringe indflydelse på spillerindkøb, hvilket vist var hans store problem.

Derudover er det altså ikke udtryk for dygtigt købmandsskab bare at betale det der forlanges. Særligt ikke når man gør det for andres penge.

Abramovc har vel alt i alt smidt omkring 4-5 mia i Chelsea når alt regnes med.

Hargreaves var måske en dyr spiller men når han sidenhen har været med til at vinde 2 mesterskaber og et CL så er det til at overskue at prisen for nogen kan synes høj. Når man tænker på, at der var tale om en engelsk landsholdsspiller så er prisen iøvrigt ikke så mærkelig.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Il Maestro
Chelsea hentede dog spillere som Carvalho, Essien og Drogba, der mest af alt fremstår som Mourinhos ønskespillere.

Det er vel egentlig meget naturligt at det var sælgers marked når man handlede med Chelsea i den periode. Det samme rammer jo Man City.

Manchester United gjorde vel i øvrigt sig også skyldige i din primære anke mod Chelsea, da man hentede Berbatov.
Razz har dog ret.
Skrevet af Curtis
Hehe, Razz, tager du ikke glæderne lidt på forskud når du siger Hargreaves har vundet to mesterskaber?

Skrevet af Old Trafford , bold.dk
Uanset om vi vinder i år eller ej, så kan Hargreaves vel kun tilskrives et enkelt mesterskab. Han spillede så til gengæld en ret så stor rolle i den CL-titel.
\"If Kenny hadn\'t pissed away £35m on the geordie lump we would have had the funds to secure Dempsey and possibly be be in the running for van Persie.\"
Skrevet af Slettet(262004201905)
Du tror ikke CFC allerede har navne i spil? Så har han 3-5 mdr. til at planlægge inden han skal i gang. Nu ikke se så sort/hvidt på alt.

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med navne i spil. Hvis det er trænere de først mener er tilgængelige efter sæsonen, så er der måske en lille idé i at vente. Men jeg vil stadig mene den nye træner så kommer hovedkulds ind i sagerne, da han vil have ufatteligt kort tid til at vurdere sine spillere, før han skal på markedet, og bruge de efterhånden knappe ressourcer (i forhold til tidligere, hvor træneren fik carte blanche til at hente alle der var interesseret i at trække i den blå trøje) Abramovic stiller til rådighed.
Jeg forudser endnu en træner der ikke holder en hel sæson, da han ikke vil have meget tid til at vurdere materialet han har til rådighed, spille dem sammen, og lave gennemtænkte tilføjelser, når først Chelsea har pinpointet den de vil have, og derefter forhandlet med både klub (eventuelt flere, hvis 1. prioriteten ikke er mulig) og træner.

Fandt man derimod en langsigtet løsning nu, ville han have resten af sæsonen til at vurdere nuværende materiale, i begyndelsen spille videre med samme formation, da spillerne i sommerpausen kan blive trænet i et nyt spillesystem (indkøringen kunne eventuelt blive foretaget langsomt i de næste 4 måneder), og når transfervinduet åbner igen, have helt klare mål for hvilke spillere der skal hentes.
Skrevet af Razz
"Manchester United gjorde vel i øvrigt sig også skyldige i din primære anke mod Chelsea, da man hentede Berbatov. "

Er det ikke lidt vel tidligt at tale om at Berbatov var et dyrt indkøb. Ligesom indkøbet jo også skete for egne penge.

Og ja selvfølgelig køber United også dyrt ind.

Min påstand var blot at de generelt er bedre til at købe ind end Chelsea (og mange andre hold) og det ændrer købet af Berbatov ikke ved.

Læs dog indlæggene. PFT.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
"Chelsea hentede dog spillere som Carvalho, Essien og Drogba, der mest af alt fremstår som Mourinhos ønskespillere."

Ikke desto mindre så havde Mourinho kun ringe indflydelse på indkøbene og Essien var vist Kenyons opfindelse, da han i sin tid i United også var efter ham.

Chelseas aktuelle problemer viser jo også meget godt, at de ikke er gode til at handle langsigtet. Nu er pengene ikke så store (eller Roman er ikke så villig til at spytte i kassen længere) og nu virker holdet væsentlig mere menneskeligt.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
annonce
0