Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af KnockOut
Ser ud til knægten er ok.

http://www.chelsea.vital…sp?a=546783
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Kemosabe
Fin præstation igår, som først og fremmest var en stærk arbejdsindsats snarere end en taktisk genistreg som sådan. Jeg synes dog, at Arsenal dominerede kampen klart i perioder, hvor vi ikke kunne ramme hinanden i pasningsspillet og Arsenal samtidig var dygtige til at spille ud af det pres, vi lagde på deres boldholdere. Først da Mikel kommer på banen, synes jeg vi bliver bedre til at holde i bolden og for alvor dominere midtbanen. Opstillingen med Matic, Faregas og Oscar centralt er jo offensiv, men også en åben invitation til modstanderne, der ofte løb lige igennem kæderne. Jeg kunne godt forestille mig, at Jose er fristet til at skifte Oscar eller Fabregas ud med Mikel, når vi spiller topkamp næste gang, for selvom Oscar knokler forbilledligt uden bold, har vi ikke kontrol med kampen, når vi smider bolden så let væk igen. Det var ihvertfald min fornemmelse.

Det var en længe savnet toppræstation fra Hazard, der gav os føringen via en individuel aktion. Før målet havde der vel dårligt været en eneste chance til nogen af parterne, selvom kampen var ganske livlig. Generelt mener jeg dog at kampens realiteter passede ret dårligt ind i fortællingen om at ´Chelsea bare tværer Arsenal (som sædvanligt)´, som mange medier på forhånd havde lagt op til og som kommentatorerne per automatik taler udfra, selvom det ikke kunne ses på banen. Først da Costa scorer til 2-0, falder Arsenal sammen, men indtil da var de omtrent ligeså gode og i perioder bedre end os. Jeg synes det var ret jævnbyrdigt.

Der har været meget snak om Cahills tackling på Sanzhez, men jeg synes faktisk den er til gult, ikke rødt. Men selvfølgelig, vi har jo set røde kort for den slags i visse tilfælde, så den er på grænsen. Ser man efter, kommer han dog ikke med ret høj fart, og hans ben er ikke løftet fra jorden. Til gengæld rammer han slet ikke bolden og ser faktisk ud til at gå mere efter manden.

Om det ligefrem var pay-back til Sanchez i forhold til knock-out´en på Courtois, ved jeg ikke. Dog tror jeg ikke Sanchez havde til intention at skade Courtois. Han har lov at gå efter bolden, kommer i meget høj fart, og jeg synes det ser ud som om han forsøger at undvige til sidst, men vælger uheldigvis samme side, som Courtios forsøger at undvige til med hovedet.

Vi er dog heldige med at der ikke bliver dømt straffe da Fabregas rammer bolden med hånden, eftersom hans arme er væk fra kroppen og taget op i refleks for at beskytte ansigtet. Den er ofte set dømt, men generelt er dommerne blevet mere tilbageholdende med at dømme hånd på bolden i straffesparksfeltet, hvilket jeg egentlig synes er fint nok. Det hedder sig faktisk i fodboldloven at der skal være intention bag, hvilket man dog samtidig må sige er en linie, som ikke bliver holdt ret stramt, da man jo har set straffe dømt, hvor spilleren helt tydeligt ingen intention havde om at berøre bolden.

Welbecks "tackling" til sidst var dog så klart til en udvisning. Han kommer jo flyvende med fuld fart og begge ben hævet med knopperne forrest. Soleklar udvisning, som selvfølgelig, modsat en hypotetisk udvisning til Cahill, ikke havde påvirket kampens forløb det mindste, men som dog havde givet ham tre dages karantæne. Han var meget heldig.
Skrevet af Geddar , moderator
"Det hedder sig faktisk i fodboldloven at der skal være intention bag"

Gør det nu også det? Mig bekendt omhandler det hvorvidt spilleren fylder unaturligt meget. Og det gjorde Fabregas utvivlsomt. Jeg er til gengæld ikke sikker på det var i feltet.

Ellers er det svært at være uenig i din gennemgang. Arsenal fik ok plads på midtbanen, primært fordi Cesc ikke fylder nok. Men ellers var Arsenal ikke gode nok til at udnytte det, bl.a. fordi for meget byggede på individuelle aktioner, og der manglede de rigtige løb uden bold. Og ikke overraskende så jeres bagkæde, keepere og Matic stærke ud.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Kemosabe
Der står godt nok ikke intention, men deliberate

´Handling the ball´.

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement

Men jeg er fuldstændig enig i, at situationen igår meget ofte resulterer i et straffe.
Skrevet af Mr. Spock
Vi er dog heldige med at der ikke bliver dømt straffe da Fabregas rammer bolden med hånden, eftersom hans arme er væk fra kroppen og taget op i refleks for at beskytte ansigtet. Den er ofte set dømt, men generelt er dommerne blevet mere tilbageholdende med at dømme hånd på bolden i straffesparksfeltet, hvilket jeg egentlig synes er fint nok. Det hedder sig faktisk i fodboldloven at der skal være intention bag, hvilket man dog samtidig må sige er en linie, som ikke bliver holdt ret stramt, da man jo har set straffe dømt, hvor spilleren helt tydeligt ingen intention havde om at berøre bolden.


Jeg er nok den eneste Arsenalfan i verden der ikke så straffet der. Arme "i naturlig position" er langsomt kommet til at betyde at arme altid skal være klinet ind til kroppen, ellers er der straffe, bliver de ramt. Man kan prøve næste gang man spiller hyggebold på plænen konstant at holde armene ind til kroppen og bemærke præcist hvor naturligt det føles. Jeg vil gerne love at det f.eks. at gå ned i en glidende for at blokere et skud med benene, samtidig med at begge arme holdes tæt inde til kroppen, det er omtrent lige så naturligt som Linse Kesslers bryster.
http://media.balls.ie/uploads/2013/10/Tambourine.gif
Skrevet af Geddar , moderator
Refleksbevægelser går jo også ind under her, og det lignede Cescs udfald mest af alt. Det eneste diskutable ved situationen er hvorvidt der skulle have været fløjtet for straffe eller frispark.

Generelt blev der dog delt ret lige ud til de to hold.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Geddar , moderator
@Spock

Det er altså forbandet tydeligt at han tager armene op for at beskytte hovedet: http://arsenalist.com/f/…-given.html
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Fribytter
Jeg kan nu godt følge Spock i, at det er naturligt, at armene flagrer i en glidende tackling. Men jeg synes også, at det bør spille ind, om man drager en klar fordel af at have armene flagrende. Det er jo sværere at skyde forbi en spiller, der forsøger at blokere et skud med paraderne oppe, og der er jo ingen, der tvinger Cesc til at forsøge at blokere et skud på lige præcis den måde.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Kemosabe
@Spock

Du har fuldstændigt ret, og jeg kiggede lidt i reglerne, da jeg var nysgerrig, men kunne ikke finde en dyt om ´naturlig/unaturlig´ position af hænderne i:

http://www.fifa.com/mm/d…neutral.pdf

Det er nok bare blevet et accepteret dogme især blandt kommentatorer på linie med ´han var jo sidste mand!! Derfor rødt kort´, hvor man i fodboldloven taler om med vilje at ´fratage modstanderen en oplagt scoringmulighed´. De to ting er jo ikke nødvendigvis det samme.

Alligevel kan jeg nok ikke sige mig fri for også at have råbt ´Straffe!´ hvis situationen var vendt på hovedet, for vi ser dem dømt på det grundlag så ofte.
Skrevet af Geddar , moderator
@Fribytter

Den er jeg skam også helt med på. Det er bare ikke det der er tale om her, som du også er inde på. Cesc skal sgu have en sær motorik for at det udfald kan betragtes som en naturlig flagren ifm. den bevægelse han er i gang med.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Mr. Spock
Fribytter, det kan man sige, men så vi er ovre i en ubehagelig gråzone hvor visse lovlige aktioner må fravælges fordi ens arme, uanset hvor naturligt de end bevæger sig, har en større sandsynlighed for at blive ramt af et skud. At gå ned i en glidende var det mest oplagte Cesc kunne gøre der.
http://media.balls.ie/uploads/2013/10/Tambourine.gif
Skrevet af Hænning
Jeg synes heller ikke der er straffe. Men jeg er så også per defintion imod alle håndbold kendelser, medmindre der altså er blevet lavet en Suarez. For Spock har jo fuldstændig ret. Hele diskussionen omkring unaturlig/naturlig position bliver konstant misforstået. Ikke mindst af de såkaldte eksperter der sidder på redaktioner rundt omkring i det danske land. Og i England for den sags skyld. Situationen igår minder utrolig meget om Gareth Barry i sidste uge, og Frank lampard på Old Trafford i sidste sæson. I ingen af situationer synes jeg der er straffe. At der så er blevet dømt for mindre er en hel anden snak. Og godt nok er Fabregas dygtig, men at han skulle have så lynhurtige reflekser, at han beskytter hovedet inden bolden overhovedet er sendt afsted, kan man godt stille sig tvivlende overfor. Jeg synes det ser tilfældigt ud. Ala når Sanchez blæser ind i Courtois, og i modsætning til Cahill og Welbecks overfald.
KROENKE RAUS!
Skrevet af Kemosabe
Og ja, man kan vel også godt argumentere for at det er ´med fortsæt´ (deliberate?) at hænderne tages op for at beskytte ansigtet på den måde, hvis det er det, han gør. Man kan ihvertfald ikke sige, at det er et ´unexpected shot´ (altså lade afstanden være formildende), eftersom han aktivt går ned for at blokkere.

Under alle omstændigheder skal dommeren træffe afgørelsen meget hurtigt, uden slowmotion osv, og er nok mindre tilbøjelig til at dømme straffe i topkampe end ellers, da det altid bliver blæst op til debat efterfølgende, når det har implikationer for resultatet.
Skrevet af Geddar , moderator
Vil i ikke venligst se situationen igen? Diskussionen omkring hænderne fasthold inde ved siden kontra den naturlige bevægelse er lidt spildt her. Der er ikke en skid naturligt ved den måde Cesc åbenlyst(!) trækker hænderne op for at beskytte hovedet. Han spænder jo netop også i den arm bolden rammer.

@Kemo

"Og ja, man kan vel også godt argumentere for at det er ´med fortsæt´ (deliberate?) at hænderne tages op for at beskytte ansigtet på den måde"

Ja da, den ligger lige til højrebenet.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af 8letters
@Kemo

Er som udgangspunkt enig i din gennemgang. Jeg er bare ret uenig i, at Arsenal doinerede i perioder. Possession = dominans går jeg ikke rigtig ind for. Arsenal tilspiller sig jo max én chance i hele kampen, så kan man ikke være dominerende. Vores forsvar rammer en god dag, og der blev lukket godt ned.

Arsenals offensiv skreg jo til helvedet (og ikke himlen). Det var så ensidigt og ineffektivt. Man kan desværre ikke tegne herinde, men hver gang, at der kom en bold ud til de yderste i 3´er linjen, så var første eller anden træk ind i banen. Så står Cazorla, Özil og Wilshere pludselig på samme plads. Chambers og Gibbs kom aldrig i de overtalssituationer, som kunne lirke forsvaret op. Wenger og spillerne må være godt medtaget her til morgen efter, at have slået panden mod muren i hele anden halvleg. Özil var igen pinlig.

Udover det, så har vi fodboldspillere, der i øjeblikket er niveauer over de bedste hos Arsenal. Matic, Cesc, Hazard, Costa er så dominerende i deres dele af spillet, at de på et eller andet tidspunkt afgører fodboldkampe.

Nogen der ved hvad fik Wenger op i det røde felt?
Lampard é Deus
Skrevet af Geddar , moderator
"Nogen der ved hvad fik Wenger op i det røde felt? "

Han reagerede ved Cahills tackling. Om det så blev krydret med en provokerende kommentar fra Mourinho ved jeg ikke. Men det er tænkeligt.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Fribytter
Det er jeg med på, Geddar. Men det bliver lidt en gråzone for en dommer, hvis han skal tage stilling til, om de flagrende arme er en naturlig del af den glidende tackling, eller om de flagrer unaturligt meget for at øge chancen for at blokere et skud. For mig at se bør det spille ind, at spillerne ved, at chancen for, at flagrende arme rammes, er stor, når man gør den slags. Det er lidt det samme, som når spillere i en frisparksmur hopper og fører armene op foran brystet eller hovedet. Imø. er der ingen grund til at gøre det. I situationen gør det dem selvfølgelig ikke meget bredere, men der er en del eksempler på, at spillere forsøger at styre bolden med en albue eller en hånd, og det er sværere at skyde igennem en mur, hvis armene flagrer en smule. Det er Cesc bl.a. et godt eksempel på.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Kemosabe
@8letters

Jeg er helt på linie med, at det var vores bedste forsvarspræstation i denne sæson, hvilket var rart at se, eftersom vi har lukket for mange lette mål ind i PL.

Den fornemmelse ,jeg sad med, var ikke, at vi havde kampen helt under kontrol til trods for at åbne chancer til Arsenal var nærmest ikke eksisterende. Jeg synes de virkede farligere end os, indtil vi scorer på straffe.

Costa synes jeg nu ikke fik meget ud af det, selvom han laver et lækkert mål til sidst. I hele første halveg så man intet til ham.

Wenger blev sur, fordi Jose blokkerede hans færd over imod Sanchez (gennem Chelseas tekniske felt). Der er intet som to halv-gamle mænd med slips, der puffer til hinanden. Mere af det, tak.
Skrevet af Fribytter
@ Hænning og Spock

Jeg tror nu, at redaktionerne rundt omkring antager, at der spekuleres i at flagre med armene hos spillerne. Og ofte er det jo tidligere professionelle spillere, der sidder i studierne og udtaler sig om det. Man kan godt forsøge at blokere et skud uden at have armene oppe i en bokseparade. Dermed ikke skrevet at Cesc bevidst forsøger at parere skuddet med armene - det er jo svært at konkludere endegyldigt - men hvis han på forhånd vidste, at der var en stor risiko for, at den slags pareringer medførte straffespark, tvivler jeg på, at han ville have flagret så kraftigt med armene.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af 8letters
@Kemo

Synes specielt, at vores backs var af høj defensiv kvalitet. Både Sanchez og Özil blev tæmmet fysisk.

Wenger virker til, at miste grebet i situationer, hvor Mourinho er med. Specielt efter, at han gjorde ham til grin på pressemødet.

Costa var bundsolid i hele kampen. Hårdarbejdende og kom med alt det, så vi behøvede. Vi havde måske ikke bolden så meget på Arsenals sidste trejdedel, men han var iskold, da han fik chancen. Det er alt hvad vi kan forlange af ham. Er egentlig lidt skuffet over hans tekniske niveau, men overrasket over det fysiske og mentale stadie han befinder sig på. Han var heller ikke videre usympatisk i går - hvilket jeg havde håbet, at se mere af.
Lampard é Deus
annonce
0