Snak

Sisokko giver dog stadig ikke mening som spiller, da han ikke bidrager til at løse de defensive kvaler. Det skulle da være hvis man inddrager prisen i dette vindue og uden videre antager at han pludselig tillægger sig defensive dyder.

Capoue har faktisk bidraget med flere assist og mål end Sisokko og er meget mere end en simpel skraldemand. Han har ligeledes ageret bølgebryder på den centrale midt og gjort det fint. Hvis man absolut mener han er for defensivt orienterer, ville jeg se på en Gonalons i stedet, som er lige god på den defensiv og den centrale midt, men hurtigere og mere bevægelig end Capoue. Årets røverkøb af typen er dog Yacob hos West Bromwich. Personligt ville jeg dog foretrække den defensive ro Capoue bidrager med, både for de som spiller foran, men også med henblik på evnerne til at glide ned i det centrale forsvar. Både han og Gonalons har dog et glimrende øje for de lange pasninger frem i banen.

Vildt nok at vi kun er 5 mål dårligere end United, men 16 point fattigere. Derudover er vi det hold der har scoret næstflest mål. Nu må vi bare få overstået den her sæson og forhåbenligt hive en CL plads i hus.

Lad os håbe der er noget om snakken http://www.thesun.co.uk/…return.html

Det ville være lækkert!

http://www.weaintgotnohi…um=facebook

Hvis det så var en kilde der ikke opfandt sine egne nyheder, så ville der være grund til begejstring.

Lad os håbe der er noget om snakken http://www.thesun.co.uk/…return.html

Du må gerne, men jeg gør nu ikke. Som jeg vist har givet udtryk for før, så kan jeg simpelthen ikke se Mourinho fungere som en langsigtet løsning, og jeg har ingen som helst tiltro til, at han vil gøre andet ved talentarbejdet end at atombombe det til aske.

@Hackney: Nu ser jeg ikke så meget Championship - og slet ikke Watford :-) Men er Chalobah/Mikel et match made in heaven - eller ligner de hinanden for meget...?

Hvis det så var en kilde der ikke opfandt sine egne nyheder, så ville der være grund til begejstring.

He he, ja, ikke så meget som antydningen af et citat. End ikke en ´unavngiven kilde´. Ikke at The Sun er så meget slemmere end de andre. The Star er vel nok slemmest, hvis nogen da overhovedet gider bruge energi på at læse deres opfundne historier. The Mail og The Mirror er jo heller ikke som sådan pålidelige, men lader til at have en anelse bedre ´kilder´ i Chelsea.

Respektable aviser som The Guardian eller The Times er jo faktisk heller ikke for fine til at bringe historier, der er 100% baseret på spekulation eller også bare opfundet til lejligheden. Især når det gælder transferhistorier, kan man tilsyneladende trykke stort set hvad det skal være, uden at der behøver være det mindste gran af sandhed i det.

Jeg må iøvrigt indrømme, at jeg ikke helt forstår, at Jose Mourinho ikke duer i Chelsea fordi ´han nok kun kan holde tre år´. Det er vel ikke en naturlov, og desuden virker tre år da som en evighed med vores nuværende udskiftningsfrekvens.
Ikke at jeg tror JM er en mulighed. Han er nok for forfængelig til at tage et job, hvor det vil være relativt svært for ham at opnå succes med det nuværende styrkeforhold i PL in mente.

interessant statistik på rygtebørsen i engelske aviser:

http://www.footballtrans…istics.aspx

Ja, sjovt at nogen faktisk har opgjort det. Det viser, at tabloid-aviserne er næsten nøjagtigt lige ringe (21-22% nøjagtighed) og at der trods alt er lidt mere hold i rygterne fra The Guardian, The Times, The Indy osv.

Iøvrigt kan der vel faktisk også godt være hold i en historie, selvom den i sidste ende ikke endte med en transfer eller en ny kontrakt, som tilsyneladende er succeskriteriet for undersøgelsen. I den kontekst er en track record på 34% vel egentlig meget pænt.