Det er det ofte, medmindre der er et problem centralt. Imod City var Rafa fx ikke bange for at rokere rundt på den centrale mindtbane, om end han kvajede sig på det skammeligste og ødelagde mere end han fiksede.
Hvornår var det han begyndte at lave udskiftninger?
´
Og hvis den centrale midtbane er flad, så hjælper det selvfølgelig ikke det mindste at bytte en kant for en kant. Det burde være ret åbenlyst.
Enig, men Rafa måtte jo ikke mene at den var flad. Ellers kan spillerene jo også selv markere at de ikke har mere at komme med. Det er se sket tidligere. Ramires må jo også have ment at han kunne spille videre, ellers var han ikke kommet ud til 2. halvleg. Gætter ikke på han var tvunget af Rafa.
Omvendt er det også ret farligt, hvis midtbanen ikke når frem til markeringerne så modstanderen næsten konsekvent vinder alle kampe på midtbanen og pludselig kan skubbe spillet frem efter behag.
Ja, det er bare sjovt at det først bliver kommenteret nu. Det kan ikke være første gang den centrale midtakse har været ret tappet for kræfter i løbet af sæsonen. Jeg var i sidste indlæg inde på hvor få gange, der er blevet skiftet ud på den centrale midt i denne sæson. Presset starter jo oftest også længere oppe på banen, så derfor er det også vigtige de er friske.
Nu er der jo også pænt stor forskel på at skulle jagte en scoring og så på at skulle stabilisere midtbanen, så vi ikke ender med at smide en føring i de sidste 10-15 minutter af en kamp. I denne kamp mod WBA var vi lige ved at smide det hele, fordi midtbanen simpelthen faldt sammen. WBA, der ellers var nogenlunde lige så imponerende som FC Nordsjælland, endte med at sætte os under et rimeligt seriøst pres i de sidste 10 min.
Ja, deraf min hentydning i starten af dette indlæg omkring City.
Og alligevel reagerede Rafa først efter 80 min og da reagerede han med at hive en velspillende Haz ud og sætte Moses ind. Hvordan skulle det på nogen måde gøre nogen forskel? Hvordan skulle det skabe ny energi på den centrale midtbane? Efter 87 min sætter han så en slatten Torres ind, men igen, hvad forskel skulle det gøre? Hvordan skal det forestille at styrke holdet, at en slap og opgivende Torres nu er spids? Hvordan vender det udviklingen på den centrale midt?
Netop det med presset skal starte længere oppe og så er det jo ikke usandsynlig at Haz også kunne have været træt. Men Rafa kunne dog sikkert godt have sat Mikel ind i stedet for Lampard noget tidligere, jeg kan af gode grunde ikke sige hvor død midtbanen har været, når jeg ikke har set kampen. Ud fra statistikken, der så sejr dog ret overbevisende ud.
http://www.premierleague…s-west-bromMen hvad er ideen med en tidsudtrækkende udskiftning? Dommeren lægger jo som regel bare et minut på tillægstiden, så hvorfor f... skiftede Rafa ikke Mikel ind længe før? Hvorfor skulle en småskadet Ramires, som humpede fra banen efter første halvleg, spille samtlige 50 minutter i anden halvleg? Hvorfor skulle en tydeligt flad Lampard spille samtlige 50 minutter i anden halvleg? Hvor er logikken i det? Hvor er den fornuftige taktik?
Tidsudtræk, slå WBA´s spil i stykker. Der ser man jo ofte for det førende hold til sidst i en kamp. Det er der altså heller ikke noget nyt i at Rafa netop gør.
