Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Britz
Hvordan er jeres erfaringer med at skaffe AA-billetter til Chelseas kampe? Nogle kammerater og jeg skal til London d. 29 April og vi er derfor ved at undersøge om det overhovedet er muligt at få billetter til Chelsea - Tottenham. Det er noget med at man skal være medlem af fanklubben og opspare loyalitetspoint eller lignende? Er nogen bekendte med andre måder at få billetter?
Skrevet af chrmik
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af Britz
Takker!
Skrevet af Manchester_United17
Jeg har Costa på mit managerhold mod Bromwich, men han blev udskiftet mod Scun. Tror i, han starter inde mod Brom?
Manchester United.
Skrevet af simplyjonathan
Hiddink har lige bekræftet at han er klar, så det gør han nok.
If Phil Jackson came back, still no coaching me.
Skrevet af chrmik
Det udelukker nok muligheden for at se Bamford tilbage når Remy også er meldt klar ... øv!
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af RobertTheRobber
@Chrmik

Interessante pointer du kommer med.
Manden er den primære årsag til at vores forsvar har sejlet og hans nedtur har varet i 12 måneder nu - hvad er der positivt ved en kontraktforlængelse?
Lige for at få noget på det rene, hvad mener du så specifikt med at vores forsvar har sejlet i 12 måneder? For præcist et år siden (d. 10/01-15), mødte vi Newcastle i en kamp vi vandt 2-0. Efterfølgende lukkede vi 10 mål ind i PrL resten af sæsonen. Nuvel, vi har spillet enormt skidt i efteråret ´15, hvor vi har lukket 29 mål ind, men at give Ivanovic skylden for at være den primære årsag til at forsvaret har været dårligt, især når ALLE har spillet elendigt, virker svært unødvendigt og uretfærdigt. Foruden var han en del af det forsvar, der ikke sejlede i foråret ´15, hvor jeg tidligere påpegede en ganske fin statistik.
Man kunne vel med rette sige at Baba ikke har fået chancen fordi Ivanovich sidder så tungt på det som han gør (primært under Mourinho).
Tjaeh tjoeh, eller også har Mourinho ikke kunne lide det han så på træningsbanen og ej heller i de kampe, for Rahman har spillet (hvor han i øvrigt har set skidt ud).
hvor vi reelt ikke ved om Baba er god nok eller ej - man kan ikke bedømme en spiller som Baba på den spilletid han har fået og han har absolut IKKE været dårligere end Ivanovich i den givne periode
Den er lidt svær. Jeg synes det er underligt, for det har ladet til at stort set alle har kunne bedømme om RLC var god nok til førsteholdet, til trods for at han kun har spillet det halve af hvad Rahman har spillet, men vi kan ikke bedømme om Rahman er god nok? Jeg er forvirret. Det skal retfærdigvis siges, at jeg ikke husker om du er en af dem, der har sagt at RLC er god nok, men det virker stadig spøjst at man kan være 100% overbevist om at man kan bedømme om RLC er god nok, og så ikke mene at Rahman har fået chancen.
Farvet, måske - men jeg betragter det som en falliterklæring at forlænge hans kontrakt uanset hvor meget han har gjort for klubben - så stik ham et ungdomshold som assisterende træner eller noget, men han hører ikke hjemme på et Chelsea hold der har ambitioner (hvis vi har ambitioner).
Efter en sæson, hvor vi har mistet Drogba og Cech, har holdet i dén grad manglet lederskikkelser, og siden at ingen andre en Terry og Ivanovic tilsyneladende har magtet den rolle, skal vi passe på med at smide alle ledertyperne for døren. Jeg tror ikke han bliver favoriseret, fordi han er viceanfører. Jeg tror han bliver valgt, fordi rigtige fodboldmanagers har set at Ivanovic/Azpilicueta er bedre end Azpilicueta/Rahman.

Noget andet er, at Ivanovic kun er 31. Han kan desuden dække 2 pladser i forsvaret, så at ville sige at han allerede nu skal blive en del af staben, er ret uretfærdigt. Hvis hans nye kontrakt nu specifikt dikterer, at han "kun", eksempelvis, er rotationsspiller, er han et stærkt kort at have siddende på bænken. En vanvittig rutineret og erfaren, hovedstødsstærk, offensiv back, der kan dække 2 pladser. Det lyder lidt som en drøm at have på bænken til kampe, hvor lokummet brænder eller vi død-og-pine skal hente en enkelt pind. Det værste ville være, hvis vi lod ham gå gratis til f.eks. PSG, der sagtens kan bruge en spiller af Ivanovic´ kaliber, taget de ovennævnte faktorer i betragtning.

Nuvel, jeg respekterer din mening om ham, jeg synes dog det er synd, at give ham den største skyld for at forsvaret har været latterligt dårligt i dette efterår.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af andib
Derudover ser jeg det også som forkælet fankultur at sådan en spiller ikke kan bruges. Dermed ikke sagt at han bør starte inde hver gang (for det behøver han langt fra), men Arsenal har Arteta, der såvidt jeg husker også er viceanfører og Man Utd har Fellaini. I alle tre klubber er der fanfraktioner, der ønskerne spillerne hen hvor græsset gror, men der må være en grund til at både Arsenal, Man Utd og Chelsea vælger at holde på de førnævnte spillere.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Skrevet af Bosse1983
I alle tre klubber er der fanfraktioner, der ønskerne spillerne hen hvor græsset gror, men der må være en grund til at både Arsenal, Man Utd og Chelsea vælger at holde på de førnævnte spillere.

Antageligvis er det "hen hvor peberet gror", andib. Græs gror blandt andet på en fodboldbane og der ønsker denne fanfraktion næppe at se dem.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af chrmik
@andib

Så var du der igen ...

Spørg du bare rundt i Arsenal systemet om de vil have Arteta som fast starter fordi han er rutineret - forskellen lige nu er at Ivan spiller alle kampe fra start og jeg tvivler på hans balkan sind efterlader rum til en reservetjans såfremt der står andre topklubber og banker på døren med fast spilletid.

Derudover ser jeg det også som forkælet fankultur at sådan en spiller ikke kan bruges.
For at blive i dit ungdommelige sprog ... OMG!



1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af Black Spider
hvad mener du så specifikt med at vores forsvar har sejlet i 12 måneder? For præcist et år siden (d. 10/01-15), mødte vi Newcastle i en kamp vi vandt 2-0. Efterfølgende lukkede vi 10 mål ind i PrL resten af sæsonen.

Statistik uden kontekst. Kan du huske, hvordan vi faktisk spillede? Vi stod konsekvent meget dybt og var meget uvillige til at komme frem på banen. Forsvaret så bedre ud end i efteråret, men dengang spillede vi jo rent faktisk også fodbold. I foråret var det rendyrket Stoke, så selvfølgelig lukker vi færre mål ind.

Og Ivan så fuldstændigt lige så håbløs ud i foråret, som han har gjort i dette efterår. Den store forskel var så bare, at i foråret var fokus og form til at beskytte ham, hver gang han klovnede i det. Det har ikke været tilfældet i dette efterår.

Foruden var han en del af det forsvar, der ikke sejlede i foråret ´15, hvor jeg tidligere påpegede en ganske fin statistik.

Æbler og pærer. Helt ærligt, det her citat er decideret åndssvagt, og du ved det. Stram op.

Tjaeh tjoeh, eller også har Mourinho ikke kunne lide det han så på træningsbanen og ej heller i de kampe, for Rahman har spillet (hvor han i øvrigt har set skidt ud).

Eller også er Baba en spillende fuldback, som har haft det rådne held at komme til et hold, hvor manageren for enhver pris vil holde rent bur, uanset hvad det koster i offensiven.


Den er lidt svær. Jeg synes det er underligt, for det har ladet til at stort set alle har kunne bedømme om RLC var god nok til førsteholdet, til trods for at han kun har spillet det halve af hvad Rahman har spillet, men vi kan ikke bedømme om Rahman er god nok?

Og så en stråmand. Vi har set rigeligt til midtbanen til at vide, at den mangler noget fysik, og vi har set nok til RLC til at vide, at han sandsynligvis kan bidrage med noget fysik. Dertil kommer at RLC kan slå en aflevering bedre end Rami og løbe marginalt hurtigere end Mikel. Det giver pludselig god mening at gøre forsøget med RLC, i stedet for at smatte løs i det samme lort for 117. gang og håbe på, at denne gang bliver det faktisk til chokoladekage.

Hvad angår Baba, så har han set noget urutineret ud. Der har været nogle børnefejl og lignende. Ved du hvem man også kunne have sagt det samme om, efter en håndfuld kampe? Hvem man faktisk sagde det samme om? Skam kun vores egen AC. Hvordan gik det nu efterfølgende?

Vi har en ekstremt dårlig løsning i Ivan. Vi ved at den er dårlig. Der er ikke tvivl om, at den er dårlig. Enhver med øjne i hovedet kan se at den er dårlig. Baba er et wildcard. Han er ikke nødvendigvis bedre end Ivan, men hvis han havde lidt selvtillid og mere koordination med resten af holdet... Igen, kan du klare regnestykket?

Efter en sæson, hvor vi har mistet Drogba og Cech, har holdet i dén grad manglet lederskikkelser, og siden at ingen andre en Terry og Ivanovic tilsyneladende har magtet den rolle, skal vi passe på med at smide alle ledertyperne for døren.

Det er jo desværre den situation, vi har bragt os i. Men du ved udmærket hvad der sker, hvis vi forsøger at spille fodbold mod et nogenlunde fornuftigt hold. De sætter fokus på at angribe rundt omkring Ivan, og han har ikke tempoet til at kunne gøre noget ved det. Altså bliver vi nødt til at gå tilbage til Mous holistiske lort eller alternativt bare stille os ekstremt dybt, så der ikke er plads omkring Ivan.

I begge tilfælde ender Ivan med at være en hæmsko.

Noget andet er, at Ivanovic kun er 31. Han kan desuden dække 2 pladser i forsvaret, så at ville sige at han allerede nu skal blive en del af staben, er ret uretfærdigt.

Hvorfor kun 2 pladser? Hvis du er ligeglad med kvaliteten så kan Ivan vel dække fire pladser i midterforsvaret, fem på midtbanen, og yderligere en i angrebet. Han kan sikkert også stå på mål.

Hvis kvalitet har betydning for dig, så vil jeg bede dig om at tænke tilbage til sidste gang, Ivan spillede i midterforsvaret. Hvordan var det nu, det gik? Jeg mindes, at han var lidt forvirret og havde mere end svært ved at holde markeringerne og koordinere med resten af forsvaret. Og som back er vi jo nærmest ude i en Kyle Walker. Mindre fart, bedre hovedstød, men det er vel også ca det?

En vanvittig rutineret og erfaren, hovedstødsstærk, offensiv back, der kan dække 2 pladser. Det lyder lidt som en drøm at have på bænken til kampe, hvor lokummet brænder eller vi død-og-pine skal hente en enkelt pind.

Så lad mig lige se, om jeg forstår situationen rigtigt. Vi skal hente en pind, så i stedet for at lege aport med vores labrador og sætte Rami ind, så vil du bruge bjørnen Ivan? Er bjørne da gode til at lege aport?

Spøg til side, så kan jeg simpelthen ikke se logikken i at skifte en højre back ind for en højre back hvis man vi forsøge at score mål. Og når højre backen så endvidere er for langsom til at komme hjem, så virker det mere sandsynligt, at vi giver et mål mere væk.

At Ivan er en "offensiv" back er vist også lidt af en tilnærmelse. Han kan til tider slå et indlæg, der faktisk når ind i feltet, men hvem har vi til at modtage? Og så er Ivan selv en ganske god modtager inde i feltet, men er vi virkelig derude, hvor du agiterer for, at vi skal opgive boldspillet, og i stedet for satse på en norsk offensiv udelukkende baseret på dødbolde?

jeg synes dog det er synd, at give ham den største skyld for at forsvaret har været latterligt dårligt i dette efterår.

Det er jo ikke kun dette efterår. Vores forsvar har været sårbart som ind i helvede længe. Spurs var de første til at udnytte det, Mou forsøgte at kompensere, og selv det virkede så ikke i efteråret 15. Men at vi skal spille med ti mand bag bolden for at vores forsvar kan se fornuftigt ud, det giver sgu ikke nogen mening. Det indikerer at der er noget alvorligt galt.

Som jeg ser det, så var der egentlig flere problemer.
1) Cesc
2) Matic skal beskytte Terry plus tage det fysiske slæb for Cesc.
3) Ivan kan ikke komme frem som en back normalt gør og når vi står dybt, så er han reelt en tredje midterforsvarer uden en egentlig opgave.
4) På dødbolde kan man sætte Terry af ved at løbe fra ham og Ivan glemmer jævnligt sin markering, mens Cahill er meget tilbageholdende.
5) Vi kan ikke holde bolden og vi kan slet ikke lægge pres på modstanderen. Vi er heller ikke nogen trussel på kontra. Altså får modstanderen simpelthen for mange forsøg til at skabe chancer, hvilket rimeligvis også skaber større problemer for vores forsvar.
6) Vi forsøger at spille defensiv fodbold med et hold af lutter gnomer. Hvornår pokker har det nogensinde virket?

Som jeg ser det, så har vi simpelthen ikke holdet til at spille defensivt. Vi har til gengæld en masse glimrende offensive spillere, og det burde vi udnytte, i stedet for noget der kan sammenlignes med at køre offroad i en sportsvogn.
Skrevet af chrmik
@Robert

Wall of text inc - sorry :)

Lige for at få noget på det rene, hvad mener du så specifikt med at vores forsvar har sejlet i 12 måneder? For præcist et år siden (d. 10/01-15), mødte vi Newcastle i en kamp vi vandt 2-0. Efterfølgende lukkede vi 10 mål ind i PrL resten af sæsonen. Nuvel, vi har spillet enormt skidt i efteråret ´15, hvor vi har lukket 29 mål ind, men at give Ivanovic skylden for at være den primære årsag til at forsvaret har været dårligt, især når ALLE har spillet elendigt, virker svært unødvendigt og uretfærdigt. Foruden var han en del af det forsvar, der ikke sejlede i foråret ´15, hvor jeg tidligere påpegede en ganske fin statistik.


Okay, nu har jeg læst sætningen igen og den kan misforstås – vores forsvar sejler i dette efterår og han har været på en konstant nedtur de sidste 12 måneder, hvor han er blevet ringere og ringere i min optik – selv de mest regulære opdækningsøvelser fejler han på og heldigvis har vi haft Zouma til at rydde op efter alle hans fejlplaceringer. (når jeg får tid vil jeg prøve at lave en konstellations-sammenligning mellem defensiven hos Ivan/Zouma og Ivan/Cahill … jeg gætter på der er et mønster (læs: gætter).

Tjaeh tjoeh, eller også har Mourinho ikke kunne lide det han så på træningsbanen og ej heller i de kampe, for Rahman har spillet (hvor han i øvrigt har set skidt ud).


Det kan selvfølgelig godt ske … men det var samtidig Mourinho som var træner da han blev købt, men han kan selvfølgelig have lavet en Cuadrado II

Den er lidt svær. Jeg synes det er underligt, for det har ladet til at stort set alle har kunne bedømme om RLC var god nok til førsteholdet, til trods for at han kun har spillet det halve af hvad Rahman har spillet, men vi kan ikke bedømme om Rahman er god nok? Jeg er forvirret. Det skal retfærdigvis siges, at jeg ikke husker om du er en af dem, der har sagt at RLC er god nok, men det virker stadig spøjst at man kan være 100% overbevist om at man kan bedømme om RLC er god nok, og så ikke mene at Rahman har fået chancen.


Jeg mener nu fans og klub har en bedre mulighed for at bedømme RLC som har været i klubben længe, han har dog trods alt vist igennem ungdomstiden at han forstår klubbens system og ved hvad han skal når han kommer på banen. Jeg synes ikke Baba har fået den spilletid som den prislap han render rundt med indikerer – og jeg synes heller ikke han har været SÅ dårlig når han endelig har spillet, han har okay ratings i de fleste af minutterne.

Jeg tror han bliver valgt, fordi rigtige fodboldmanagers har set at Ivanovic/Azpilicueta er bedre end Azpilicueta/Rahman.


Det kan sagtens være, men vi er lidt tilbage i om han nu vitterlig er det bedste valg når den anden ikke får chancen – den seneste kamp er det bedste han har vist i 5 måneder og det var ingenlunde høj kvalitet.

Noget andet er, at Ivanovic kun er 31. Han kan desuden dække 2 pladser i forsvaret, så at ville sige at han allerede nu skal blive en del af staben, er ret uretfærdigt. Hvis hans nye kontrakt nu specifikt dikterer, at han "kun", eksempelvis, er rotationsspiller, er han et stærkt kort at have siddende på bænken. En vanvittig rutineret og erfaren, hovedstødsstærk, offensiv back, der kan dække 2 pladser. Det lyder lidt som en drøm at have på bænken til kampe, hvor lokummet brænder eller vi død-og-pine skal hente en enkelt pind. Det værste ville være, hvis vi lod ham gå gratis til f.eks. PSG, der sagtens kan bruge en spiller af Ivanovic´ kaliber, taget de ovennævnte faktorer i betragtning.


Det argument kan jeg sagtens følge, jeg har bare mere end almindelig svært ved at se ham acceptere en bænkevarmer tjans når der kunne være andre klubber ude efter ham med fast spilletid, vi har jo prøvet det med kære Ashley tidligere, hvor han valgte et eventyr frem for en bænk.

Nuvel, jeg respekterer din mening om ham, jeg synes dog det er synd, at give ham den største skyld for at forsvaret har været latterligt dårligt i dette efterår.


Ærligt, så mener jeg han er den primære årsag til vores defensive deroute kombineret med skaden til Courtois.
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af chrmik
OKAY ... BS slog mig med flere længder på det indlæg!
Det må afgjort være det lækre tastatur med blå LED som gør udslaget
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af RobertTheRobber
@Chrmik
Wall of text inc - sorry :)
No apoligies needed, jeg sætter pris på den respekt der følger med, når man gider tage sig tid til at skrive et langt svar. Især når man selv har skrevet en lang tekst inden.
Okay, nu har jeg læst sætningen igen og den kan misforstås – vores forsvar sejler i dette efterår og han har været på en konstant nedtur de sidste 12 måneder, hvor han er blevet ringere og ringere i min optik – selv de mest regulære opdækningsøvelser fejler han på og heldigvis har vi haft Zouma til at rydde op efter alle hans fejlplaceringer. (når jeg får tid vil jeg prøve at lave en konstellations-sammenligning mellem defensiven hos Ivan/Zouma og Ivan/Cahill … jeg gætter på der er et mønster (læs: gætter).
Opdækningerne har manglet til tider, enig, men jeg synes at man ligeledes kan bebrejde midtbanen for ikke at støtte op, perfekt eksemplificeret i Martials stolpeskud sidst mod United, hvor Ramires bare står og klør sig i røven, hvor der sidste sæson var nogen til at hjælpe Ivanovic. Zouma har heldigvis været vågen nogle af gangene, men jeg er enig i, at i nogle af tilfældende vi ser Ivanovic fejle i, er (burde) det ikke Zoumas opgave at beskytte ham.D
et kan selvfølgelig godt ske … men det var samtidig Mourinho som var træner da han blev købt, men han kan selvfølgelig have lavet en Cuadrado II
Betyder "lavet en Cuadrado", at han viser sig ikke at have det fornødne niveau vi eller havde regnet med?
Jeg mener nu fans og klub har en bedre mulighed for at bedømme RLC som har været i klubben længe, han har dog trods alt vist igennem ungdomstiden at han forstår klubbens system og ved hvad han skal når han kommer på banen. Jeg synes ikke Baba har fået den spilletid som den prislap han render rundt med indikerer – og jeg synes heller ikke han har været SÅ dårlig når han endelig har spillet, han har okay ratings i de fleste af minutterne.
Rahman har muligvis ikke fået den tiltro, en spiller til €20 mio. skal, men det godt nok ikke været lovende det vi har set. Til den pris, burde han havde været bedre og/eller "mere klar". Vi har i hvert fald ikke brug for en spiller til den pris, som er et talent der skal bruge lang tid på at tilpasse sig. Så burde man hellere bruge flere penge på en der kan gøre en forskel.
Det kan sagtens være, men vi er lidt tilbage i om han nu vitterlig er det bedste valg når den anden ikke får chancen – den seneste kamp er det bedste han har vist i 5 måneder og det var ingenlunde høj kvalitet.
Ingenlunde høj kvalitet, enig. Jeg mener dog, at Rahman har været lige så udstillet overfor en god modstander, som Ivanovic. Rahman har dog ramt vores egne spillere på nogle af sine indlæg, men hvis jeg skal vælge mellem det og så det at have en hovedstødsstærkspiller, tror jeg at jeg hælder lidt til den sidstenævnte.
Det argument kan jeg sagtens følge, jeg har bare mere end almindelig svært ved at se ham acceptere en bænkevarmer tjans når der kunne være andre klubber ude efter ham med fast spilletid, vi har jo prøvet det med kære Ashley tidligere, hvor han valgte et eventyr frem for en bænk.
Ja, det er langt fra sikkert, at han vil det. Jeg tror heller ikke, at det er en mulighed der lige foreligger. Det ville dog være en fin løsning, i min optik.
Ærligt, så mener jeg han er den primære årsag til vores defensive deroute kombineret med skaden til Courtois.
Ja okay, så fik vi dag en yderligere faktor på. Ligeledes har Cahill og Terry set uanmindeligt skidt ud, hvor kun Zouma har holdt nogenlunde niveau og til dels Azpilicueta.


@BS

Meh.
Statistik uden kontekst. Kan du huske, hvordan vi faktisk spillede? Vi stod konsekvent meget dybt og var meget uvillige til at komme frem på banen. Forsvaret så bedre ud end i efteråret, men dengang spillede vi jo rent faktisk også fodbold. I foråret var det rendyrket Stoke, så selvfølgelig lukker vi færre mål ind.
Ja, jeg kan godt huske hvordan vi spillede. Det afspejler statistikken? Til trods for at vi var meget afhængige af Hazard, var det selvfølgelig ikke rendyrket Stoke.
Og Ivan så fuldstændigt lige så håbløs ud i foråret, som han har gjort i dette efterår. Den store forskel var så bare, at i foråret var fokus og form til at beskytte ham, hver gang han klovnede i det. Det har ikke været tilfældet i dette efterår.
Hvis Ivanovic har haft spillerne til at beskytte ham og han har spillet efter det, og at det omvendte har været tilfældet, er det underligt, at han ikke er blevet instruereret i, at han ikke skal spille anderledes. Hvis vi spillede med et setup, hvor han ikke blev udsat på samme måde pga. sine fejl og mangler, er det gu´hjælpeme (er det sådan det skrives?) svært at bebrejde ham for at være en spiller, han tydeligvis ikke er. Desuden, så sejlede han slet ikke så meget som tilfældet er nu.
Æbler og pærer. Helt ærligt, det her citat er decideret åndssvagt, og du ved det. Stram op.
Stop arrogancen, det klæder dig ikke.
Og så en stråmand.
Hvad i al verden fabler du om? Har du været så lang tid væk, at du ikke har set flere skrive at RLC burde starte inde, siden han, i deres optik, må være god nok?
Vi har set rigeligt til midtbanen til at vide, at den mangler noget fysik, og vi har set nok til RLC til at vide, at han sandsynligvis kan bidrage med noget fysik. Dertil kommer at RLC kan slå en aflevering bedre end Rami og løbe marginalt hurtigere end Mikel. Det giver pludselig god mening at gøre forsøget med RLC, i stedet for at smatte løs i det samme lort for 117. gang og håbe på, at denne gang bliver det faktisk til chokoladekage.
Før sidste kamp, havde RLC spillet 209 minutter samlet. Hvis du ikke skal bruge mere tid til at se om han konsekvent er hele pakken vi "sandsynligvis" mangler, så skal du blive scout, for så stensikker er jeg ikke. Jeg håber og tror, at han kan blive til det, med de (få) ungdomskampe jeg har set, men unge spillere der skinner på ungdomsholdene, kan falde helt igennem, når de får chancen. Ja, det vil give god mening at give ham chancen, men ikke fordi vi skal påstå at han er det vi mangler, men fordi vi skal give unge spillere chancen for at vise, at de har det vi mangler. Jeg skal bruge mere end 209 minutters indhop mod random modstandere (f.eks. Maccabi) til at bedømme om han konsekvent hver eneste gang er bedre end Ramires til at aflevere bolden.
Hvad angår Baba, så har han set noget urutineret ud. Der har været nogle børnefejl og lignende. Ved du hvem man også kunne have sagt det samme om, efter en håndfuld kampe? Hvem man faktisk sagde det samme om? Skam kun vores egen AC. Hvordan gik det nu efterfølgende?
Jeg brækker mig over den arrogante attitude, men jeg tager dig stadig seriøst. Der har ikke kun været børnefejl, hvis vi da forstår det samme som børnefejl. Er det en børnefejl at lave elendige indlæg? For jeg antager at det ikke er, siden Ivanovic stadig lider af det.
Igen, kan du klare regnestykket?
Kan du klare ikke at være så unødvendig intrigant?
Det er jo desværre den situation, vi har bragt os i. Men du ved udmærket hvad der sker, hvis vi forsøger at spille fodbold mod et nogenlunde fornuftigt hold. De sætter fokus på at angribe rundt omkring Ivan, og han har ikke tempoet til at kunne gøre noget ved det. Altså bliver vi nødt til at gå tilbage til Mous holistiske lort eller alternativt bare stille os ekstremt dybt, så der ikke er plads omkring Ivan.
Jeg mener ikke at en midtbanes ekstra opgave at hjælpe ham hvor det kræves, er en specifik beskrivelse af Mourinho-bold.
Hvorfor kun 2 pladser? Hvis du er ligeglad med kvaliteten så kan Ivan vel dække fire pladser i midterforsvaret, fem på midtbanen, og yderligere en i angrebet. Han kan sikkert også stå på mål.
Yeah, apropos stråmand og til trods for at jeg ikke er til skolegårdens "hvad med dig selv"-attitude, så har du ret. Jeg er naturligvis bedøvende ligeglad med kvaliteten. Bingo. For selv med dine akademiske evner, formår du tilsyneladende ikke, at forstå hvad jeg mener. Eller også lader du som om du ikke kan, for at understrege at det hele er så farfetched. Er det en konkurrence vi har, om hvem der kan være det største røvhul overfor den anden?
Så lad mig lige se, om jeg forstår situationen rigtigt. Vi skal hente en pind, så i stedet for at lege aport med vores labrador og sætte Rami ind, så vil du bruge bjørnen Ivan? Er bjørne da gode til at lege aport?
Lad os tage kampen mod PSG, hvor Ba scorer til sidst, efter han var blevet skiftet ind. Havde vi brug for den type spiller til at forsøge noget drastisk og havde vi ikke haft Ba, ville jeg skifte Ivanovic ind frem for Ramires, no questions asked.
Spøg til side, så kan jeg simpelthen ikke se logikken i at skifte en højre back ind for en højre back hvis man vi forsøge at score mål. Og når højre backen så endvidere er for langsom til at komme hjem, så virker det mere sandsynligt, at vi giver et mål mere væk.
Jeg er nu ret sikker på, at du har set at man har skiftet en hovedstødsstærk forsvarsspiller ind, til fordel for en anden forsvarsspiller eller evt. defensiv midtbane, når man har jagtet det sidste mål man skulle bruge. Nogle gange bliver man nødt til at satse.
Som jeg ser det, så har vi simpelthen ikke holdet til at spille defensivt. Vi har til gengæld en masse glimrende offensive spillere, og det burde vi udnytte, i stedet for noget der kan sammenlignes med at køre offroad i en sportsvogn.
Enig, men indtil sommeren, bliver vi nødt til at spille med de spillere vi har, som ligenu består af en kombination, af spillere som ikke nødvendigvis tillader at vi kan spille så samtlige spillers styrker blive benyttet fuldt ud. Spillere man kan skaffe i vintertransfervinduet, er (som oftes) ikke af højeste kvalitet og/eller også kan de ikke spille i Europæisk sammenhæng, selvom der naturligvis er undtagelser.

Nå, det blev lidt hårdere tone end forudset, men hvis nogen kan tage en gang hårdt mod hårdt, er det dig.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Black Spider
Ja, jeg kan godt huske hvordan vi spillede. Det afspejler statistikken? Til trods for at vi var meget afhængige af Hazard, var det selvfølgelig ikke rendyrket Stoke.

Vi havde jo sp vidt jeg husker et "max 4-5 spillere foran bolden" princip. Vi var ekstremt disciplinerede og hver gang vi kom foran, så trådte vi på bremsen, stillede os dybt og tålmodigt, og ventede på, at modstanderen oversatsede og forærede os 2-0. Og selvfølgelig havde det en effekt på det antal mål, vi scorede såvel som det antal mål, vi lukkede ind.

Altså kan du simpelthen ikke bruge den statistik, sådan som du gjorde det. Det skriger til himlen, og det er jo dybest set en invitation til at blive uvenlig.

Hvis Ivanovic har haft spillerne til at beskytte ham og han har spillet efter det, og at det omvendte har været tilfældet, er det underligt, at han ikke er blevet instruereret i, at han ikke skal spille anderledes.

Den kan jeg ikke følge. Ivan dikterer jo ikke selvstændigt spillet. Han gør det, han gør, så godt som han kan, og andre spillere har åbenlyst som en del af deres opgaver at dække af for de svagheder, som Ivan åbenlyst har. I gode tider kan de gøre det bedre end i dårlige tider. Foråret var en bedre tid end efteråret. Men Ivan havde de samme problemer. Og jeg bandede også over de problemer dengang, men det er svært at være krads, når holdet er på vej til et mesterskab.

Hvis vi spillede med et setup, hvor han ikke blev udsat på samme måde pga. sine fejl og mangler, er det gu´hjælpeme (er det sådan det skrives?) svært at bebrejde ham for at være en spiller, han tydeligvis ikke er.

Hvem bebrejder Ivan for at være en spiller, han ikke er? Men problemet er jo netop, at hvis ikke vi binder knuder på os selv for at beskytte ham, så er han sårbar. Det var han også sidste år. Det vil han sikkert også være næste år. Akkurat ligesom Terry og Ramires og Cesc. Og det er for mange svagheder at have på et hold.

Det er ikke Ivans skyld som sådan, men han er bare ikke god nok.

Desuden, så sejlede han slet ikke så meget som tilfældet er nu.

Han tabte sine markeringer og blev løbet over ende, akkurat som han gør nu. Hvad er forskellen?


Hvad i al verden fabler du om? Har du været så lang tid væk, at du ikke har set flere skrive at RLC burde starte inde, siden han, i deres optik, må være god nok?

Jeg fabler om, at du kommer med din helt egen udlægning af andre folks argument, og at din udlægning er en kende mere bombastisk og dermed også noget mindre solid, end det jeg faktisk ser folk argumentere for. Det kaldes mig bekendt en stråmand.

Holdningen er så vidt jeg ved ikke, at RLC ligefrem har bevist, at han er god nok, men mere at han har bevist, at han måske har noget, som de andre midtbanespillere i rigeligt omfang har bevist, at de ikke har.

Der har ikke kun været børnefejl, hvis vi da forstår det samme som børnefejl. Er det en børnefejl at lave elendige indlæg? For jeg antager at det ikke er, siden Ivanovic stadig lider af det.

Indlæg er næsten per definition elendige for os, for hvem har vi til at modtage dem? Costa er ikke just en tank og Haz-Oscar-Willi med bidrag fra Cesc, Pedro og Kenedy er jo heller ikke just dem, der rager mest op i landskabet. Det skal være nogle sygt gode indlæg, før de i mine øjne er meget andet end en optimistisk måde at give modstanderen bolden på.

Når jeg siger børnefejl, så tænker jeg primært placeringsproblemer, dårlig timing med centerbacken, manglende forståelse for hvornår en bold bare skal hamres ud af stadion og ikke altid den rigtige mængde opmærksomhed på hvad der foregår rundt omkring ham. Egentlig mange af de samme ting, som Luis også havde, dog bare i et lidt større omfang.

Jeg mener ikke at en midtbanes ekstra opgave at hjælpe ham hvor det kræves, er en specifik beskrivelse af Mourinho-bold.

Jeg mener heller ikke, at det er en specifik beskrivelse af Mourinho-bold generelt. Men det var nu meget sigende for sidste efterår, at Willi skal beskytte Ivan i defensiven, så Ivan til gengæld kan skabe den bredde, som Ivan ikke kan levere. Og hvis så Willi også kan beskytte Cesc, som så kan skabe noget offensivt, alt imens han ikke bidrager med noget defensivt. I mellemtiden skal Oscar hjælpe Matic med at holde skansen centralt, nu hvor Cesc ikke gør så meget (men han er god nok til at opveje Oscars manglende offensive bidrag), og så skal Matic og Azpi selvfølgelig også hjælpe med at beskytte Terry. Men det er okay, for Hazard er så god, at han slet ikke behøver støtte.

Alting er en plan i en plan i plan, ubegribeligt mange sammenkædede afhængigheder, og det er voldsomt teoretisk at få alting til at gå op i en højere enhed. Det er hvad jeg mener med "Mous holistiske lort".

Lad os tage kampen mod PSG, hvor Ba scorer til sidst, efter han var blevet skiftet ind. Havde vi brug for den type spiller til at forsøge noget drastisk og havde vi ikke haft Ba, ville jeg skifte Ivanovic ind frem for Ramires, no questions asked.

Jeg ville nu nok også foretrække at skife Ivan ind frem for Rami, men i mine øjne er det nogle dårlige valgmuligheder at have. Vores primære problem mod "intensive" hold er generelt, at vi mangler folk, der kan bevæge bolden hurtigt og få spillet sig ud af pres, og et hjælper hverken Rami eller Ivan jo ikke så meget på.

Selvfølgelig, vi kan forsøge med en norsk tilgang og håbe på et mirakel på dødbolde, og en gang imellem virker det rent faktisk, men ser vi frem på næste sæson, så håber jeg ikke, at vi ligefrem planlægger holdsammensætningen ud fra den situation.

Enig, men indtil sommeren, bliver vi nødt til at spille med de spillere vi har, som ligenu består af en kombination, af spillere som ikke nødvendigvis tillader at vi kan spille så samtlige spillers styrker blive benyttet fuldt ud. Spillere man kan skaffe i vintertransfervinduet, er (som oftes) ikke af højeste kvalitet og/eller også kan de ikke spille i Europæisk sammenhæng, selvom der naturligvis er undtagelser.

Hvis du tænker vinter-vinduet, så er jeg enig. Mine tanker er allerede fremme ved sommeren og hvad vi skal gøre for at komme tilbage i nærheden af toppen af ligaen.

Nå, det blev lidt hårdere tone end forudset, men hvis nogen kan tage en gang hårdt mod hårdt, er det dig.

Tja, egentlig var jeg ikke meningen, at jeg ville være blevet mavesur, men jeg har det lidt anstrengt med statistik, og jeg har det værre med dårlig statistik. Derefter var din RLC kontra Baba sammenligning lige en anelse for smart, og så kørte lavinen.
Skrevet af andib
@Bosse

Selvfølgelig, det var en tanketorsk

@chrmik

Jeg skriver jo netop at han ikke nødvendigvis bør starte inde, men der er flere hold, der har spillere, hvor den umiddebare reaktion hos mange fans (både holdets egne og andre holds fans) er, at hvorfor er de overhovedet i klubben. Der må de spillere altså tilbyde et eller andet, når fx både Mou og Hiddinlk vælger at bruge Ivanovich.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Skrevet af chrmik
@andib

Der er sgu lidt smart i en fart over dine kommentarer, så jeg undlader at puste til ilden og lader den ligge.

@Robert

Vender tilbage på et andet tidspunkt, det er sengetid.
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af andib
Fair nok.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Skrevet af CFCHackney
Hvis man nu ser bort fra brugernavnet, så var der da intet "smart i en fart" over Andibs oprindelige kommentar.

Forlængelsen til Ivan er også helt efter bogen. Han er en af de tilbageværende få, der har prøvet det hele, og har været i klubben i mange år. Han skal naturligvis ikke være førstevalg, men som breddespiller er han stadig fornuftig. Han er stadig god nok til at starte enkelte PL kampe, og derudover er han fin til cup samt nogle CL kampe.

Derudover er det noget vrøvl at påstå, at Ivan er roden til alt ondt defensivt, når man ser på, hvor uorganiseret holdet har været i indeværende sæson. I de sidste par kampe har han også spillet udmærket, hvor han har været god til at kompensere for den manglende acceleration med sin fysik.

Pt. kan der ikke herske tvivl om, at han er foran Baba. Baba har set intimideret ud, når han har været på banen, og derudover er han om muligt en endnu ringere pasningsspiller end Ramires (og Ivan).
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af chrmik
Chelsea are considering making moves for four strikers in the January transfer window, including Leicester´s Jamie Vardy, according to the Times.

West Brom´s Saido Berahino, Atletico Madrid´s Jackson Martinez and free agent Emmanuel Adebayor are also reportedly on Guus Hiddink´s wishlist after suggesting he needs cover for Diego Costa and Loic Remy.


Hmmmmm ....
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
annonce
0