Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Black Spider
@ Acheron

Jep, det virker som et selvmål, at vi ikke har tilbagekald på AC, men omvendt er det jo nok også en af de ting, der kan overtale en klub til at tage lejemålet seriøst. Det er jo risikoen ved udlån.

En lånespiller er ikke kun oppe imod den direkte konkurrence fra modspillere men også managerens strategiske hensyn til efterfølgende sæsoner, men hvis klubben er garanteret at have spilleren i to sæsoner, så er der mere mening i at tage spilleren seriøst.

@ Fribytter

Blev Stones ikke rygtet til CFC for £40 mio.? Hvis han fik en fireårig kontrakt, ville det være £10 mio. om året i afskrivninger.

Nu kunne vi netop ikke købe Stones for 40 mil. Dertil kommer løn, sign on og agentbeløb. Og vi har kontrakt på AC i nogle år fremover, så de fx 10 mil vi betaler for at få Gladbach til at ophæve lejemålet vil jo også blive afskrevet.

Jeg tror ikke, der er et scenarie, hvor det ikke er betydeligt billigere at snakke Gladbach til rette, end det er at købe Stones og så stå med en irriterende situation om et år, hvor vi dybest set skal vælge mellem klubtrænede AC eller ligatrænede Stones ved siden af Zouma.
Skrevet af Black Spider
@ Will

Tak. Det var længe siden, jeg havde skrevet noget (andet end lidt ligegyldigt banter), og det kriblede efterhånden en smule i fingrene.

@ Maarkap

Jeg er egentlig ikke uenig i dine betragtninger, men som jeg også skrev til Engole, så var tanken lige så meget at provokere lidt i forhold til alle transfer-tankerne. Jeg tror, at Ake kan skralde igennem på midtbanen ganske udmærket, og jeg tror at Nainggolan er et udmærket valg som bindeled. Og fire offensive midtbanefolk plus to aggressive backs plus to løbevillige midtbanefolk burde være okay til det offensive. Det var i det mindste tanken.

Så kan vi selvfølgelig rotere efter behov og ændre taktik efter modstandere, med folk som Cesc eller Pedro eller Willi eller RLC på forskellige pladser. Intet problem der. Jeg er dog ikke helt klar til at satse på RLC som starter endnu, men det kan sagtens komme.

Og jo, Traore burde egentlig kun være andetvalg. Skal jeg være hudløst ærlig, så håber jeg på, at vi smider 50-60 på Lukaku og så bruger Traore som plan B. Så kan Costa tage tilbage til Spanien med god samvittighed og vi kan slippe for alt mediepostyret om "svinet Costa".
Skrevet af Black Spider
@ Chrmik

Hov, det blev vist lidt langt endnu en gang. Beklager. :-)

Jeg synes eks. det er skræmmende hvor meget United skal kæmpe for at komme tilbage på sporet i toppen (eksempel).

Min opfattelse er, at United kvajede sig med valget af manager, derefter kvajede de sig igen med valget af manager, og dertil har de købt navn efter navn i stedet for at bygge op imod en samlet vision. Vi kan selvfølgelig risikere at lave samme nummer, men i og med at vi netop ikke lod Mou gå helt amok med indkøb, så tror jeg, at vi er i en lidt bedre position.

Som jeg ser det, så skal vi jo egentlig "bare" bygge et hold, der faktisk er i tilstrækkeligt balance til at kunne præstere tilstrækkeligt over en hel sæson til at slå de andre bud på top 4, og derefter kan vi så begynde at spekulere på, hvordan vi slår Barca og Bayern og de andre giganter. Men det afgørende er balancen. Byrden skal fordeles over hele holdet, frem for at enkelte spillere skal trække hele læsset. Dette gælder offensivt og defensivt.

Det er simpelthen håbløst, hvis vores sæson skal stå og falde på, at Hazard OG Cesc OG Costa alle tre kan holde formen over 60+ kampe, og hvis én af dem taber formen, så forsvinder vores offensiv fuldstændigt. Jeg ved ikke, hvorfor Mou følte, at det var smart, men jo hurtigere den tanke dør, jo bedre. Tilsvarende på 6´eren, hvor det åbenbart var tanken, at én spiller skulle dække hele banen og samtidigt være en okay spilstation i boldbesiddelse. Det holder åbenlyst heller ikke. Og så videre.

Det her har vi egentlig snakket om før, så ingen grund til at gentage, men uden den slags tosserier, så kan vi meget lettere overleve formdyk og skader, og så tror jeg egentlig, at vi fundamentalt ender med simpelthen at have et af de bedste hold i ligaen, selv om de måske ikke spiller for spiller virker til at være det. Kort sagt, jeg tror at "balance" er kraftigt undervurderet i moderne fodbold.

Jeg gætter på det realistiske i at vi mister Pato, Falcao, Pedro, Hazard, Matic, Costa, Remy og Mikel …

Pato og Falcao er jo bare lånespøgelser. Jeg kan ikke se ideen i, at vi har dem, og jo hurtigere vi får dem ud af vagten, jo bedre. Remy må også være fortid. Mikel kan også nemt smutte.

Pedro? Han har ikke imponeret, men hvem køber ham? Vi mister en del omsætning ved ikke at være med i CL og det giver i den anledning meget lidt mening at tage et FFP smæk på at sælge ham "for billigt" i forhold til det resterende FFP-beløb. En kinøjser-klub for 50 mio kunne selvfølgelig være morsomt, men vi har allerede haft vores jule-mirakel med Ramires.

Matic? Han har været elendig, men hvad kan vi få for ham? Jeg ved ikke, om Conte kan få noget ud af ham, men jeg tror ikke, han ryger allerede til sommer, om ikke andet så fordi det ikke er besværet værd.

Costa? Det kunne ske, men kun hvis vi får en handel med en erstatning på plads eller han gør noget helt igennem tåbeligt for at tvinge sig ud. Ellers tror jeg ikke, vi sælger.

Hazard? Så skal Real jo frem med noget af et bud. Eventuelt en byttehandel med James? Jeg tror ikke, Hazard ville sige nej, men med det sagt, så tror jeg heller ikke, at vi ligefrem står og tripper efter at slippe ham, og Real har vist større problemer end at smide 70 mio på en ny kantspiller, som endvidere hverken er defensivt solid eller nogen nævneværdig målscorer. Indrømmet, den slags er ligegyldigt for Perez, men er det også ligegyldigt for Zidane?

Jeg tror ikke på AC allerede nu og Zouma er først tilbage i løbet af efteråret – så her tror jeg vi kommer til at brænde mange Euro af med rette - Stones er stadig emne nummer 1 i min bog

Meh. Gribbene er begyndt at kredse om AC og det vil være risikabelt at lade ham rende rundt som menig lånespiller i endnu en sæson. Vi har brug for en forstærkning og han ligner en forstærkning. Det giver umiddelbart okay mening. Dertil har vi jo også Ivan og Cahill og Matt Miazga, så Zouma kommer bare tilbage, når han er klar, hvorefter Matt så tager på lån og aldrig bliver set mere. Og i løbet af sæsonen skifter vi så fra Ivan-Cahill til AC-Zouma.

Som jeg ser det, så er Stones og AC i øvrigt næsten for ens til at skulle spille sammen, og de vil begge være glimrende ved siden af Zouma. Forskellen er så, at Stones er engelsk og koster en engelsk pris og en engelsk løn, mens AC allerede er ejet af os og dermed ikke koster helt så meget. Og lidt pudsigt så er AC homegrown og club-trained hvor Stones kun er assoc-trained. Endelig er AC jo netop den succeshistorie for talenterne, som vi aldrig rigtigt har haft.

Er Stones en anelse bedre nu og her? Måske. Giver det mening at ofre en bondegård for at have Stones i én sæson og så skifte til AC? Ikke i mine øjne. Giver det mening at betale en bondegård for Stones og så ofre AC? Ikke i mine øjne. Der er simpelthen for mange fordele ved AC.

Udgangspunktet bliver her at indkøbe en top spiller på 6’er positionen og lade RLC være b2b spiller – det tror jeg faktisk vil passe ganske fint med den rette 6’er.

Jeg er ikke som sådan uenig, men hvis vi skal spille 6-8-10 på den centrale midt med en mere kreativ type end Oscar / Willi i 10´eren, så er jeg ikke sikker på, at RLC er helt klar til den arbejdsbyrde, der vil kræve at holde den centrale midtbane.

Fabregas som 10’er kræver virkelig stærke og direkte kanter, hvor indløbene skal ske aggressivt som hverken Willian eller Hazard gør i dag … Kenedy typen/stilen ville her være ganske passende.

Og det kræver en spids som kan klare sig uden alt for meget hjælp. Og det kræver en central midtbane, som kan holde fortet og flytte bolden uden alt for meget hjælp. Det er lidt af en liste, egentlig. Og hvis modstanderen sætter en terrier-type på ham, så han ikke har tid på bolden, hvad så? Er projektet "Cesc som 10´er" det værd? Det er jeg ikke sikker på.

Indrømmet, jeg er vild med Pjanic – de gange jeg har set ham har han været ganske overbevisende og han har den arbejdsomhed der kræves for at lykkes som b2b spiller … vi skal have større konkurrence midtpå, hvilket han klart kan tilvejebringe,

Så godt kender jeg ham heller ikke, men det er nu mit indtryk, at han mere er en kreativ midt end en egentlig b2b type. Mere Cesc end Ballack, for at sige det med andre ord, og spørgsmålet er så, om det virkelig forstærker os, at vi udskifter b2b-Cesc med en dybest set Cesc-agtig spiller?

Problemet med Cesc i b2b rollen er jo ikke, at Cesc ikke løber nok, men derimod at han simpelthen er for langsom, for dårlig til at placere sig, for dårlig i presspillet, og for nem at komme omkring. Cesc mangler fysikken og aggressiviteten til rollen. Får vi det med fx Pjanic?

Hazard smutter for Hazard besluttede sig for dette allerede før sæsonen og meget indikerer at han mentalt har været væk meget længe … hvis vi skal tjene kassen på ham bør det være nu,

Det kræver dels at der er en køber og dels at vi faktisk har et ønske om at sælge dyrt. Og det er jo ikke gratis for Hazard at smide næste sæson. Bevares, vi taber lidt millioner i potentiel salgsværdi, men hvis Haz præsterer i næste sæson som han har i denne, så dør hans drøm om Real Madrid antageligt. Dertil er det jo meget godt, hvis vi kan tjene kassen på ham, men hvad kan vi bruge pengene til? Hvem kan vi købe som erstatning? Reus kommer næppe og selv om en byttehandel med James lyder sjov, så kan det nemt ende med en stoleleg, hvor han tager til United, og vi står tilbage med Pedro.

Så nej, jeg er bestemt ikke overbevist om, at han helt automatisk bliver solgt. Det kan ske, men jeg tror det egentlig ikke.

Udgangspunktet er nok bare at Conte har sin foretrukne spillestil og vi har spillerne til en anden spillestil – hvordan disse forenes bliver ret spændende at følge. Jeg synes dog ikke at man bare skal udelukke 3-5-2 selvom det ville kræve voldsomme ændringer i truppen og lang indkøringstid.

Det er selvfølgelig en måde at se det på, men personligt kan jeg simpelthen ikke se, hvordan 3-5-2 kan fungere i en ekstremt fysisk liga.

Der er simpelthen ikke nogen spillere i verden, der både kan presse med frem hurtigt nok til at skabe bredde og samtidigt være hurtigt nok hjemme til, at folk som Walcott, Sterling, og hvad der ellers er af fart-freaks ikke straffer dem ganske brutalt. Løsningen på det er, at wingbacks ikke presser helt så meget frem, men så står vi pludselig i noget der mest er 5-3-2, dvs bus parkeret med håndbremse og halvhjertede kontraløb.

Man skal aldrig sige aldrig, men jeg har svært ved at se noget PL-potentiale i 3-5-2. Jeg kan simpelthen ikke se, at det bare i teorien giver nogen som helst fordele, og hvis vi ikke engang ud fra optimistiske teoretiske betragtninger kan se nogen fordel i det, hvad er så pointen i at spilde tiden på at forsøge det i praksis?

det sker ikke henover en nat at man retter op på fejltagelserne som reelt dækker de seneste 3 transfervinduer, hvor de indkøb der er foretaget har været mere end tvivlsomme

Måske ikke, men omvendt tror jeg egentlig også, at vi kraftigt undervurderer, hvad vores nuværende spillere kan udrette, hvis ellers de bliver brugt fornuftigt. Det er selvfølgelig klart, at hvis vi insisterer på at sælge halvdelen af holdet, så kommer det til at tage tid, men hvis vi accepterer top 4 som målsætningen, glemmer mesterskabet, og så blot har fokus på at være bedre end Spurs og Liverpool, så burde et vindue være nok. Om et år kan vi så begynde at overveje, hvad der skal til for, at vi igen er mesterskabskandidater.

Altså dybest to år på at rette op på de problemer, som vi vel egentlig har haft siden Ancelottis exit. Og det er vel egentlig ikke så dårligt?

Courtois
Dave, Zouma, Stones, Baba
? (AC), RLC, Fabregas
Willian, ?, Kenedy

Ja, der kommer til at skulle købes ind, men det behøver nu ikke blive så slemt. Du forsøger at bygge et tophold i ét skridt, og ud fra den antagelse, at vi mister en masse folk stort set gratis.

Jeg vil bare i top 4 næste år, og jeg sælger ikke Hazard for småpenge.

I forsvaret er Zouma og Ivan okay i forhold til top 4. Måske Cahill og Ivan indtil Zouma er tilbage. Det er ikke topklasse, men det er okay indtil Zouma og AC er helt oppe i gear. Det er et sats, men det er der så meget, der er.

På midtbanen virker det oplagt at både RLC (den blå Pogba) og Cesc skal have en rolle. Problemet er bare, at vi taber kampen om midtbanen, hvis Cesc er en del af den kamp, og vi taber også hvis vi spiller 2 mod 3. Altså skal Cesc enten piskes til at fighte så der står fråde ud af næseborene på ham eller også skal vi have to meget aggressive midtbanespillere sammen med ham. Er RLC så aggressiv? Jeg er ikke sikker.

Min tanke er dog netop dobbelt skralder på midtbanen som udgangspunkt, og så kan vi justere afhængigt af taktik i forhold til den aktuelle modstander. Det har trods alt virket udmærket for Southampton og vi kan godt finde skraldemændsløsninger, der kan bidrage med mere i det offensive, end Mikel-Matic har gjort i år.

I offensiven forsøger du at få en 4-3-3 med Willi som kant til at fungere. Jeg tror ikke på det. Han er en god utility spiller, han kan dække mange pladser, men han er ikke god nok som førstevalg til nogen af dem. Jeg vil hellere ofre et megabeløb og holde fast i Haz til venstre og Kenedy (eller Pedro) til højre. Den centrale angriber skal næppe være Costa, som ud over sine mentale udfald også har det lidt svært, hvis han virkelig er isoleret.

Jeg sælger gerne Costa (for 25-30 mio) og køber tilsvarende gerne Lukaku for 60-65. Måske 70. Dyrt som fanden, men sådan er det når man tænker kortsigtet og sælger guldæg. Det giver et minus på 30-40 mio. Det er til at leve med. Det gør også en 4-3-3 mere gangbar, men jeg foretrækker alligevel 4-2-3-1 med en mobil og dynamisk OM, der ikke pinedød vil være bag bolden og "skabe spillet", men som også gerne løber rundt foran bolden og ind i feltet.

Hvis vi har folk som Baba og Hazard og måske Willian til at løbe rundt uden for feltet, så har vi rigeligt med folk til at slå en bold ind i feltet. Vi behøver ikke at have 3-4 playmakere på banen på samme tid. Det er okay, hvis modstanderen kan gætte, hvem der slår bolden, når bare der er for mange folk i bevægelse til, at det på forhånd er åbenlyst, hvem bolden bliver slået til.
Skrevet af Black Spider
Fabregas synes jeg får alt for mange lussinger for sine indsatser, han er guld værd for Chelsea og burde have mere kredit.

Jeg har sagt det før. Da Chelsea gik fra den meget lidt imponerende Rampard-konstellation og en lige så lidt imponerende Torres til at have fremragende folk som Cesc, Matic og Costa, så blev den samlede målhøst i PL forøget med... To mål.

Jeg kommer personligt frem til den konklusion, at selv om Cesc løser nogle problemer og bidrager med gode ting, så skaber han andre problemer, som det egentlig er endnu sværere at løse.

Vi købte Cesc fordi Mou ellers ikke kunne få flyttet bolden på midtbanen uden at skulle skubbe flere spillere frem ad banen og give dem ansvar for en etableret offensiv. Desværre har det så også vist sig, at vi er stort set ude af stand til at vinde slaget på den centrale midtbane, hvis vi bruger Cesc som 8´er, og Cescs evner bliver ikke udnyttet, hvis vi skubber Cesc frem som 10´er.

Det er faktisk næsten et paradox. Vi skal være i boldbesiddelse for at kunne udnytte Cesc, men hvis vi har Cesc på banen, så er det svært for os at fastholde boldbesiddelse. Det er jo nærmest en gordisk knude. Personligt foretrækker jeg at løse dem med en økse, men det er som så meget andet et spørgsmål om smag og behag.
Skrevet af chrmik
Personligt foretrækker jeg at løse dem med en økse, men det er som så meget andet et spørgsmål om smag og behag.


Klasse ... den fik mig til at grine lidt fra morgenstuden.
Har møder tidligt, så vender tilbage senere.

God læsning BS!
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af chrmik
@Black Spider

Men det afgørende er balancen. Byrden skal fordeles over hele holdet, frem for at enkelte spillere skal trække hele læsset. Dette gælder offensivt og defensivt.

Meget enig …
Det er simpelthen håbløst, hvis vores sæson skal stå og falde på, at Hazard OG Cesc OG Costa alle tre kan holde formen over 60+ kampe, og hvis én af dem taber formen, så forsvinder vores offensiv fuldstændigt.

Igen, meget enig … det er virkelig en idiotisk tilgang som skal ændres.
Indrømmet, den slags er ligegyldigt for Perez, men er det også ligegyldigt for Zidane?

Jeg tror faktisk at Zidane har brug for at bevise han kan hente de ypperste talenter til klubben og Perez er kold som en brøndgravers røv hvad angår penge – så det er en reel trussel, omvendt tror jeg også de kommer til at betale kassen for Hazard. Dog håber jeg absolut ikke James kommer til at indgå i en byttehandel, han er godt nok ikke min kop the.
Pedro ser jeg ikke have en fremtid hos Chelsea, han leverer super gode kampe men hans bundniveau er skræmmende lavt og jeg tror senest han ryger til næste januar når han har fået splinter nok bagi.
Meh. Gribbene er begyndt at kredse om AC og det vil være risikabelt at lade ham rende rundt som menig lånespiller i endnu en sæson. Og i løbet af sæsonen skifter vi så fra Ivan-Cahill til AC-Zouma.

Jeg gætter på at selvom der ikke er en klausul i hans udlån, hvor vi kan hente ham tilbage at der samtidig også er en sikkerhedsventil der holder ham i klubben uanset hvad der kommer til at ske i hans karriere?
Personligt har jeg virkelig svært ved at se Happy og Ac styre et forsvar allerede nu i Premier League – vi skal ikke glemme at AC ikke har den fornødne indkøring endnu i Premier League og der er en reel risiko for at sende ham til fuld tælling ved blot at kaste ham for løverne uden en mere rutineret sidemand
Er Stones en anelse bedre nu og her? Måske. Giver det mening at ofre en bondegård for at have Stones i én sæson og så skifte til AC? Ikke i mine øjne. Giver det mening at betale en bondegård for Stones og så ofre AC? Ikke i mine øjne. Der er simpelthen for mange fordele ved AC.

Vi er enige om AC – jeg tror dog at AC sagtens kunne tage en sæson, hvor han eks. roterede lidt på holdet på position 2,4 og 6 uden at det ville skade hans karriere voldsomt. Min anke er lidt at Zouma stadig har sine åbenlyse svagheder i opspillet og i min optik er han endnu ikke færdigudviklet til at være den bærende i centerforsvaret – jeg kan naturligvis tage fejl med hensyn til AC. Vi er 100% enige om at han skal beholdes!
Så er jeg ikke sikker på, at RLC er helt klar til den arbejdsbyrde, der vil kræve at holde den centrale midtbane.

Meget enig!
Er projektet "Cesc som 10´er" det værd? Det er jeg ikke sikker på.

Her vil jeg ikke blankt afvise den dybe 10’er som Brætmand plæderer for – den tanke kunne være spændende.
Problemet med Cesc i b2b rollen er jo ikke, at Cesc ikke løber nok, men derimod at han simpelthen er for langsom, for dårlig til at placere sig, for dårlig i presspillet, og for nem at komme omkring. Cesc mangler fysikken og aggressiviteten til rollen. Får vi det med fx Pjanic?

Ja det vil jeg mene, men det kræver nok en Roma fan på banen som følger ham uge efter uge – men det jeg har set vil han godt kunne løfte den rolle
Udgangspunktet er nok bare at Conte har sin foretrukne spillestil og vi har spillerne til en anden spillestil – hvordan disse forenes bliver ret spændende at følge. Jeg synes dog ikke at man bare skal udelukke 3-5-2 selvom det ville kræve voldsomme ændringer i truppen og lang indkøringstid.
Man skal aldrig sige aldrig, men jeg har svært ved at se noget PL-potentiale i 3-5-2. Jeg kan simpelthen ikke se, at det bare i teorien giver nogen som helst fordele, og hvis vi ikke engang ud fra optimistiske teoretiske betragtninger kan se nogen fordel i det, hvad er så pointen i at spilde tiden på at forsøge det i praksis?

Vi er ikke uenige eller enige, jeg synes bare det er for tidligt at udelukke om det kan blive en succes før vi har set transferplanerne – det kan jo være Mr.A har givet Conte lov til at sprænge banken.
Altså dybest to år på at rette op på de problemer, som vi vel egentlig har haft siden Ancelottis exit. Og det er vel egentlig ikke så dårligt?

Absolut ikke … men som du kan se på min opstilling kræver det maks. 3-4 indkøb for at have en på papiret både spændende og stærk start 11’er

Courtois
Dave, Zouma, Stones, Baba
? (AC), RLC, Fabregas
Willian, ?, Kenedy

Jeg vil bare i top 4 næste år, og jeg sælger ikke Hazard for småpenge.

Igen MEGET enig, vi skal bare tilbage i toppen og bygge på derfra – jeg forventer ikke et mesterskab i den kommende sæson, vi skal tilbage i CHL og skabe bæredygtighed igen.
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af Forza Zola
@BS

"I offensiven forsøger du at få en 4-3-3 med Willi som kant til at fungere. Jeg tror ikke på det. Han er en god utility spiller, han kan dække mange pladser, men han er ikke god nok som førstevalg til nogen af dem. Jeg vil hellere ofre et megabeløb og holde fast i Haz til venstre og Kenedy (eller Pedro) til højre"

Det er da sarkasme fra øverste hylde.
come on Chelsea
Skrevet af Black Spider
Det er da sarkasme fra øverste hylde.

Ingen sarkasme overhovedet. Kenedy og Pedro har begge deres problemer, men de er i det mindste meget direkte, og de kan begge lave løb uden bold så der er nogen at sende afleveringer i dybden efter.

Hvis vi spiller 4-3-3 med Willian på højre kant, så er der for mange folk bag bolden og ikke nok foran. Endvidere er der i en 4-3-3 ikke en tier, som konsekvent giver støtte til spids og kanter, og hvis kanterne så heller ikke er aggressive, så er opstillingen dybest set en 4-5-1, Drillo-stil.

Er du uenig? I så fald, hvorfor? Hvad har du set fra Willian, der giver dig en fornemmelse af, at han vil være god som højre kant i en 4-3-3? Hvad føler du, han bidrager med i den rolle? Er det de fantastiske hjørnespark eller de magiske frispark, han ikke har kunnet gentage i flere måneder?
Skrevet af Black Spider
omvendt tror jeg også de kommer til at betale kassen for Hazard. Dog håber jeg absolut ikke James kommer til at indgå i en byttehandel, han er godt nok ikke min kop the.

Jeg er ikke som sådan uenig, men de sælger jo ikke Bale og Isco løser ikke problemet, hvis vi mister Haz. Der kommer simpelthen til at mangle en spiller, som kan løbe forbi en modspiller eller to, uden at have løbet sig ind i en blindgyde.

Jeg gætter på at selvom der ikke er en klausul i hans udlån, hvor vi kan hente ham tilbage at der samtidig også er en sikkerhedsventil der holder ham i klubben uanset hvad der kommer til at ske i hans karriere?

AC kan naturligvis ikke købes uden vi siger ja, men hvis han render rundt som lejesvend i Gladbach, hvor meget skal der så til for at give ham usunde tanker? Her tænker jeg noget i stil med Cesc og hans Barca-DNA. Og det vil være irriterende. Omvendt, hvis han stille og roligt bliver bygget op til at spille på vores førstehold, så kan han i det mindste dårligt føle sig ringeagtet af os.

Vi er enige om AC – jeg tror dog at AC sagtens kunne tage en sæson, hvor han eks. roterede lidt på holdet på position 2,4 og 6 uden at det ville skade hans karriere voldsomt.

Så et år mere i Gladbach og så derefter et år som breddespiller, før han måske bliver fast for os, alt imens Stones har to år til for alvor at spille sig frem og spille sig fast på holdet. Det ødelægger ikke ACs karriere, men det giver ham nok heller ikke indtrykket af, at vi faktisk har lyst til at satse på ham. Hvis vi skal give 40-50 mio for Stones, hvad er chancen så for, at vi bare lige lader unge AC spille ham ud af start-11?

Så nej, jeg tror simpelthen ikke på en Chelsea-fremtid for AC hvis vi køber Stones. Det er enten eller.

Min anke er lidt at Zouma stadig har sine åbenlyse svagheder i opspillet og i min optik er han endnu ikke færdigudviklet til at være den bærende i centerforsvaret

Jeg er sådan set helt enig. Jeg tænker, at Ivan og Cahill er førstevalget til at starte med, indtil Zouma er tilbage. Og mon ikke AC så stille og roligt kan presse sig foran de to gamle?

eg synes dog ikke at man bare skal udelukke 3-5-2 selvom det ville kræve voldsomme ændringer i truppen og lang indkøringstid.

Kan du uddybe, hvilke ændringer i truppen, der ville gøre dig komfortabel med 3-5-2? For mit vedkommende er det ikke så meget i forhold til spillerne, men mere i forhold til selve systemet, at jeg har et problem. At vi så heller ikke har spillerne til det gør det egentlig bare endnu værre.

Absolut ikke … men som du kan se på min opstilling kræver det maks. 3-4 indkøb for at have en på papiret både spændende og stærk start 11’er

Tja, men så har vi stadigvæk de problemer, jeg nævnte tidligere. RLC og Cesc i samme midtbane? Er RLC klar til det? 4-3-3 med Willian på højre kant? Bliver det ikke måske en anelse for indirekte? Hvad tænker du, der skal ske, i den etablerede offensiv?


Skrevet af Fribytter
"Nu kunne vi netop ikke købe Stones for 40 mil. Dertil kommer løn, sign on og agentbeløb. Og vi har kontrakt på AC i nogle år fremover, så de fx 10 mil vi betaler for at få Gladbach til at ophæve lejemålet vil jo også blive afskrevet."

Er du sikker på, at kompensation til Gladbach kan afskrives som en normal transfersum over længden af den kontrakt, CFC allerede har indgået med AC?

Nu var Stones bare et eksempel på en dyr forsvarsspiller, der ville koste det samme om året i afskrivninger som kompensationen til Gladbach. Det var mere for at sætte lidt perspektiv på, hvad CFC får for pengene ved at betale £10 mio. i kompensation.

"en irriterende situation om et år, hvor vi dybest set skal vælge mellem klubtrænede AC eller ligatrænede Stones ved siden af Zouma."

Er det en irriterende situation? Jeg tror ikke, CFC har held med at lokke ret mange trænere til klubben, hvis det er sådan, man anskuer den slags situationer. Og Conte vil vel eks. gerne have mulighed for at spille med tre stoppere.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Kemosabe
Ja, jeg forstår heller ikke logikken i, at det er meget problematisk at have flere gode spillere til de samme positioner. Så har man da konkurrence. Iøvrigt er der jo altid skader, karantæner osv, så hvis man ellers er god nok, skal man nok få lov at spille.

Men det bliver ikke noget "problem", for vi står med vores position midt i tabellen næppe ret stærkt i konkurrencen om fx John Stones, hvis man da overhovedet kan købe ham.
Skrevet af chrmik
@Black Spider

Så nej, jeg tror simpelthen ikke på en Chelsea-fremtid for AC hvis vi køber Stones. Det er enten eller.

Jeg kan godt forestille mig at Zouma, AC og Stones kunne være de bageste i en 3-5-2 uden vi skulle lægge os søvnløse over det?
Kan du uddybe, hvilke ændringer i truppen, der ville gøre dig komfortabel med 3-5-2? For mit vedkommende er det ikke så meget i forhold til spillerne, men mere i forhold til selve systemet, at jeg har et problem. At vi så heller ikke har spillerne til det gør det egentlig bare endnu værre.

Med 3 fysisk stærke, hurtige og anstændigt boldspillende stoppere (Zouma måske lidt afvigende) kan jeg godt se en 3-5-2 forme sig. Det efterlader dog Dave i en rolle, hvor han skal være all-round spiller og varetage en masse andre opgaver – eks. på midtbanen, hvilket jeg så godt kan være lidt tvivlende overfor.
En 3-5-2 opstilling kunne vel ligne noget som dette (under forudsætning af vi får de rette indkøb):

Courtois
Zouma-AC-Stones
Dave-RLC- Willian-Fabregas-Kenedy
Costa-Traore

Det fordrer faktisk kun 1 indkøb – så kan man diskutere om midtbanen bliver fysisk nok, men der kommer ihvertfald fart på kanten og angrebsivrighed samt Dave/Kenedy der ved hvad det vil sige at arbejde begge veje.
Angrebet med 2 meget forskellige typer vil give større variation og sikre at vi har nogle spillere i boksen på de tidlige indlæg – hvilket er en kæmpe mangelvare i dag som jeg ser det.
Vi kan så diskutere sammensætningen af den 5 mands midtbane med flere indkøb, der mangler stadig noget fysik midtpå og jeg så meget gerne at vi kunne beherske mere end den nuværende 4-2-3-1 opstilling, hvor mange af vores modstandere har læst lektien.

Kort svar – sidder på job 
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af KnockOut
Nøøj er jeg den eneste der savner Filipe Luís, sad lige også på ham i kampen i CL den anden aften, han udstråler bare klasse vilje og ja en rigtig VB.

Der ud over savler jeg fandem hver gang jeg ser Douglas Costa spille, fik vi den forkert shaktar spiller, eller skulle vi have haft dem begge ?;)

Nå men mit forslag er abramo køber Atletico Madrid, Smider: Godin, Luis, Koke, Griezmann over til os (Jeps i så rigtig de må beholder torres), smider Cahill, Mikel, Pedro, Falcao den anden vej, det lyder sku da som en plan.

Nå ja så skal vi da også have Simeone, men så kan de få MOU !!!
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af chrmik
KO

Jeg tror du skal indstille dig på at Conte bliver næste træner i Chelsea og Mou havner i United
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af RobertTheRobber
Ved I hvad det skyldes at der er en generelt opfattelse af at en back kan spille wingback naturligt som et knips med fingrene?
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Fribytter
@ Kemo

Tror du, der bliver stor konkurrence om Stones fra klubber uden for PL? Og i PL tror jeg faktisk kun, at CFC og Man. Utd. føler, at behovet er så stort for en engelsk forsvarsspiller, at mere end £40 mio. ses som en rimelig pris.

Hvis Man. Utd. ikke når topfire, så kan jeg ikke se, hvad der skulle gøre dem til en mere attraktiv destination end CFC - andet end, at Stones ikke skal flytte så langt.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af chrmik
@Kemosabe

Jeg er overbevist om at vil Chelsea betale prisen, så har de en lige så stor mulighed for at få ham i stalden som alle øvrige engelske klubber. Umiddelbart er tabet af CHL bold i den kommende sæson skidt, men det er ikke katastrofalt hvis det bliver ved een sæson.

Melder Barca eller Real sig på banen er det straks en anden sag - de har en noget højere tiltrækningskraft

@Pato

Det virker som om at rygterne om hans afgang igen til sommer tager til i styrke - man kan undre sig over hvad der foregår til træning siden han slet ikke er i nærheden af debut.
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Skrevet af Kemosabe
@Fribytter

Måske har du ret, men jeg kunne nu godt forestille mig, at Man City med Guardiola og al den magi, der omgiver ham, ville være svære at trumfe, skulle de vise sig interesserede. Og de har jo en fin tradition for at smide store beløb efter forsvarsspillere, som så ikke helt lever op til forventningerne. Alternativt tror jeg, at Man Udt (og Jose) også ville være mere attraktive end CFC. De har naturligvis ikke det samme behov for netop en engelsk profil, da de jo er bedre forsynet end Chelsea på den front, men hvis det skulle blive Jose, der overtager til sommer, kunne jeg forestille mig, at han ville nyde at hapse John Stones for næsen af Emenalo, Marina og resten af det slæng, der gav ham Papy Djilobodji istedet i sommer.

Anyway, hvis ellers der er flere seriøse, pengestærke bejlere end blot Chelsea, tror jeg det bliver vanskelligt
Skrevet af Black Spider
Ja, jeg forstår heller ikke logikken i, at det er meget problematisk at have flere gode spillere til de samme positioner.

Det er ikke noget problem, hvis vi gerne vil have, at én af dem stamper i jorden og vil væk, men det er jo ikke bæredygtigt på nogen måde. Ingen af AC, Zouma og Stones vil kunne acceptere at være fast bænkevarmer i flere sæsoner og det vil én af dem nødvendigvis skulle være, medmindre vi går 100% efter 3-5-2, hvilket medfører nogle andre problemer.

Derudover kan du roligt glemme den tanke, at vi da bare roterer helt uden at have foretrukne og mindre foretrukne, for det sker ikke i praksis.

Det er i øvrigt fint at have "flere gode spillere", men rollen på holdet skal passe med spillerens egne ambitioner, og det er helt ude i skoven at kæmpetalenter på det her niveau bare skal sidde og få spåner i røven, når der er så mange andre steder, hvor de faktisk kunne spille og udvikle sig betydeligt mere.

Iøvrigt er der jo altid skader, karantæner osv, så hvis man ellers er god nok, skal man nok få lov at spille.

Du bør måske lige kigge på, hvor tit vi har roteret Terry-Cahill gennem de sidste par sæsoner. Hvem af Zouma, Stones og AC tænker du vil acceptere, at være tredjevalget i den situation? Inkluder gerne en forklaring på, hvorfor den udvalgte vil acceptere det.
Skrevet af Black Spider
@ Fribytter

Er du sikker på, at kompensation til Gladbach kan afskrives som en normal transfersum over længden af den kontrakt, CFC allerede har indgået med AC?

Jeg kan ikke se, hvorfor det ikke skulle kunne, men selv hvis det er umuligt, så er ti mil betydeligt mindre end 40-50 og AC er betydeligt billigere i løn end Stones. Der er simpelthen ikke noget at komme efter, hvad angår pris.

Er det en irriterende situation? Jeg tror ikke, CFC har held med at lokke ret mange trænere til klubben, hvis det er sådan, man anskuer den slags situationer. Og Conte vil vel eks. gerne have mulighed for at spille med tre stoppere.

Ja, det er en irriterende situation, for det kan næsten kun ende med, at vi taber på det.

Kortsigtet er det selvfølgelig herligt at have tre fremragende midterforsvarere i den alder, men den eneste måde, alle tre kan spille, er hvis vi spiller med tre midterforsvarere eller alternativt misbruger en af dem på midtbanen.

Da jeg ikke tror på nogen fremtid for 3-5-2, så ender det sikkert med to midterforsvarere på banen og den sidste på bænken. Og så kan du få samme spørgsmål som Kemo: Hvem af Zouma, AC og Stones tolererer at sidde på bænken i mere end én sæson, og hvorfor?

Jeg tror ikke på, at Zouma bliver taberen, for hans fysik er ret unik, og så bliver det enten AC eller voldsomt dyre Stones, der taber den kamp. Og så meget hurtigt vil videre. Altså ender vi med at miste en af dem, enten det klubtrænede megatalent eller det vanvittigt dyre engelske håb. Hvem af dem synes du, det vil være fedt at miste?
annonce
0