Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Wise1964
@Brætmand
Hvis du kan arrangere at Bernat kommer til klubben, så giver jeg en fadbamse!

Med hensyn til Fabregas, så tror jeg ikke på han bliver solgt i dette vindue - jeg tror til gengæld heller ikke på han spiller sæsonen færdig i klubben når han finder ud af hvor lidt spilletid han reelt får under Conte.

Det virker til at Conte har spottet at der er mere brug for hårdt arbejde fremfor et langt glorværdigt CV ... hvilket er okay med mig. Vi får vel for alvor først en markering af hvor vi er når kampen mod Watford er overstået, de plejer at driller os gevaldigt.
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Geddar , moderator
@Chrmik

Din snak om de små klubbers adgang til toppen gælder vel ikke PL?

Endvidere er der skam muligheder indenfor FFP. Eksempelvis vil investering i et nyt stadion frit kunne finansieres af en ejer, uden det tæller med. Og klubben får jo herefter den øgede omsætning.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Geddar , moderator
At der pt. er lidt stille om FFP skyldes vel 1) at de engelske klubber rent faktisk har råd til at købe stort ind, grundet de voldsommne TV-penge og 2) at der er nogle årsregnskaber der skal lukkes og herefter analyseres på.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Wise1964
@Geddar

Selvfølgelig gælder det også Premier League.

Jeg har ikke løsningen på hvordan man løser skævvridningen på den økonomiske del - men hvis man vil arbejde med regler der tilgodeser de mindre klubber så er det min personlige opfattelse, at den nuværende FFP kontrol ikke virker efter hensigten.

Hvor mange cases er der henover de sidste 2 år ført på FFP grundlaget udover nogle små penge bøder til PSG?

Jeg mener at kan man ikke regulere sig ud i et scenarie der virker hensigtsmæssigt, så er det da mere acceptabelt bare at erkende det fremfor at have en pynte lovgivning.
Og nej jeg er ikke revisoruddannet eller har styr på alle klubbers økonomi eller økonomiske sammensætning - men jeg synes der er et eller andet helt galt i den måde tingene udvikler sig på i de respektive europæiske tuneringer.

Premier League er vel undtagelsen når man ser på konkurrencen i toppen, som alene skyldes TV disponeringen og tilhørende økonomi. De engelske klubber er vel et eller andet sted også i færd med at skifte ham og ender mere og mere på milliadær hænder

Spanien - potentielle mesterhold 3
Frankrig - potentielle mesterhold 1
Italien - potentielle mesterhold 1
Tyskland - potentielle mesterhold 1
Holland - potentielle mesterhold 2
Belgien - potentielle mesterhold 2
Danmark - potentielle mesterhold 1,5
Skotland - potentielle mesterhold 1
Portogal - potentielle mesterhold 2
England - potentielle mesterhold 4

Det er der sgu da ikke meget spænding i og det er da ene og alene grundet disse klubbers finansielle pondus som jeg ser det.

Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Geddar , moderator
@Wise

Leicester vandt mesterskabet sidste år. De mindre klubber har ganske gode midler at købe for. Men forventer du at alle i LP skal have akkurat de samme økonomiske muskler? Skal man i så fald straffe de klubber der har fået store muskler gennem dygtiggørelse?

Resten af dit indlæg viser desværre at du ikke har forstået hvad hensigten med FFP reelt er. Du er dog langt fra den eneste der tror det handler om det sportslige. FFP sigter derimod mod at mindske antallet af klubber der kører sig selv i sænk på grund af voldsom ubalance i økonomien, og at mindste den del af inflationen der kommer af at eksterne skyder store summer ind i klubberne, som føres ud på transfermarkedet. Tænk på fx klubber som Portsmouth og Leeds.

Skal man se på mere lige sportslige forhold er det ikke FFP man skal skyde efter, da der som sagt er muligheder for at bygge en mindre klub større. Det er mere oplagt at se på hvordan midlerne fra de europæiske turneringer og TV-pengene fordeles. Ift. sidstnævnte mener jeg der der er faktor 1,6 mellem hvad den bedst betalte klub i PL får og hvad den dårligst betalte i PL får. I Spanien er vi vist ude i noget a la faktor 20. Dét skaber en skævvridning.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Wise1964
@Geddar
Jeg er udmærket med på at det at det er økonomisk stabilitet og færre konkurser der er hovedmålet med FFP - MEN,

Du mener ikke der er en sammenhæng mellem rigmændenes opkøb af klubber, FFP og den sportslige konsekvens af FFP eller mangel på samme? Ser man på den måde (som jeg forstår det) FFP er sammensat på tager den højde for balancen mellem indtægter og udgifter, hvilket efterlader et potentielt netspend for den enkelte klub - korrekt?

Hvis det er korrekt uden at skulle blive alt for akademisk eller revisoragtig, så efterlader det i høj grad pengeklubberne i en bedre position sportsligt end de øvrige klubber som ikke er drevet af rigmænd - korrekt?

Kigger man på den europæiske rigmandsklub er den vel identisk med mesterskaber i stort set alle involverede lande?

Min anke er ikke en personlig negativ holdning til overforbruget af penge men mere en konstatering af den skævvridning som bliver større og større - jeg tror desværre kun vi har set toppen af isbjerget og som den kære Wenger fornylig udtalte, så er transfersummer på 100-200 mill £ ikke langt væk med den nuværende udvikling.

Så måske - skulle man overveje at kombinere FFP (for at sikre klubebrne mod konkurs) med en mere sportslig betragtning også for den nuværende håndtering af de økonomiske forhold omkring klubberne fungerer kun i den verden, hvor man vil have de samme klubber til at vinde mesterskaberne om og om igen

Det er lidt mere en snak om fodboldens fremtid i min optik

Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Wise1964
@Geddar

Men forventer du at alle i LP skal have akkurat de samme økonomiske muskler? Skal man i så fald straffe de klubber der har fået store muskler gennem dygtiggørelse?


Selvfølgelig ikke ...
Men - jeg mener stadig man kunne arbejde med modeller der bragte holdene tættere på hinanden fremfor at skabe endnu større afstand.

Leicester var en historie fra eventyrbøgerne og den slags vil aldrig kunne holdes helt nede - men måske var det sundt for konkurrencen, at man fik dem med lidt hyppigere intervaller.
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Wise1964
@Geddar

Jeg er nok også lidt gammeldags forelsket i de amerikanske drafting systemer, hvor man forsøger at skabe mere jævnbyrdighed på talent siden - og jeg ved godt at der naivt at tænke sig det overført til fodboldens europæiske elite, men tanken er alligevel lidt interessant.
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Wise1964
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Jax Lothbrok
@Wise

Well, man kan vel heller ikke forvente at han står og roser Chelsea, mens han er i United :-) men jeg føler da lidt at hans status som en ´legende´ i Chelsea falmer en smule ved at overtage United, dermed ikke sagt at man skal glemme hans meritter for os - håber stadig vi får "Jose Mourinho" sunget på Broen, når han kommer forbi med United.

Men, jeg tror så også Conte har potentialet og passionen til at blive en kæmpe fanfavorit på Broen, hvilket glæder mig helt vildt. Synes allerede nu man kan mærke en større gejst blandt folk og fans for Conte, end der fx var for AVB eller Scolari i sin tid.
Ancelotti var jo også vellidt, måske ikke så meget for hans ´passion´, men fordi vi spillede fantastisk under ham. Di Matteo er jo også uden for kategori, hans meritter som spiller og (især) som manager for os taget i betragtning, så selvfølgelig er han også elsket (i min verden).
Skrevet af Geddar , moderator
@Chrmik

"Du mener ikke der er en sammenhæng mellem rigmændenes opkøb af klubber, FFP og den sportslige konsekvens af FFP eller mangel på samme?

Øh? Det har jeg nu ikke skrevet. FFP har ganske givet sportslige implikationer.

"så efterlader det i høj grad pengeklubberne i en bedre position sportsligt end de øvrige klubber som ikke er drevet af rigmænd - korrekt?"

Skal vi ikke lige få styr på termerne? En klub kan godt være ejet og styret af rigmænd uden der pumpes penge ind til transfers. Kroenke er eksempelvis pænt rig. Men jo, det gør det sværere for mindre klubber, at puste de økonomiske muskler kunstigt op, så de kan byde ind i mesterskabskampen.

"Kigger man på den europæiske rigmandsklub er den vel identisk med mesterskaber i stort set alle involverede lande? "

Hvis du tænker på sugardaddies, der pumper store summer ind i klubben, så nej. Der findes skam klubber der har en mere naturlig model, som er blevet store uden sugardaddy-indskud.

"Så måske - skulle man overveje at kombinere FFP (for at sikre klubebrne mod konkurs) med en mere sportslig betragtning også for den nuværende håndtering af de økonomiske forhold omkring klubberne fungerer kun i den verden, hvor man vil have de samme klubber til at vinde mesterskaberne om og om igen"

Det er jeg ikke enig i. FFP bør holde fokus på det oprindelige formål. En diskussion om sportslig skævvridning er ofte farvet af at folk gerne vil se noget nyt, misundelse og andet muligt andet voldsomt subjektivt. Igen, skal se på årsagerne til den sportslige skævvridning er det mere relevant at se på den helt indgroede del, som findes i TV-pengene og pengene fra de europæiske turneringer.

Og igen, der ER skam muligheder for at en ejer kan skyde penge ind i klubben, og gøre klubben stærkere økonomisk. De løsningsmodeller tager lidt længere tid, men er til gengæld mere bæredygtige.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Kemosabe
Selvfølgelig skal han tale Man Udt op, når han er deres manager. Alt andet ville da være for underligt. Og Man Udt er jo altså en større klub end Chelsea på alle parametre og ikke som sådan en meget problematisk (lokal) rival, så selvfølgelig siger man ikke nej, når man bliver tilbudt jobbet efter man er blevet fyret i Chelsea.

For god ordens skyld håber jeg naturligvis at det går ham og Man Udt ilde, men nu har vi jo haft et par sæsoner til at grine lidt af dem, så nu slutter festen desværre nok.

Det er jo ikke sikkert de vinder, men de slutter næppe bag Chelsea.
Skrevet af Brætmand
Så sidder man her og glæder sig til at se Chelsea imorgen for så at finde ud af at de ikke viser kampen på dansk tv...

De viser tilgengæld kun EN kl 16 kamp og det er Burnley - Liverpool. Hvad foregår der?

Troed at 6´eren og 3+ fordelte kampene på samme tidspunkt...

Skrevet af Wise1964
@Brætmand

Jeg synes jeg læste et eller andet sted at der var lavet en anden TV fordeling af rettigheder i denne sæson, men jeg kan ikke huske i detaljer hvad den gik ud på - det er dog ganske sandsynligt at det er derfor de viser Burnley-LFC som har en større fanskare i DK (forstå det hvis du vil).
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Slettet(432058202410)
Ja resten af kampene bliver vist på Viaplay & Dplay.


Der er et par spillere der på rygteplan er i forhandlinger med Chelsea. I går var det Ricardo Rodriguez. I dag er det James Rodriguez, Real vil have 70 millioner Euro for ham..
Captain America. FCM
Skrevet af Brætmand
Så fra nu af skal man betale yderligere til en af de to tjenester hvis man ønsker at se sit hold?

Hold kæft en latterlig aftale..
Skrevet af BM
Så der bliver ikke vist flere Chelsea kampe i tv?
Skrevet af Slettet(432058202410)
Jo hvis de spiller tidligt eller sent lørdag. eller Søndag. Men de er nok ikke forrest i køen til kl 16:00 kampene.
Captain America. FCM
Skrevet af GF4life
Ja eller hvis de bliver vist mandag som i sidste uge. Der skal nok blive vist masser af Chelsea.
Skrevet af Slettet(432058202410)
Hmm - Ser ikke ud til hverken viaplay eller Dplay viser andet end Burnley - Liverpool.

Skrammel. Sidste sæson kunne man nærmest vælge eller vrage mellem kampene klokken 16:00
Captain America. FCM
annonce
0