Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Bosse1983
Det er ikke mere en floskel end det du hiver på bordet, du roder rundt i alle mulige mærkelige forklaringer om hvorfor netop Chelsea skulle rammes af en point straf grundet gentagelses tilfælde ... alt sammen konstrueret i din såkaldte objektive tilgang.

Du og BS har alvorligt behov for et læsekursus. Det er FA som er utilfredse og de arbejder med optrappende sanktioner.

https://www.google.no/amp/s/amp.theguardian.com/football/2016/dec/11/antonio-conte-chelsea-points-deduction-joke-manchester-city?client=ms-android-samsung

Reglerne fungerer ganske enkelt sådan, at træder du over flere gange stiger straffen og det kan resultere i at "små overtrædelser" får store konsekvenser. Har du hørt om Mou?

Uanset hvad der sker på banen, er det dommerens ansvar at håndtere det. Ikke spillernes og slet ikke folk på bænken. At Mou ikke længere er i klubben er heller ikke videre relevant, især når de to seneste tilfælde er under to forskellige trænere som ikke er Mou.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(281950201708)
.
Chelsea AaB
Skrevet af Bosse1983
Jeg antager at grunden til at Chelsea er i disse problemer er at man er omtrent så opmærksomme på hvad der sker omkring sig som Wise og BS.

Her er behandlingen af sagen i forbindelse med kampen mod Spurs:

http://www.thefa.com/news/2016/Jul/04/tottenham-chelsea-fines-reduced-050716

Link til FA´s afgørelse er i bunden.

Her fremgår det:

99. Finally, the Board considered the respective fines as between the two
Clubs. It did so to ensure there was parity as between them. The Board
looked to see that as between each Club the fines reflected properly the
respective roles played by each in the disgraceful events. The Tottenham
fine is approximately 60% of that imposed on Chelsea. The Board is
satisfied the greater fine on Chelsea fairly reflects its role in the incident
and its lamentable recent record for failing properly to control its players.
The time cannot be too far distant when a Commission concludes the only
proper sanction is a points deduction.


Vedrørende akkumulation af overtrædelser:

78. This was its fourth appearance for a breach of Rule E20 in the 2015-2016
season. It was its fifth non-standard breach. It is not simply the number of
breaches of Rule E20, but the frequency within the season which makes it
a significant aggravating factor. It is true that the written reasons do not
set out precisely the weight given to this factor. However, the Board
would not expect its aggravating effect necessarily to be expressed
arithmetically.


Vedrørende det faktum at man allerede sidste gang overvejede en pointstraf:

20. The Commission found that Chelsea’s disciplinary record for breaches of
Rule E20 was “abysmal”. Further, that a deterrent sanction was required.
For the reasons set out in paragraph 4.10 of its written reasons it decided
not to impose a points deduction.


Men ja, det er mig der finder på ting så Chelsea kan få en heftig straf.

Som det fremgår burde andre klubber allerede have spekuleret i at "overfalde" Chelsea, da denne begrundelse er offentlig tilgængelig.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af MIghtyBlues
Jeg missede kampen idag, men kan læse mig frem til, at jeg ikke gik glip af den helt store spillemæssige oplevelse. Det er dog fantastisk at vi alligevel samler 3 point op, selvom spillet ikke fungerede idag. Hvilken kasse af Costa iøvrigt. Han er helt ustyrlig for tiden.

Vi blev så også velsignet med nogle lækre resultater til Spurs, Liverpool og City. Perfekt søndag !
Skrevet af Wise1964
Godt du har styr på det Bosse - måske kan du blive konsulent i London, selvom det er en konkurrent til dine favoritter skal der nok være en skilling gemt i al´ den viden om det der sker derude

Jeg vil gætte på at byttede du Chelsea ud med Arsenal i ovennævnte så ville du sammensætte den stik modsatte argumentation og nedkæmpe alt på din vej med lange indlæg

Bundlinjen af det hele er at idiotien hersker såfremt det kommer til at koste point grundet hændelser eskaleret i kampe mod spurs og City ... og naturligvis satser konkurrenterne på at denne idioti udøves (herunder dig) af FA, da det derved øger sandsynligheden for succes i egne rækker.

Ingen ved hvor dette peger hen, men at påstå Chelsea selv er ude om det er tåbeligt med tanke på de seneste førnævnte hændelser, hvor Chelsea røg med i faldet da de 2 klubber tabte kasketten

Jeg satser på en sportslig fair afgørelse og FA indser at udøver de en point straf vil det eskalere fremadrettet og danne en præcedens uden sidestykke

Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Bosse1983
Godt du har styr på det Bosse - måske kan du blive konsulent i London, selvom det er en konkurrent til dine favoritter skal der nok være en skilling gemt i al´ den viden om det der sker derude

Skillingerne er helt fine i Norge.

Jeg vil gætte på at byttede du Chelsea ud med Arsenal i ovennævnte så ville du sammensætte den stik modsatte argumentation og nedkæmpe alt på din vej med lange indlæg

Hurtigere, vildere ad hominem.

Hvad er der er at nedkæmpe? Igen, der er FA´s udmelding, ikke min. Jeg føler jeg gentager mig selv, men du må gerne vise hvor jeg argumenterer for at Chelsea skal have en pointstraf. Jeg har a) gjort opmærksom på at i et sådan forløb med eskalerende sanktioner er det mere væsentlig at se på seneste overtrædelse end første, b) at FA har smidt muligheden for en pointstraf på bordet, således at det ikke er ny kundskab, og det bør man forholde sig til, samt c) ville andre klubber spekulere i det, burde de allerede have gjort det.

Bundlinjen af det hele er at idiotien hersker såfremt det kommer til at koste point grundet hændelser eskaleret i kampe mod spurs og City ... og naturligvis satser konkurrenterne på at denne idioti udøves (herunder dig) af FA, da det derved øger sandsynligheden for succes i egne rækker.

5 kampe inden Tottenham, hvor 3 alene er i 2015, kombineret med FA´s indtryk af at tingene bliver værre, ikke bedre. Igen, hvorfor har konkurrenterne ikke allerede spekuleret i det? Som sagt har begrundelse fra FA været tilgængelig længe og de fleste kan vel forstå det gigantiske vink med en vognstang det er.

Ingen ved hvor dette peger hen, men at påstå Chelsea selv er ude om det er tåbeligt med tanke på de seneste førnævnte hændelser, hvor Chelsea røg med i faldet da de 2 klubber tabte kasketten

Ingen tvinger Chelseas spillere og stab til at hoppe af bænken og ud af det tekniske område og deltage i løjerne. Conte lader heller ikke til at kunne se det som andet end at man er ofre, hvilket jo forklarer hvorfor historien gentager sig.

Jeg satser på en sportslig fair afgørelse og FA indser at udøver de en point straf vil det eskalere fremadrettet og danne en præcedens uden sidestykke

Hvorfor vil det eskalere? Hvad er en sportslig fair afgørelse som vil få Chelsea til at beherske sig fremover?

"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Mercenary
Sikke et overskud, Wise.

Det er vel ikke mere end et par dage siden du faldt til patten, da papa BS´s definitive psykoanalytiske evner skabte ro i andedammen ovenpå Pædo-gate.

Sjældent har jeg set en bruger tage så meget på vej på så forkert et grundlag.
Lose all to save a little
Skrevet af Wise1964
What took you so long?
Imponerende og så alligevel så forudsigeligt, lemminge-gate version 2.0

Sov godt
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Jax Lothbrok
Kæft hvor er det dog surt, at 50% af indlæggene i Chelsea-tråden her har været diskussion om personlige holdninger/angreb/ytringer/fejlfortolkninger/osv osv osv. i stedet for at det omhandler fodbold - og sådan har det seriøst været i stor stil den seneste måned, hvor vi endda rent sportsligt er inde i den bedste periode så længe jeg har levet.

Det er simpelthen for mig uforståeligt - og jeg finder ikke engang ´de udefrakommende fans´ kommentarer SÅ stødende og nærgående og provokerende, at der er behov for side op og side ned vedr. diskussioner om hvorvidt den ene mente noget som den anden misforstod som den tredje ikke mente som den fjerde bakkede op om......

Hvis der bliver skrevet noget der provokerer én SÅ meget, at man føler trang til at diskutere side op og side ned - kan man så ikke i stedet lige hurtigt vende den med sig selv, om man virkelig GIDER bruge sine kræfter på noget som jeg egentlig finder lidt ligegyldigt, og i stedet så ignorere det.

Det var vist dagens gylle fra min side, på en dag hvor vi endda rykkede længere væk fra de fleste konkurrenter, undtagen Arsenal.
Skrevet af Mercenary
Beklager, Jax. Wise er bare så øretæveindbydende subjektiv, når det kommer til klubanliggender at jeg ikke kunne nære mig. Paradoksalt nok det han beskylder Bosse for.
Lose all to save a little
Skrevet af CFCHackney
Sikke da der er gang i tråden...

Nå, men 9 sejre i træk og en herre, Antoniooooooo, der er på vej til at være en ny favorit på SB. Og en dag hvor Eden bliver stoppet af fans i sin Mercedes efter kampen. Dårlig kamp, godt resultat.

Og kan vi lige få på plads, at Nigeria ikke er med til AFCON, og at vi dermed ikke kommer til at mangle Moses...
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Wise1964
Velkommen tilbage Hackney :)
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af maarkap
Og kan vi lige få på plads, at Nigeria ikke er med til AFCON, og at vi dermed ikke kommer til at mangle Moses...


HAHA, fuck det er sjovt at folk ikke har tjekket op på det, inden de gik i panik.
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af MIghtyBlues
Haha... Er Nigeria ikke med ? Jeg må indrømme, at jeg selv gik rundt og troede det.
Skrevet af Benniersej
Troede nærmest det var en selvfølge at Nigeria ville kvalificere sig.
Skrevet af Brætmand
Hva satan, Hackney.. Du har ikke skiftet klub? Velkommen tilbage. :-)

Eden stoppet i sin bil? Det er forhåbentlig for det positive :D

Selvom jeg er glad for sejren og WBA så viser den kamp og de 2 forrige også at vi hele tiden skal forbedre os og ikke kan tillade os at slappe et et eneste sekund. Igår var en ny udfordring for holdet i form af at nedbryde en brutal dyb defensiv og det skal vi kunne gøre bedre fremadrettet.

Angående diskussionen omkring pointstraf så er det her kommet op på Sky..

http://www.skysports.com/football/news/11668/10693386/chelsea-unlikely-to-be-docked-points-for-manchester-city-melee
Skrevet af Black Spider
Hvad er det du ikke forstår ved stigende straf ved gentagende forseelser? Chelseas spillere skal ikke vælte af bænken og gennem det tekniske område for at gøre dommerens arbejde. Det er egentlig definitionen på "failure to control players".

Gentagelser over hvilken periode og hvorfor lige præcis den periode? Det er egentlig lidt pudsigt, at du insisterer på ikke at forholde dig til det, uagtet at du lagde ud med at påstå, at det var det eneste, du diskuterede.

Og hvilken forseelse er der dybest set i City-kampen? At folk i nærheden af en konflikt mellem spillere på banen stiller sig imellem og snakker hidsige folk til ro? Bemærkede du folk komme fra bænken og bidrage til konflikten? Bemærkede du at folk havde svært ved at forlade banen igen? Nej? Det gjorde jeg heller ikke.

Men "selvfølgelig" skal det tælle som "failure to control players", og "selvfølgelig" skal perioden man husker den slags være lang nok til, at mørkere tider under Mou også er med, for ellers er der jo ikke noget argument for at give en point-straf.

Derfor giver det "selvfølgelig" også mening at sammenligne, at nogle folk fra bænken vandrer ind på banen under et spilstop for at skille parter fra hinanden, med at et bøv bider modspillere når han bliver frustreret. Og det var jo heller ikke tilfældigt, at du valgte at kalde det et slagsmål, var det?

Og nu nægter du så at begrunde noget som helst, og alle som er uenige er i øvrigt konspirationstosser med sølvpapirshatte. Og vi skal naturligvis forklare dig (igen og igen) hvorfor du er farvet, alt imens du bare kan afvise enhver påstand som værende paranoidt konspirationsnonsens.

Er det virkelig det, du har at byde ind med, Bosse?

Resten er jo egentlig bare mere konspiration, nu med det det vrid at alle de andre overfalder sagesløse Chelsea. Det bliver sgu lidt dumt, BS.

Mere ligegyldigt dåseretorik?

Hvorfor er Chelsea i denne situation?

Fordi man i sidste sæson havde en masse ophobede frustrationer, som ikke blev brugt hensigtsmæssigt, hvilket resulterede i en række episoder, hvor man simpelthen ikke opførte sig fornuftigt. Eller anstændigt.

Der var en episode i februar 15, som jeg ved fandt sted, men som jeg simpelthen ikke kan huske. Der var et par uheldige situationer mere under Mou mod henholdsvis Arsenal og West Ham i første halvdel af sidste sæson, som sikkert dengang gav god mening ud fra Mous "os mod alle" mentalitet, men som jeg husker som værende ultimativt ligegyldige, uden egentlig at kunne huske detaljerne.

Så var der en kamp tilbage i januar, hvor en dommer havde givet et gult kort lidt for tidligt og simpelthen nægtede at give nummer to, uagtet at spilleren blev ved med at lave nogle rimeligt grove frispark. Som jeg husker det, så var den omgang "failure to control" i øvrigt ikke værre, end at fem spillere fra hvert holdt stod omkring dommeren og stille og roligt forsøgte at lære ham at tælle til to. Det var ikke kønt, men der var omvendt ikke meget drama i det, og lad nu være med at påstå, at Chelsea er det eneste hold, hvor spillere klumper sammen i nærheden af dommeren.

Endelig var der så den famøse Spurs-kamp, hvor Spurs spillerne tabte sutten fuldstændigt. FA meldte sgu endda selv ud, at Spurs var den aggressive part. Men selvfølgelig blev vi dømt, for det er jo ikke nogen undskyldning at man på det nærmeste blev overfaldet.

Og det fører os til City, hvor Aguero og Fernandinho ragede syv karantænedage til sig mod en total på to gule kort og nul bortvisninger og nul anklager om voldelig opførsel mod Chelsea. Failure to control? Det er vist kun hvis definitionen af "failure to control" bliver stadigt mere aggressiv.

Men i kombination med de tre Mou-episoder samt den voldsomme "failure to control" tilbage i januar og kampen mod Spurs, så kan man ved at glemme konteksten fremstille det narrativ, at Chelsea hele tiden er engageret i "slagsmål", og at vi derfor skal have en point-straf. Ellers lærer vi jo aldrig, at vi ikke skal være "ude af kontrol", sådan som det jo fx var tilfældet mod City og Spurs.

Og hvis du har svært ved at se noget problem i det narrativ, du tilsyneladende føler er så overbevisende, så prøv at sammenligne det med fx Arsenal og unge franskmænd eller Arsenal og "manglen på navne" eller Arsenal som klubben der altid taber sine stjernespillere. Tilsvarende tyndbenede narrativer, der kræver noget tilpasning og kontekstreducering for at holde vand, men også situationer hvor dit fundamentale bias ikke forhindrer dig i at se problemet.
Skrevet af RobertTheRobber
Jeg må blankt erkende, at jeg ikke kendte til Nigerias kval og om de var med eller ej. Vi skal dog finde et alternativ til Moses når det ikke spiller for ham, hvilket man kan konkludere ud fra de to seneste kampe plus tidligere i sæsonen.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Wise1964
Jeg tilslutter mig koret, jeg antog naivt at Nigeria altid var med i slutspillet.

@Robert - har Moses spillet dårligt de sidste 2 kampe? ... synes jeg læste de engelske medier gav ham gode karakterer mod City (jeg så ikke kampene)?
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Wise1964
Conte for President

"Are you joking? Are you joking?"

"For me, if you are involved in a situation and the fault is not your one, you must pay? Why? I don´t understand this. Manchester City and Chelsea, at the end of the game, my players tried to keep their calm. I don´t understand this. I repeat, I don´t understand this."

"We are trying to improve in all aspects, also this. For this reason, I reply: you must be joking. You must be honest and understand which team is at fault."

"We had a bad record in the past, but now we are different. I think that, in every game, you fight a lot during 90 minutes and, when the referee whistles at the end, it´s important to finish. I don´t know what happened in the past. I know what happened in the present. For this reason, I ask if you are joking or not. After the game between City and Chelsea, you could see very clearly that my players tried to keep their calm."

-Antonio Conte; source: Telegraph
Nisi Dominus Frustra ...
annonce
0