Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Black Spider
@ FirstPlace

Hvad synes folk om Van Dijk? Mølby sagde i optakten at han kun var interesseret i at komme til City og Chelsea.
Kunne godt se ham gå ind på Cahill´s plads nede bagved. Tror dog City er villig til at ofre mere end Chelsea, da de i den grad mere mangler forstærkning i forsvaret.

Glimrende forsvarsspiller, men jeg kan ikke rigtigt se, at vi har brug for ham. Køber vi ham, så har vi Luiz, Azpi, Cahill, Zouma, AC og Van Dijk. Seks spillere til tre pladser og Conte roterer ikke ret meget.

Så kan man snakke nok så meget om CL og whatnot, men det ændrer ikke på problemstillingen. Mindst en af de seks kommer til stort set ikke at spille. Hvem af de seks ser vi gerne, at det er?
Skrevet af Black Spider
@ Tråden

Hvad fanden sker der for babyface´s anti-Ged rant? Jeg mindes ikke at have set ham før. Er han kendt herinde? Virker lidt overgearet, og ja, det kommer fra mig. :-)
Skrevet af KnockOut
dunno, jumping the bandwagon ?
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Geddar , moderator
@BS

Stop nu dit BS. Du kan se fra indlægget i går at jeg forsøgte at få diskussionen tilbage på spor, efter Chrmik havde reageret lettere hysterisk på et totalt fredeligt indlæg. Det blev så mødt med endnu mere hysteri, hvilket jeg så efterfølgende reagerede på. Og det er helt tydeligt at flere af dine medfans er af samme opfattelse, at det var Chrmik der fik diskussionen af sporet. Og jo, jeg kunne da sikkert godt have ladet den ligge, men jeg blev provokeret at den reaktion og tilgang til et debatforum. En anden gang skal jeg da nok prøve tidligere at erkende Chrmik nok ikke kan rykkes fra den tilgang.

Men hvad har DU så rent faktisk bidraget med, BS? Intet andet end rendyrket fnidder, og et håbløst søgt forsøg på at smide skylden for at tråden hoppede af sporet over på Fribytter og jeg. Men det er heller ikke ligefrem første gang du fokuserer så meget på afsender og at det er en Chelsea-fan der er modtager, at du mister overblikket. Og det er nok heller ikke sidste gang. Hvis du gerne vil have mindre fnidder og tråden tilbage på sporet kunne du passende prøve at bidrage lidt selv.

Og med de ord, god dag.

Edit: Babyface har vist fået ondt i røven over en diskussion for flere år siden, som jeg ikke lige husker. Så han dukker op af og til blot for at kaste med mudder. Lettere besynderligt, men han har nok noget der nager.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Fribytter
@ BS

"Det er vist at sætte tingene lidt på spidsen. Men har du da en bedre grund til ikke at være negativt stemt over for fx Everton?"

Det er en mærkelig formulering at diske op med, når din intention er at forklare, at du i hvert fald ikke hader majoriteten af Liverpool-fans.

"Hvad jeg sagde er så så vidt jeg kan se objektivt korrekt."

Det er en ubegrundet påstand. Belægget er intet sted at læse.

At jeg erklærer mig uenig i, at Shaqiri er Stokes bedste spiller ved at trække Allen frem og først i næste indlæg uddyber det, burde ikke fremkalde kritik. Det er vist heller ikke sådan, de fleste brugere opfatter diskussionen, og det er ellers sjældent, at så mange brugere, der ikke har nogen egentlig aktie i diskussionen, blander sig.

Den generelle opfattelse af Allen er, at han spillede et utrolig godt EM, og at han egentlig bare har overført formen til Stoke. Hvis man ikke er klar over, at det forholder sig sådan, så kan man ikke følge ret meget med i PL eller fodbold generelt. Det kræver ikke, at man dykker ned i engelske Stoke-fora eller nørder Squawka eller Whoscored. Det kræver bare, at man følger lidt med i, hvad aviserne skriver, og hvad eksperterne på TV siger. Stoke har spillemæssigt ikke været særligt godt kørende - især ikke i begyndelsen af sæsonen - men det har Allen, og det kan man også aflæse ud fra simple statikker som mål og mere detaljerede pasningsstatistikker, men det behøver man ikke for at registrere, at Allen er godt kørende - man kan bare orientere sig lidt i medierne. Hvis jeg gik ud fra, at Wise ikke anede noget om rosen af Allen, ville det da for alvor være at sænke baren til et ufattelig lavt niveau, og også ret nedladende overfor en fan af Chelsea, som tit skriver i den generelle PL-tråd. Og så kunne det netop være, at Wise mente, at Hughes havde bænket den bedste offensive spiller, og at Allen ikke var at regne for en offensiv spiller, at han slet og ret havde glemt Allen eller noget helt tredje.

"Kald det en personlig mistanke.

Men jeg er da selvfølgelig glad for, at du kun er drevet af ønsket om spændende samtaler om en tidligere Liverpool-mand, og ikke af ønsket om bare at sejle endeløst frem og tilbage i en diskussion hvor stolperne er monteret på hjul."

Egentlig burde du jo rette kritikken imod Wise, da det er ham, der trækker hele debatten ned på et lavt niveau. Din anke imod, at jeg begynder debatten på et soppeniveau, er jo det niveau, Wise fastholder debatten i.

Og jeg diskuterer altså i vidt forskellige tråde med mange forskellige brugere her på bold. Men nu handlede denne kommentar om en kamp, Liverpool lige havde spillet, og imø. burde den handle om en tidligere Liverpool-spiller, hvorfor det da ikke kan undre, at jeg vælger at kommentere indlægget.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af RobertTheRobber
Har du forfølgelsesvanvid overfor Chelseafans, Fribytter? Baseret på dit indlæg i jeres tråd fra d. 23 oktober og din opførsel nu, kunne det tyde på det.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Wise1964
BS (tak for opbakning) og Robert
Lad den ligge, det forpester kun vores klubtråd at fortsætte 1000 års krigen på ord.

Jeg har måske misforstået FB og GED i deres altid objektive, positive, aldrig konfliktsøgende og konstruktive stil i Chelseas klubtråd - så lad den være parkeret der, så de øvrige Chelsea fans kan diskutere Chelsea i fred og ro
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Fribytter
Nej, Robert. Jeg har før linket til denne artikel, når "rivaliseringen" mellem Liverpool og Chelsea er blevet drøftet, som vel er det indlæg, du refererer til.

Neil Atkinson og artiklens konklusion repræsenterer meget godt mit forhold til Chelsea, og hvordan jeg oplever andre LFC-fans´ forhold til Chelsea.
http://www.fourfourtwo.com/features/liverpool-vs-chelsea-birth-very-modern-rivalry

Men hvad har det med diskussionen at gøre?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Wise1964
http://www.transfermarkt.co.uk/premier-league/jahrestabelle/wettbewerb/GB1

2016 er sgu egentlig endt med at være et godkendt år pointmæssigt ovenpå al´ elendigheden i sidste sæson

Jeg er meget spændt på om vi kan holde kadencen når vi har så hårdt et udlæg i januar måned som vi har i Spurs ude - LFC ude og Arsenal hjemme primo februar - kommer vi godt igennem der tror jeg på noget stort.

Lidt sjovt at tænke på med 20 kampe igen, så vil 1,5 point i snit give os 76 point som er en top 4 plads (gætter jeg på jf. statistikkerne fra andre sæsoner) og 2,0 point i snit vil give os 86 point som burde være nok til at blive mestre ... fandme godt nok spændende og man kan vel ikke undgå at drømme lidt selvom top4 stadig er hovedmålet.

Vi SKAL med i CHL igen alt andet vil være meget skuffende!
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Black Spider
@ Ged

Du snakker stadigvæk om alt andet end fodbold. Før du begyndte at pludre løs havde Wise afvist en diskussion og det var det. Der var intet personfnidder. Så skulle du lige "bidrage", for Wise skulle da deltage i den "saglige" diskussion, og Wise svarer selvfølgelig, og du forelæser igen, og pludselig er Wises deltagelse i debatter et emne.

Og du kunne jo egentlig bare have holdt kæft, ikke? Men som du skriver, du blev provokeret, og så skulle Wise lige have en formaning.

Hvad har jeg bidraget med? Er det din meget diskrete måde at forsøge at dreje fokus væk fra, at du har skrevet indlæg efter indlæg med fnidder og måske fem linjer om fodbold?

PS
Det er altså stadigvæk morsomt at se dig anklage mig for at have mistet overblikket og for ikke at læse hvad du skriver, alt imens du insisterer på at tolke alt jeg skriver ud fra et narrativ, du selv har fundet på. :-)
Skrevet af Geddar , moderator
Du er tung at danse med. Det er et debatforum, og præmissen er dermed at man kan blive udfordret, og bedt om argumenter. Og det er langt fra noget nyt, og du ved det udmærket godt.

Du kan ævle herfra og til evigheden - og det vil du sikkert også forsøge, men det var Chrmik der drejede tonen over mod personfnidderet. Efterfølgende svarede jeg primært på hvad der kom mod mig. Men fortæl da gerne hvor det ville være naturligt for mig senere i diskussionen at svare med noget rent sportsligt. Lagde du på noget tidspunkt op til det? Nej. Du kastede dig hovedkulds ind i diskussionen med fnidder, og absolut intet andet.

Men som sagt; fortsæt du bare i samme rille. Såfremt du ligefrem gerne vil have den fodboldmæssige diskussion tilbage på banen, så fortsætter jeg da gerne hvor jeg slap, før det kom til at handle om alt muligt andet.

God aften.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Black Spider
@ Fribytter

Det er en mærkelig formulering at diske op med, når din intention er at forklare, at du i hvert fald ikke hader majoriteten af Liverpool-fans.

Det er en talemåde og den er ikke ligefrem sjælden. Den bliver brugt som en undskyldning for stort set hvad som helst, inklusiv Mads Christensen sokker. Så jeg gentager, det er vist at sætte tingene på spidsen at gøre det til et spørgsmål om tid. Tidsaspektet er irrelevant i forhold til meningen. Livet ville også være for kort til at spilde energi på ligegyldige klubber hvis jeg stod til at blive 200 år gammel.

Det er en ubegrundet påstand. Belægget er intet sted at læse.

2+2=4 er også en ubegrundet påstand. Det er stadigvæk objektivt sandt. Det er ikke en holdning. Det er ikke en mening. :-)

Det er vist heller ikke sådan, de fleste brugere opfatter diskussionen, og det er ellers sjældent, at så mange brugere, der ikke har nogen egentlig aktie i diskussionen, blander sig.

Hvad de fleste brugere føler er op til dem. Jeg påpeger sådan set bare, at der ikke er nævneværdige chance for, at du og en anden bruger bliver enige om, hvem den "bedste" spiller er for et hold, hvis du bare smider et navn og dernæst uddyber ved at gentage dig selv og dernæst bruge trænerens dispositioner som et argument for din påtand, alt den tid den oprindelige påstand netop var at træneren havde kvajet sig.

Og jeg tror egentlig ikke, at det jeg siger er noget, du ikke er klar over. Er det helt forkert?

Egentlig burde du jo rette kritikken imod Wise, da det er ham, der trækker hele debatten ned på et lavt niveau.

Nu valgte han jo så netop at undlade at diskutere hvem der er "den bedste" spiller hos Stoke, og det er vel fair nok? Så kunne man måske nok kommentere på tonen, men det ville nok være lige en anelse hyklerisk hvis lige præcis jeg begyndte at gøre et stort nummer ud af det. :-)
Skrevet af RobertTheRobber
Nej, Robert. Jeg har før linket til denne artikel, når "rivaliseringen" mellem Liverpool og Chelsea er blevet drøftet, som vel er det indlæg, du refererer til.

Neil Atkinson og artiklens konklusion repræsenterer meget godt mit forhold til Chelsea, og hvordan jeg oplever andre LFC-fans´ forhold til Chelsea.
Artiklen er for det første 2 år gammel. For det andet, har du tilsyneladende ikke haft særlig akademisk tilgang til kildekritik når du har læst den, i hvert fald ikke Atkinsons kommentarer under alle omstændigheder. De er arrogante og malplacerede. Hvem tror han egentligt Liverpool er? Come on.

Jeg giver ikke fem flade øre for, at Liverpool og Chelsea skulle være store rivaler. Jeg giver heller ikke fem flade øre for det klodsede Liverpool-narativ som Moynihan har til tider. De "bitre" episoder han piller ud, er overfortolkede. Eksempelvis da Chelsea endte på 4. pladsen og Liverpool endte på 5. pladsen i 2003 med 3 points forskel. Han blæser det op, men Liverpool skulle trods alt have vundet kampen 6-0 for at ende over Chelsea. Ikke ligefrem noget der sætter gnist i en rivalisering mellem 2 klubber der har minimum historie med hinanden.

At Liverpools fans så efterfølgende skulle have haft ekstremt ondt i røven over købet, Abramovich og pengene, er ligeledes svært at tage seriøst. De sang ikke flere smedesange end de andre klubber. Men hvis Liverpoolfans har behov for at hade Chelsea endnu mere, nu når de de sidste mange år sportsligt er blevet tværet ud af deres hadeobjekt nummer , Manchester United, kan det da godt være de havde brug for en anden klub som en rival de kunne slå, ud over Everton.

Niel Atkinson kan jeg godt forstå du bliver glad for. Han siger også lige det, du gerne vil høre. Det er dog forkert. Alene den absurde påstand om, at Chelseafans har så stort et behov for en rival, at de vælger Liverpool af mere eller mindre random årsager, er uholdbart. Hvorfor ikke sigte højere?

Jeg har tidligere påpeget, at selve klubben Liverpool, i mine øjne er ligegyldig. De spiller fint og kan sagtens betegnes som tidlige favoritter, sammen med Arsenal, City og os. Skulle de vinde, ville det ikke gøre mig det store, eftersom jeg intet forhold har til klubben, samtidigt med at vores klub ikke har den store historie med Liverpool. De har længe bare været subtop-fyld i mine øjne, og skulle de vinde et enkelt mesterskab mens vi er i genopbygningsfasen, fred være med det.

Du overfortolker situationen med rivalieringen. Du tror yderligere tilsyneladende, at vi danske Chelseafans, har noget specielt imod Liverpool. Din empiri tager højst sandsynligt udgangspunkt i diverse fora her på bold.dk og dermed en meget, meget lille og dårligt repræsentation af fanskaren som helhed.

Når det så er sagt, er der måske en generel form for antipati overfor Liverpool er på bold.dk til tider. Det tror jeg dog umiddelbart kun skyldes en ageren fra 1-2 håndfuld(e) brugere med tilhørsforhold til Liverpool. Deres usmagelige og arrogante ageren i 13/14 sæsonen er nok skyld i det. Dette, kombineret med den fortsatte misforståede selvopfattelse, kan være det der resulterer en en form for antipati. Dette er dog nok mere rettet mod de danske fans jer på bold.dk, frem for klubben som helhed.

Bevares, det var genialt sjovt, da Gerrard skvattede og I smed mesterskabet, efter fansnes opførsel her på bold.dk. Det kan man sagtens synes, uden at have noget i mod Liverpool som klub. Præcis på samme måde, som Unitedfans sikkert synes det var skideskægt da Terry gled, selvom at United og Chelsea heller ikke har en historisk rivalisering. Jeg tror aldrig, der kommer en stor rival til Chelsea ude for London, til trods for at man er lidt 3 hjul i Arsenal og Tottenhams kærlighedshistorie. Det skulle da lige være til Barcelona.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af MIghtyBlues
En eller anden form for rivalisering er der kommet mellem Chelsea og Liverpool efter Roman kom til, og Chelsea blev en magtfaktor i Engelsk fordbold. Læg dertil nogle intense og afgørende opgør i Champions League, og senest Gerrards snubleri. At rivaliseringen så ikke er i nærheden af den Liverpool har kørende med Manchester United giver selvsagt sig selv.

Herinde begrænser den sig nok mest til en håndfuld små-tossede brugere, der holder med Liverpool, og farer rundt og stikker til de øvrige klubber ligeså snart der er en smule vind i sejlene. Mon ikke det var derfor så mange morede sig herinde, da Liverpool missede mesterskabet nogle sæsoner tilbage. Nyeste skud på stammen må være den konstante hang til at fremhæve de spiller flottest i Premier League hos nogle brugere. Det er helt Barcelona´sk - dog uden pokaler.
Skrevet af KnockOut
Jeg tror bestemt det her Chelsea vs Liverpool er noget pjat, jeg ser personlig selv heller Man United tabe end Liverpool da jeg har flere venner jeg kan tvær det i fjæset af hvis det sker, der med ikke sagt jeg ikke har en fest når Liverpool taber, det har jeg, men det er 100% pga af bold.dk fans af Liverpool, der er godt nok nogen stykker af dem jeg ville ønske var blokeret fra forum til de blev 16.
(læs igen langt fra alle).
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Fribytter
@ BS

Det er en malplaceret talemåde, hvis du vitterligt vil udtrykke, at du ikke hader Liverpool. Tidsaspektet er meningen.

Jeg har ikke blot smidt et navn - jeg har uddybet min holdning. Du kan så mene, at jeg burde uddybe min holdning endnu mere, men det burde da ikke få dig til St fare til tasterne på den måde. Og som Geddar skriver, så handler et debatforum om at blive udfordret, så detbehøver altså ikke være et formål med en diskussion, at man skal blive enige.

Tonen er jeg ligeglad med. Og sådan set også, at Wise ikke gider diskussionen. Men han flytter jo fokus væk fra fodbolden og over på noget fuldkommen ligegyldigt med sit svar. Det kan der ikke være to meninger om.

@ Robert

Du har en anden opfattelse af forholdet mellem de to klubbers fans end de to personer, der optræder i artiklen. Fair nok. Artiklen stemmer bare rimelig godt overens med, hvad jeg har oplevet, siden Abramovich overtog Chelsea. Selvfølgelig har jeg oplevet det fra Liverpool-siden, så hvor meget rivaliseringen eller manglen på samme fylder i Chelsea-lejren, skal jeg ikke kunne sige. Men efter min mening er den der, og den er mere udtalt hos Chelsea-fans. Jeg husker stadig FA Cup-semifinalen, hvor det undrede mig, at Chelsea-fans havde så travlt med at spille op.

Men hvorfor vil du til at diskutere det nu?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Wise1964
Selvfølgelig har jeg oplevet det fra Liverpool-siden, så hvor meget rivaliseringen eller manglen på samme fylder i Chelsea-lejren, skal jeg ikke kunne sige. Men efter min mening er den der, og den er mere udtalt hos Chelsea-fans.


Jeg foreslår du kigger jeres klub tråd igennem og ser hvor mange Chelsea fans der skriver der og gør det samme med modsatte fortegn i Chelsea tråden

Når du har gjort det kan du passende forklare hvorfor du mener som du gør og hvad du baserer din antagelse på - nu du gerne vil udfordres på holdninger

Og måske var det på tide at lukke den anden diskussion så Chelsea fan gruppen kunne få deres klubtråd tilbage ?
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Fribytter
Så Joe Tweeds har ikke ret, hvis der er færre Chelsea-fans, der skriver i klubtråden om Liverpool end Liverpool-fans, der skriver i klubtråden om Chelsea på et dansk fodboldforum? Uagtet at der måske er færre Chelsea-fans registreret, aktiviteten i artikeltrådene, hvad der konkret bliver skrevet, og at rivaliseringen udspringer af det engelske fanmiljø som stort set alt andet af den slags, og at et dansk fodboldforum nok ikke er det ideelle sted at observere den slags?

Jeg baserer min antagelse på, hvad jeg selv har oplevet, og på hvordan andre toneangivende fans fra de to fangrupper ser forholdet mellem de to klubber - herunder de to personer, der udtaler sig i artiklen.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af KnockOut
Nej du basere det på din google søgning som passer på din egen opfundet ligegyldig antagelse.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Fribytter
Hvilken google-søgning? Jeg har linket til en artikel, som er i tråd med min opfattelse.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
annonce
0