Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Cfever
Du har altså ikke et svar. Selvfølgelig har du ikke det, for Ox og Coq var de to eneste faste seniorspillere til rådighed, som har spillet positionen før. Ox endda med en utroligt flot præstation på positionen for mindre end en uge siden. Der var sgu ikke rigtig noget alternativ til Ox, men kom da endelig med flere bud. Cech er noteret.


Det var en joke, har også trukket den tilbage, kunne du være mere salty?

En stor del af Chelseas chancer blev skabt fordi Arsenals tilbageløb var stort set ikke eksisterende, det bedste billede på det er Ox ved 2-0 målet hvor han starter ved siden af Hazard men bare lunter rundt oppe på midten af banen. I kan mene det er fremragende midtbanespil, det synes jeg ikke. Ja Coquelin fejler mere, men det betyder ikke at Ox var fantastisk.

Edit. Derudover falder det i høj grad tilbage på Wenger at truppen åbenbart mangler bredde, når man må bruge en kantspiller på midtbanen i en af sæsonens største kampe.
We know what we are
Skrevet af Geddar , moderator
Ja, ham kan de godt sende videre. Jeg synes også efterhånden materialet er mere til 4-3-3 end 4-2-3-1. Så kan han tage Wenger med.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Wise1964
Outstanding
Kante (MOTM), Hazard (Målet)

Over middel
Courtois, Cahill, Luiz, Pedro, Alonso, Moses

Middel
Dave, Matic, Costa

Under middel
Ingen

Dumpet
Ingen

Ikke bedømt
Fabregas, Willian, Zouma
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Geddar , moderator
@cfever

Er der nogen der kalder det fremragende midtbanespil i situationen? Igen, at begynde at skyde skylden på ham ved målet er skørt. Det er senere i seancen det er senere i seancen det går galt. Det lugter lidt af desperation efter st forsvare dit statement omkring udtagelsen.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Don Karnage
Salty? Du vrøvler og jeg spørger ind til det, hvorefter du prøver at joke dig ud af det. Cech-kommentaren irriterer mig ikke, men når du vrøvler om taktikken, må du også forvente at blive konfronteret. Kampens forløb er sådan set irrelevant ift. at vurdere Wengers startopstilling. Bagklogskab er ingen kunst. Wenger stillede med den midtbane han kunne.
Skrevet af Tøffe & Gravers ankomst i Madrid
öz-il smidt ind i googletranslate
bliver til
selvstændige provinser

der er noget der
Skrevet af Tøffe & Gravers ankomst i Madrid
Synes det er en helt fair kommentar cfever har

Man kan jo ikke forvente et specielt tilfælde der gør at Ox er på midtbanen idag.
Man kan vide det eller ikke vide det.

Om det så er pga af sidste kamp eller skader. Så er det da lidt som de gange hvor walcott er på toppen, hvor man kunne tænke både at det var taktisk (som her hvor man måske mener at Ox kan følge med Kantes speed) eller pga skade.
Skrevet af Geddar , moderator
Har du læst hvad Don Karnage skriver, Tøffe? Hvem skulle ellers spille pladsen?
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Tøffe & Gravers ankomst i Madrid
Jo men det at undre sig er vel fair nok?

fordi det både relaterer til rolle og valg af spiller

Skrevet af Geddar , moderator
Ikke hvis man har sat sig ind i tingene.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Wise1964
Sanchez og Monreal får satme Twitter høvl for ikke at gå ned til udebane afsnittet efter kampen ... hold da op
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Tøffe & Gravers ankomst i Madrid
Men det er jo så en forventning i har. Men jo jo. Jeg mener bare der en forudsætning for at tænke præcis som cfever gør her.

En træner kan også lave et ´mærkeligt´ valg også lade al kritik handle om det svære valg bagefter. Specielt i en topkamp.

(Er med på at han har spillet godt)
Skrevet af Cfever
Er der nogen der kalder det fremragende midtbanespil i situationen? Igen, at begynde at skyde skylden på ham ved målet er skørt. Det er senere i seancen det er senere i seancen det går galt. Det lugter lidt af desperation efter st forsvare dit statement omkring udtagelsen.


Det er ikke Ox´s ansvar målet, det har jeg ikke sagt. Ultimativt er det Wengers ansvar at hans trup ikke er bred nok og han er nødt til at bruge en wing på den centrale midt.

Salty? Du vrøvler og jeg spørger ind til det, hvorefter du prøver at joke dig ud af det


Hvis du ikke fangede at Cech kommentaren var en joke, så er der langt hjem.

Bagklogskab er ingen kunst. Wenger stillede med den midtbane han kunne.


Der er vi helt enige. Jeg synes blot at det er Wengers ansvar at man er nødt til at starte Ox.

Ox lavede 55/59 afleveringer. 0 interceptions, 4 taklinger, 4 clearances og 2 skabte chancer.
Coquelin 48/58 afleveringer, 0 interceptions, 3 taklinger, 3 clearances og 1 skabt chance.

Ox havde vel og mærke 25 minutter mere på banen end coquelin.

men når du vrøvler om taktikken, må du også forvente at blive konfronteret.


Jeg vil hellere end gerne blive konfronteret på mine synspunkter, er det ikke det et debatforum er til for? Jeg synes Arsenal var sat dårligt op og blev udklasseret, du er velkommen til at komme med modargumenter, vrøvl tæller ikke.
We know what we are
Skrevet af Mr. Spock
Bare lige for at lukke den ned, Ox havde flest berøringer af alle på banen, bedste pass accuracy % af alle, kun overgået af Pedro i key passes, samme antal tacklinger som Kante, kun overgået af Hazard i driblinger, kun overgået af Cahill og Kos på clearances, delt førsteplads på accurate long balls. Han havde en - især efter omstændighederne - glimrende kamp.
http://media.balls.ie/uploads/2013/10/Tambourine.gif
Skrevet af Cfever
Ikke hvis man har sat sig ind i tingene.


Sat sig ind i tingene? Det er Wengers ansvar at der er bredde nok i truppen. Som sagt lader jeg mig måske biase af nogle situationer, hvor jeg synes Ox´s tilbageløb minder om serie 3 midtbanespil og dømmer ham ud fra det. Jeg er rimeligt overrasket over at i er tilfredse med at man har været nødt til at bruge Ox på midtbanen. Jeg ville ikke være særligt begejstret, hvis Chelsea var nødt til at bruge Willian eller Pedro på midtbanen.
We know what we are
Skrevet af Don Karnage
Hvis du ikke fangede at Cech kommentaren var en joke, så er der langt hjem.


Den fangede jeg med det samme. Det er derfor jeg skriver, at du forsøger at joke dig ud af dit vrøvl. Dit vrøvl var, at det var elendigt trænerarbejde at starte med Ox på CM. Det vrøvl spørger jeg ind til, hvorefter du forsøger at joke dig ud af det med Cech-joken.

Edit: At man har karantæne til Xhaka, Elneny i finalen i Afrika samt Santi og Ramsey ude med skader, hvorfor man stiller med en hæderligt spillende Ox på midten, betegner jeg ikke som "horribelt trænerarbejde", men fair nok...
Skrevet af Cfever
Den fangede jeg med det samme. Det er derfor jeg skriver, at du forsøger at joke dig ud af dit vrøvl. Dit vrøvl var, at det var elendigt trænerarbejde at starte med Ox på CM. Det vrøvl spørger jeg ind til, hvorefter du forsøger at joke dig ud af det med Cech-joken.


Jeg synes det er elendigt trænerarbejde at man er nødt til at bruge en af sine wings på den centrale midt. Det er hans ansvar.

Edit. Horribelt er måske også en overdrivelse, jeg synes ikke det er imponerende i hvert fald. Når man har spillere med skades- og karantænehistorik må man bygge sin trup op omkring det.
We know what we are
Skrevet af Tøffe & Gravers ankomst i Madrid
Jeg ville ikke være særligt begejstret, hvis Chelsea var nødt til at bruge Willian eller Pedro på midtbanen


Der vil jeg være uenig tilgengæld. Pep kunne snildt køre Willian ind på citys midtbane, hvis f.eks Silva og DeBruyne kan spille der.
Skrevet af Don Karnage
Jeg synes det er elendigt trænerarbejde at man er nødt til at bruge en af sine wings på den centrale midt. Det er hans ansvar.


Se mit edit i forrige indlæg.
Skrevet af Cfever

Der vil jeg være uenig tilgengæld. Pep kunne snildt køre Willian ind på citys midtbane, hvis f.eks Silva og DeBruyne kan spille der.


Det er jeg enig i, jeg tænkte i Chelseas nuværende system. Udover det ville det også være en noget mere offensiv rolle (der passer bedre til Willian) end Ox´s rolle i dag, som nærmere var en Fernando/Fernandinho position end Silva og DeBruyne.
We know what we are
annonce
0