Snak

@Wise

Jeg synes han har gjort det virkelig godt i Southampton. Han er hurtig, aggressiv, god teknik og slår nogle gode indlæg, både med højre og venstre. Han mangler fysik, men jeg synes virkelig han gør op for det med sin aggressivitet. Lidt som Azpi. Jeg synes han kunne være rigtig spændende alternativ til HWB. Hellere ham end Sergi Roberto ihvertfald.
- Og så er han PL proven ;)

Bertrand og Cedric går der også rygter om vi vil have. Det ville ikke være helt skidt. Jeg frygter dog de vil forlange overpriser for at sælge til en anden engelsk klub. Kan vi holde priserne på max 300 mio for hver spiller vil det dog være fornuftigt.

@Brætmand

Du får din vilje med ham og jeg får min med Bertrand - tror dog ikke at de går for 300 mill med de sindsyge priser ser, forventningen til VvD er 60-70 mill pund?

En anden ting - hvis du vil se passion, så se dette træner interview ... klasse!
Slutbemærkningen er konge

https://www.facebook.com/GiveMeSport/videos/1541447645902441/

@wise

Jeg ved godt man ikke kan konkludere en spillers kvaliteter udfra youtube videoer hvor selv Cuadrado lignede en stjerne, men det er det bedste jeg kan give dig omkring Cedric.


https://m.youtube.com/watch?v=4ADXNNRl4CE

Man kan ihvertfald få en ide om hvad han er for en.

Van dijks pris er jo også helt syg. Men tror godt vi kunne få spillerne længere ned.

Cedric måske 35-40 mio pund.

Du får din vilje med ham og jeg får min med Bertrand

Bertrand kan jeg godt undvære. Men jeg synes Cedric ville være et godt køb.

Ingentvivl om vi skal have en til begge pladser. Men jeg synes Moses er det svageste led.

Jeg har sagt det før - Men jeg synes vi skal købe Hector. Alternativt Faouzi Ghoulam til venstresiden - Hans kontrakt udløber næste sommer.

@ Wise

Det, artiklen ikke forklarer, er hvilke profiler og hvilket ideal, man arbejder med for spillerne, der er under 18 år. De profiler og det ideal er ikke noget, som først er relevant, når spillerne træder ind på reserveholdet. Og så er der mæthedsaspektet. Hvorfor give et talent £60.000 i ugen? Jeg ved godt, at det er efter det, artiklen forstår ved akademiniveau, men artiklen tager selv fat i RLC som et eksempel.

De store talentfabrikker sætter et stempel på de spillere, som går helt til tops. Der er en spillestil, der følger med. Det har jeg svært ved at se, at Chelsea gør.

Chelsea har et af de absolut bedste akademier i Storbrittanien. Det kan slet ikke diskuteres - hvis man mener anderledes, er det et udtryk for uvidenhed.

Et godt akademi bedømmes bl.a. på træningsfaciliteter, uddannelse, tilknyttet personale og trænere samt deres kompetencer, scoutingnetværk, kultur - og selvfølgelig i sidste ende på dimitenderes kvalitet.

På samtlige parametre er Chelsea helt i top, og man har siden Romans opkøb opjusteret akademiet og ungdomsarbejdet. Empiri på området peger på, at det tager omkring et årti, før man for alvor begynder at høste frugterne og se resultater - efter man har bygget et givent akademi-koncept og setup op.

Omkring år 2007-2008 ændrede Chelsea kurs ift. akademi- og ungdomsarbejde (fordi man ikke helt var tilfreds med Arnesens arbejde, man blev anklaget og dømt for ´pouching´ og man ville væk fra ´di Santo og Sahar´ slutprodukterne - eller de spillere som Arnesen tog med til HSV).

Og det passer cirka med, at vi netop nu kommer til at se nogle af de hidtil bedste produkter og resultater fra Chelseas akademi. Loftus Cheek, Chalobah, Aké, AC, Traore og til dels Solanke er fine eksempler herpå. Og man har lige så lovende spillere på vej som Palmer, Clarke Salter, Abraham, Boga, den gode Musonda m.fl.

Det er forfejlet at dømme kvaliteten af et akademi ud fra, hvor mange spillere der kommer på førsteholdet. I mange tilfælde kan manglende akademispillere på førsteholdet skyldes alle mulige forhold som kortsigtet prioritering og ambitioner fra ejerkreds og træner mv. - der reelt ikke siger meget om akademiet.

Og hvis man bare tror, at man nærmest hvert år kan hive en akademispiller op på førsteholdet - så har man ej heller sat sig grundigt ind i emnet.

Prøv at gå akademiet for Ajax´ og La Masias dimittender fra 1970´erne til nu. Ud af en klasse på 30-50 fodboldelever, så fik omkring 7-8 nogenlunde professionelle fodboldkarrierer - og hvert andet år kunne 1-2 spillere hives op på førsteholdet som brugbare tilføjelser. Og det er vel og mærke i de gyldne år. Der er også mange magre i mellem, hvor der slet ikke produceres noget brugbart. Det lider Barca også lidt af nu - efter gyldne årgange i starten af 00´erne. Men det er en anden historie.

@Fribytter

Jeg ved at man på alle ungdomsårgange arbejder med de samme tilgange til træning, disciplin, spillestil og mentalitet - men om der er specielle forbilleder / idealspillere som anvendes må jeg være dig svar skyldig.

Ikke desto mindre har samtlige spillere som har været igennem akademiet fået den samme taktiske, tekniske og fysiske træning gennem årgangene - jeg vil også være ærlig at give dig ret i at vi ikke har et La Masia stempel på spillerne som du henviser til.

Hvis du er interesseret i at læse mere om filosofien bag akademiet - så er denne artikel virkelig god (lidt lang)

http://thechels.net/2014/10/the-academys-ten-year-plan/

@ Wise

Tak for linket.

I den anden artikel er denne passage ret sigende for, hvordan jeg ser problemstillingen.

"Palmer’s description of the Tottenham model contrasts entirely with Chelsea’s approach, one that is “geared around developing players to be the best they can be, regardless of what that ‘best’ looks like […] I don´t think the club particularly cares what the player looks like and how they play (in the sense they don´t mind if they produce a Kanté or a Fàbregas, as long as they develop the player to their potential)”. It makes sense given that Chelsea do not know whether a powerful box-to-box midfield prototype is required in the first team one season and then the next a cultured passer. A huge element of luck is therefore required at Chelsea – you have to hope to be the right style of player for the right manager at the right time. "

Og jeg tror, problemet stikker dybere end bare held og timing. Hvis Chelsea går efter at gøre alle spillertyper såmgode som mulige uden hensyntagen til, hvad der kræves af dem spillemæssigt og taktisk, fordi de forskellige førsteholdstrænere kræver noget forskelligt, så bliver udviklingen af spillerne for isoleret. Det er de individuelle færdigheder, der først og fremmest trænes og ikke i så høj grad de kollektive og taktiske færdigheder. Det er noget, som lader til først at komme i spil efter akademiniveau, og det er for sent. Hvis så man samtidig forsøger at modne spillerne ved udlån til klubber, der igen ikke matcher den stil, som en given træner har, kommer man ikke nødvendigvis nærmere en førsteholdsspiller, selvom udlånet er en succes.

@Fribytter

Hvis så man samtidig forsøger at modne spillerne ved udlån til klubber, der igen ikke matcher den stil, som en given træner har, kommer man ikke nødvendigvis nærmere en førsteholdsspiller, selvom udlånet er en succes.

Her rammer du den lige i røven i min optik ...
Kombineret med en flodbølge af førsteholdstrænere giver dette et mega problem for eget brug af talent i CFC

Ifølge L’Equipe har vi lagt en forespørgelse på Grzegorz Krychowiak - Unai Emery har bekræftet at han kan forlade klubben.

@Gelmore

Ham kan jeg til gengæld godt lide fra hans tid i Sevilla - men havde han ikke en ret grim skade?

@Brætmand

Så du træner videoen?

Han har haft 2 knæskader inden for et år - Der holdte ham ude i 61 dage sammenlagt.

Samt et brækket ribben på en 20 dage.

@wise

Fuck hvor er han nice!! Den var sgu fed! Elsker kommentaren omkring printeren! ;)

Ha ha ja - konge kommentarer
Og slutbemærkningen ... I´m all done, spitzen

Så bliver man glad når man læser sådan noget her,
"Antonio Conte is targeting four more signings as #Chelsea prepare to back their manager with a budget which could top £250m."

også læser man så det her
"Antonio Conte is to rival Manchester City as he moves for Alex Sandro, Antonio Candreva, Fernando Llorente and Virgil van Dijk."

Ikke lige min kop te umiddelbart. Altså ville ikke have noget imod Sandro og van Dijk, synes bare det er voldsomt mange penge at give for dem... Og forstår ikke rigtig Candreva og Llorente, 2 gamle mænd som giver dybde.

Hvor har du læst det?

Van Dijk kommer sgu ikke. Vi har heller ikke brug for ham.

Hvor har du læst det?

Van Dijk kommer sgu ikke. Vi har heller ikke brug for ham.

http://www.101greatgoals.com/news/transfers/chelsea-outspend-man-city-conte-lines-five-new-signings/

De spiller der bliver nævnt forstår jeg intet af.

VVD har vi ikke brug for - Han er desuden også alt for dyr. Vi har Cahill/Luiz/Azpi/Rüdiger/AC - Lad os antage at AC bliver solgt, og VVD så vil vi have 5 spillere til 3 positioner. 5 store forsvarsspillere hvor ingen er interesseret i at sidde på bænken.

Llorente forstår jeg ingenting af. 3 angribere i truppen, når man kun har 1 på banen af gangen er også overkill.

Candreva er nogle år for sent.


Kenedy er desuden sendt hjem efter Kina fadæsen.

@Gelmore

Helt enig -
Hvad hulen skal vi med VvD når vi i forvejen har spillere på samme niveau minimum og flere af dem? Det kan da kun være for at lægge røgslør ud.

Llorente - kunne jeg godt se noget fornuft i, men det ville skade Bats spilletid .. så pænt nej tak.

Candreva ... hmmm - 2 årig kontrakt og som mack-up, hvorfor ikke?

Alex Sandro ender med at blive verdens dyreste forsvarsspiller, så hellere Ryan Bertrand i min optik.

@Kenedy
Rygterne siger han er færdig i klubben da han har skadet Chelsea brandet på et stort marked og at der også var disciplinære udfordringer med ham i Watford.
Ærgerligt, men han er fandme en klovn!

Candreva som backup/rotation med Moses kunne jeg godt se. Han kan nok erhverves forholdsvis god pris og han er trods alt landsholdsspiller og en rigtig dygtig en. Jeg troede bare ikke vi gav længere kontrakter til folk over 30?


Hvis kenedy er færdig i Chelsea pga der stunt så er det fandme for dumt. Jeg så/ser ellers et stort lys i ham.