Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Forza Zola
@Lapioche

Spot on.
come on Chelsea
Skrevet af Cfever
Har ikke lige tid til at svare udførligt, jeg har dog lige en enkelt kommentar inden jeg på et eller andet tidspunkt giver mig i kast med det.

Forskellen er bare, at det jeg skriver faktisk er fakta.


Nej, det er det faktisk ikke. Der er ikke noget, der er fakta i en situation omkring hvad ens holdning er, så pak det sludder væk ellers kan vi lige så godt stoppe debatten her. Jeg er den eneste af os to, der rent faktisk har hevet noget der er "faktuelt rigtigt" ind i det her. For at noget er faktuelt rigtigt skal det kunne testes og modbevises, det kan holdninger ikke, men statistikken om at AC var den mest pasningssikre kan testes, modbevises/påvises altså er den faktuelt rigtig. Vi kan selvfølgelig debattere hvilke implikationer det har og nuancerne i det. Men at påstå du selv fremhæver fakta (når du ikke har skrevet nogle fakta som i overhovedet ikke) og at jeg ikke gør er sindssygt arrogant. Og den gider jeg ganske enkelt ikke gå med på.
We know what we are
Skrevet af Forza Zola
Som forklar mig venligst hvad der ikke er fakta ift, at vi ikke har tabt en kamp med Luiz/Rüdiger i midterforsvaret i PL mod lavere rangerende hold og den ene kamp vi spiller med AC fra start, så taber vi. Ovenikøbet hvor han i større eller mindre grad har været involveret i begge scoringer. Hvis ikke det er fakta, så forklar mig venligst hvad det er.

Jeg skriver jo heller ikke, at det ikke er fakta ift at du gerne vi fremhæve AC´s pasningsprocent. Jeg skriver blot, at jeg ikke finder det interessant, såfremt de mange afleveringer er til højre og venstre på 5-10 meter. Men snarere hvor mange af dem som der rent faktisk har været progressive ift vores opbyggende spil. Det er da langt mere interesant.

For blot at nævne et eksempel, så lå William Kvist altid umådeligt højt ift complete passes. Men hvis man gik nærmere i detaljerne omkring hvilke type afleveringer der var tale om, så var det aflevering tilbage eller sidelæns i banen.

Jeg kan godt lide at en spiller som det først, inden boldmodtagelse, tænker tanken ift om han kan aflevere frem i banen. Og gerne frem i banen ift den mest progressive aflevering. Så hvis man som CB kan spille en bold frem til en kant er det som udgangspunkt bedre end at spille en back og så fremdeles. Det vidner også om mod hos den enkelte spiller ift at turde se det lidt længere spil frem i banen.

come on Chelsea
Skrevet af Cfever
Som forklar mig venligst hvad der ikke er fakta ift, at vi ikke har tabt en kamp med Luiz/Rüdiger i midterforsvaret i PL mod lavere rangerende hold og den ene kamp vi spiller med AC fra start, så taber vi.


At du opsætter nogle utroligt specifikke kriterier, der udelukkende er sat op til at tale din sag - vi har fx ikke tabt nogle andre kampe AC er startet. Problemet med din "fakta" er at den beror på at du har begrænset din stikprøve til 1 observation, det er direkte idiotisk at konkludere noget ud fra 1 observation. Hvis du nu siger at det jeg har fremhævet beror på en observation kommer jeg seriøst til at facepalme så hårdt at jeg ikke er sikker på jeg overlever det - tænk det igennem før du skriver det.

Anyway, jeg er blevet klogere siden vores sidste diskussion, så jeg har ikke tænkt mig at bevæge mig ud i at forpeste tråden igen. Kan du have det Coach.

@LaPioche og Scouser

I skal nok få et svar, men det tager desværre lidt længere tid at svare på indlæg, hvor der er en eller anden form for fornuft bag indlægget.
We know what we are
Skrevet af Forza Zola
<blockquote>andre kampe AC er startet. Problemet med din "fakta" er at den beror på at du har begrænset din stikprøve til 1 observation, det er direkte idiotisk at konkludere noget ud fra 1 observation. Hvis du nu siger at det jeg har fremhævet beror på en observation kommer jeg seriøst til at facepalme så hårdt at jeg ikke er sikker på jeg overlever det - tænk det igennem før du skriver det.</blockquote>

Så med andre ord, så har fakta pludselig noget at gøre med, hvor mange stikprøver der er blevet foretaget? Det var da en besynderlig holdning. Fakta er vel fakta og skal vel ikke måles udfra et given antal.

Og imodsætning til de facts du hentyder til at Luiz har været impliceret i 7 ud af 11 mål, så er det jo noget du angivligt har læst et eller andet sted på nettet uden at have gennemset de situationer der evt skulle være referat til? Og det hænger da slet ikke sammen med, at du så samtidig ikke mener at AC har nogen som helst andel i Wolves anden scoring, fordi situationen i første omgang afværges og de ikke løber direkte ned og scorer.

Det glæder mig at du er blevet klogere. Det manglede også bare. Ses champ.
come on Chelsea
Skrevet af Cfever
Så med andre ord, så har fakta pludselig noget at gøre med, hvor mange stikprøver der er blevet foretaget? Det var da en besynderlig holdning. Fakta er vel fakta og skal vel ikke måles udfra et given antal.


For at noget kan vedtages som fakta, så ja. Det er idioti at antage noget er bevist ud fra 1 observation.

Og imodsætning til de facts du hentyder til at Luiz har været impliceret i 7 ud af 11 mål, så er det jo noget du angivligt har læst et eller andet sted på nettet uden at have gennemset de situationer der evt skulle være referat til?


Nu har jeg rent faktisk set situationerne, de var også i det twitterlink jeg lagde op herinde - du burde måske følge med, hvis du vil have styr på argumentationen.

Og det hænger da slet ikke sammen med, at du så samtidig ikke mener at AC har nogen som helst andel i Wolves anden scoring, fordi situationen i første omgang afværges og de ikke løber direkte ned og scorer.


Det gør det da i allerhøjeste grad, når valget står mellem AC og Luiz. Som sagt flere gange har jeg ikke haft mulighed for at se AC´s aflevering, er det en ringe aflevering er det ikke godt nok (som sagt flere gange). Det er dog ingen tvivl om at det mål ligger hos Willian. At der er sket andre fejl ændrer ikke på det.

Man kunne ønske at du også ville blive klogere, men det må vi nok skyde en hvid pil efter.
We know what we are
Skrevet af Cfever
Så med andre ord, så har fakta pludselig noget at gøre med, hvor mange stikprøver der er blevet foretaget? Det var da en besynderlig holdning. Fakta er vel fakta og skal vel ikke måles udfra et given antal.


For at noget kan vedtages som fakta, så ja. Det er idioti at antage noget er bevist ud fra 1 observation.

Og imodsætning til de facts du hentyder til at Luiz har været impliceret i 7 ud af 11 mål, så er det jo noget du angivligt har læst et eller andet sted på nettet uden at have gennemset de situationer der evt skulle være referat til?


Nu har jeg rent faktisk set situationerne, de var også i det twitterlink jeg lagde op herinde - du burde måske følge med, hvis du vil have styr på argumentationen.

Og det hænger da slet ikke sammen med, at du så samtidig ikke mener at AC har nogen som helst andel i Wolves anden scoring, fordi situationen i første omgang afværges og de ikke løber direkte ned og scorer.


Det gør det da i allerhøjeste grad, når valget står mellem AC og Luiz. Som sagt flere gange har jeg ikke haft mulighed for at se AC´s aflevering, er det en ringe aflevering er det ikke godt nok (som sagt flere gange). Det er dog ingen tvivl om at det mål ligger hos Willian. At der er sket andre fejl ændrer ikke på det.

Man kunne ønske at du også ville blive klogere, men det må vi nok skyde en hvid pil efter.
We know what we are
Skrevet af ScouserTommy , moderator
C Fever

"Nu har jeg rent faktisk set situationerne, de var også i det twitterlink jeg lagde op herinde - du burde måske følge med, hvis du vil have styr på argumentationen. "

Er det ikke en smule underligt at du klandrer Forza Zola for ikke at følge med og at han bør se situationerne omkring David Luiz, når du selv samtidig nægter at se sekvensen med AC, til trods for du indgår i en diskussion om netop den situation?


He’s a lad from Portugal, Better than Figo don’t you know, Ohhh, his name is Diogo https://www.bbc.co.uk/sport/football/58943625 https://www.bbc.com/sport/football/48179167 https://www.bbc.com/sport/football/59397416
Skrevet af Cfever
Er det ikke en smule underligt at du klandrer Forza Zola for ikke at følge med og at han bør se situationerne omkring David Luiz, når du selv samtidig nægter at se sekvensen med AC, til trods for du indgår i en diskussion om netop den situation?


Nu nægter jeg ikke at se AC sekvensen, jeg har adskillige gange sagt, jeg nok skal kigge på det når jeg har mulighed for dette. Det kræver dog at jeg er i nærheden af et medie, hvor jeg kan dette, jeg kan desværre ikke gå ind på sider som den du linkede fra en arbejdscomputer og de highlights jeg har fundet, har ikke haft situationen med, hvorfor det er lidt svært for mig. Derudover har jeg stort set ikke gjort andet end at tage forbehold for at jeg lige netop ikke har set AC´s aflevering, hvis man altså ser bort fra at udstille Zolas tåbeligheder - heriblandt at jeg ikke skulle have set en twittervideo jeg selv lagde op ... Og det var altså dette jeg klandrede ham for, jeg klandrede ham ikke for at han ikke havde set kompilationen af Luiz tåbeligheder.
We know what we are
Skrevet af ScouserTommy , moderator
"Og det var altså dette jeg klandrede ham for, jeg klandrede ham ikke for at han ikke havde set kompilationen af Luiz tåbeligheder."

All right, det kan godt være jeg fik den sætning galt i halsen.

Det undrer mig dog stadig du er villig til at gå ind i en diskussion, om en situation du ikke har set. Men omvendt virker det også til, at du og Zola har et eller andet kørende :-)

He’s a lad from Portugal, Better than Figo don’t you know, Ohhh, his name is Diogo https://www.bbc.co.uk/sport/football/58943625 https://www.bbc.com/sport/football/48179167 https://www.bbc.com/sport/football/59397416
Skrevet af Cfever
Min anke er at der generelt er et meget større fokus på AC´s aktioner - nærmest udelukkende negativt. Og at det skulle vise at han er langt fra startopstillingen når Luiz som han kæmper med har været en kæmpe liability i løbet af sæsonen. Det er sådan set med det udgangspunkt jeg går ind i diskussionen og ikke på et specifikt mål. Jeg kan kun forholde mig til det jeg har set og læst, hvor Willian fremstår som den med skylden for det mål.
We know what we are
Skrevet af Wise1964
Willian er impliceret i det mål uden tvivl, men det er AC også desværre og et boldtab på den måde vil normalt ikke udløse et mål - det er collatoral damage i min bog
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af DenRomantiskePragmatiker
Uden at jeg lige nu og her vil gå ind i diskussionen med længere indlæg, selvom jeg har nogle ting, som jeg godt kunne tænke mig at skrive, så tror jeg - særligt for mit eget vedkommende, da jeg længe har sagt, at AC ikke er god nok til en top klub i England - at anken ligger i, at hypen omkring AC ingen ende vil tage.
Lad mig hurtigt fortælle jer, hvad den almene holdning til hvad AC´s styrker er.
Han har fået enormt meget ros for altid at være sikker, rolig på bolden, som kan slå gode afleveringer frem i banen. Dette gør han egentlig ikke så meget i Chelsea. Til gengæld ser vi jo, at hans afleveringer derimod fører til farlige situationer for modstanderen. (Skal vi lige snakke Luiz ind i det her -selvom jeg heller ikke mener, at Luiz er løsningen - så kommer de fleste af Luiz´ fejl altså på, at koncentrationen svigter, eller han bliver fanget ude af position.)
En anden af hans styrker er netop hans koncentration og evne til at læse spillet og positionering. Ikke just ting han har bevist, at han kan gøre på topniveau i Premier League igennem en hel sæson.
Og nej, nu skal folk altså lade vær med at nævne hans tid i Gladbach. Den kan ikke bruges i den her sammenhæng. Engelsk fodbold er anderledes.

Chelsea burde forstærke sig med en sikker CB, som kunne agere leder bagtil og gøre de andre mere sikre. Bare se på hvilken effekt Van Dijk har haft på hele Liverpools forsvar.
Skrevet af Cfever
Man kan også skele til ratings fra kampen:

https://www.90min.com/posts/6240025-wolves-2-1-chelsea-report-ratings-reaction-as-wanderers-come-from-behind-to-topple-the-blues

https://readchelsea.com/2018/12/05/chelsea-player-ratings-wolves-a/

AC falder ikke igennem (sammenlignet med de andre Chelseaspillere) og der nævnes ikke at han har skyld i nogle af målene. Og nej jeg har ikke sorteret i siderne, jeg har blot taget de første, der dukkede op via en googlesøgning.

@DRP

Jeg er som sådan ret enig i din betragtning, som AC spiller er det ikke godt nok til at starte for Chelsea. Men alternativet er Luiz, som bestemt heller ikke har gjort det godt nok. Jeg ser flere af de fejl som AC laver som noget, der bunder i usikkerhed og manglende selvtillid, der er selvfølgelig ikke en universel løsning på dette, men at give ham erfaring, ville være en oplagt løsning. Luiz fejl derimod skyldes at han konstant overvurderer sig selv eller fuldstændig glemmer hvor han er. Dette bør ikke kunne ske for en spiller med den erfaring som Luiz har. Det har været kendetegnende for ham i hele hans karriere, hvorfor det nok ikke er noget, der kommer til at blive bedre.

For at opsummere er jeg ret enig i at der skal en ny makker til Rüdiger, indtil da må vi leve med at vi enten har en spiller ved siden af ham, der giver 1 - 2 store chancer væk pr kamp fordi han overvurderer sig selv eller en usikker ung fyr, der har svært ved at finde fodfæste for tiden.
We know what we are
Skrevet af Benniersej
Willian er impliceret i det mål uden tvivl, men det er AC også desværre og et boldtab på den måde vil normalt ikke udløse et mål - det er collatoral damage i min bog


AC laver en dårlig aflevering, men vi vinder bolden tilbage. Efterfølgende er en helt ny situation (Vi er i boldkontrol). Willian dribler med bolden, og bliver skubbet væk. Marcos Alonso dækker ikke kantspilleren, der frit kan slå et indlæg og Rudiger får ikke dækket angriberen op, som scorer.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Willian vinder bolden tilbage og taber den efter 1 sekund. Det er næppe en helt ny situation.

Jeg tror heller ikke der er nogen, der siger, at målet er suverænt AC´s skyld. Der sker mange ting fra boldtabet og indtil målet og derfor er der også flere muligheder for at afværge situationen. Det er bare en virkelig skidt situation at lave så uprovokeret en fejl på. Og det er noget virkeligt simpelt, der glipper for ham.
Skrevet af Super8Frank
@LaPioche m.fl.

Willian har bolden i 2,5-3 sekunder og det burde være mere end rigeligt til at skille sig af med bolden. Høvl den nu bare ud og sidelinjen hvis han er i tvivl - eller endnu bedre spil bolden til den helt blanke RLC..

Det er en rigtig, rigtig skidt bold af AC, men man kan da fordælen ikke give skylden til ham - heller ikke delvist, for at de scorer pga. det boldtab..

At jeg så mener AC bør søge længere mod baglinjen og placere sig i en position hvor han faktisk kan blokere indlægget er en anden side af sagen.
02/02/2017 - En legende takker af! Frank Lampard <3 Fan af: Chelsea FC siden 1999 AC Horsens siden 1994
Skrevet af Slettet(100838201910)
Fair, 3 sekunder. Og ja, det er åndssvagt og sløset at han begynder at drible i den situation, hvor han er omringet af 3 Wolves-spillere. Han burde have afværget den situation, som AC skaber med sin fejlaflevering. Men der er jo ikke nogen Chelsea-spillere, der når at løbe frem og ikke nogen Wolves-spillere, der når at løbe tilbage under Willians boldbesiddelse, så det er sgu lidt søgt at kalde det en ny situation. Det er den samme situation som inden Willian kom på bolden.
Skrevet af DieWelt
Jeg ser, I bliver sat i forbindelse med vores kære Denis Suarez. Har han en profil, der passer ind i Sarris system? De rygtede 45m pund, lyder for vild en pris for en ganske middelmodig spiller.
Skrevet af Wise1964
Nå - den eneste trøst ved at blive kørt over af City senere idag er vel "trøsten" i at de overtager førstepladsen igen så man slipper for at høre på tosserne i artikel forum indtil næste runde.

Den eneste måde vi kan matche City i dag er ved at overperforme og City samtidig har en dårlig dag ... den ser jeg ikke lige komme med Wolves kampen i frisk hukommelse. Jeg gætter på Sarri fastholder sin start 11´er og at vi igen skal se Alonso ligne en træt gammel mand mod de rappe fødder hos City.

God kamp (jeg har en julefrokost der starter omkring 18.30 - held i uheld)

Nisi Dominus Frustra ...
annonce
0