Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Benniersej
Liam Twomey, Chelsea correspondent for ESPNFC:

I ask Sarri if individual mistakes could push him use different players in this system to see if they can do better than his regulars: "At the moment the problem is the mentality, not the players"


Det giver ingen mening. Hvis mentaliteten er problemet, så sæt dog andre spillere ind og se hvordan deres mentalitet er.
Skrevet af John-Obi-Mikel-Er-Gud
Enig. Det er jo to sider af samme sag. Det er ikke svært at se, at spillere som Jorginho og Alonso lider mentalt med heftig negativ indflydelse på deres spil til følge, og det forstår jeg godt, da Jorginho i sær er gjort til syndebuk for vores deroute. Alonso har spillet en lang række katastrofale kampe, og det ligner i tiltagende grad, at hans medspillere er grundigt trætte af ham.
Ingen af de to spillere har forudsætninger til at forbedre sig under de nuværende omstændigheder. Jeg tror begge to vil finde det som en enorm lettelse at få en kortere eller længere pause.
All right, we\'re gonna do it the scanner way. I\'m gonna suck your brain dry!
Skrevet af RobertTheRobber
Dine kommentarer er så primitive, at det er svært at tage sig sammen til at svare.
Hvorfor så ikke hæve dig over pøblen i stedet for dét gejl der? Måske forsøge med noget konstruktivt eller noget der ikke blot er klichéer indhyllet i klichéer.
Folk som dig er grunden til at jeg for mange år siden droppede at være en del af bold.dks chelsea forum. Jeg troede det var blevet bedre. Boy was I wrong.
Du er en af grundene til at jeg snart ikke har tålmodighed til det samme. En flok knævrende intetsigende brugere, der føler sig stødt og trådt over tæerne på den mest snobbede facon, når man stiller spørgsmål til de ting I skriver.
Pusilic har kun fået tre hele kampe i bundesligaen i denne sæson. 1 mål og 2 assists på 524 minutter.
Så din kritik af Pulisic og kritik af hans evner og spilforståelse, er udelukkende baseret på stats du har læst på transfermarkt? Det er i øvrigt kun i ligaen, du kunne tage pokalen med og så ser det bedre ud. Du kunne også se på, hvilke minutter det er han har spillet og se, at som starter har han langt større succes med at lave enten mål eller assist. Der er mange måder en ged kan barberes på, alt efter hvilken pointe man vil fremme.
Så han kommer tydeligvis ikke til at være sindsygt farlig.
Nu bliver du nok endnu mere fornærmet, med hvad pokker er det for en ubrugelig konklusion at komme frem til? Baseret på hvad? Stats i en sæson hvor han har været skadet?! Du kan godt selv se det, ikke? Hvorfor så ikke indbringe hans stats for landsholdet på banen, når nu du vil se dig blind på stats? Der har han scoret 9 mål og lavet 7 assists i noget der svarer til 16,65 kampe.

Lad mig spørge dig, helt specifik, hvor meget har du set ham spille? Sådan rundt regnet i egentlige minutter, bare rundt op eller ned til den nærmeste 10´er.
Og lad os blive enige om, at de engelske hold trods alt har bedre defensiv og generelt bedre niveau end den tyske, overordnet set.
Hvorfor skal vi blive enige om det? Hvad er formålet med sætningen?
Lad os gå ud fra at Hazard bliver og beholder sin LW position, så har vi en fyr der hedder Hudson-Odoi, som så skal kæmpe med Pusilic om RW.
Jeg vidste ikke, at der stadig var Chelseafans der tog udgangspunkt i scenarier hvor Hazard stadig er i truppen. Det er heller ikke så sort/hvid. Hazard skal også have hvile på et tidspunkt og hvis du tror, at CHO og Hazard, kan spille fuld tid hver eneste kamp, bliver du noget så skuffet.
Hvis du mener at Pusilic er et større talent end CHO, så har jeg ikke mere at snakke med dig om.
Hvis du mener, at det er en klog eller debatskabende måde at formulere sig på, hvor man antager holdninger på andres vegne, så har jeg ikke mere at snakke med dig om.
Lampard typen... Jeg kan også kalde det en offensiv midt hvis det hjælper med forståelsen. Altså, en midtbane der er mere fokuseret på den sidste 3. halvdel af banen, og som vil kunne score mål eller lave assists. Der er mange eksempler på denne type spiller.
Hold on to your stupid hat, because I´m about to blow your mind: Der findes andre offensive midtbanetyper end Frank Lampard, som er fokuseret på den sidste 3. del af banen og som leverer både mål og assists. Eksempelvis Coutinho, Eriksen, Messi og Ronaldo. Nu er din beskrivelse dog forkert, for Lampard var langt mere end blot fokuseret på den sidste 3. del, hvorfor hans målrekord blot er endnu mere imponerende.
Jorginho er ikke en af dem.
Nej gu´ har du ret i, at Jorginho ikke er offensiv midt. På samme måde som Azpilicueta ikke er targetman og Kepa ikke er venstre back.
Emenalo springer jeg over, da meget af det er gætværk. Han har efter min opfattelse, ikke haft et særlig sundt forhold til trænerne der har været.
Hold nu op, du bliver stillet til ansvar for det du skriver og så stikker du halen mellem benene.
FFP-reglerne? Jeg håber du tager pis på mig.
FFP er fuldstændig irrelevant. Det handler jo bare om at træneren skal kunne have en liste over spillere som han har brug for, for at kunne spille den fodbold han er ansat til.
Sådan fungerer det jo ikke, kom nu lidt. Skulle Sarri have 2 mia. til at købe spillere for, bare sådan lige? Hvad så, når det ikke fungerer? Så gør vi det bare igen og så går klubben konkurs, er det holdbart?
Guardiola tog kun jobbet i City, hvis han fik lov til at købe hvad han havde brug for. Klopp ligeså.
Hvilke specifikke beviser har du på at Klopp tog jobbet fordi han kunne få alle de spillere han vil have? Derudover, så er vi ikke City og vi har ikke samme mængde penge.
At falde til så lavt et nivaue, og få det til at handle om mit forhold til Chelsea og hvorvidt jeg egentlig er fan, er helt langt ude. Du kender mig ikke. Jeg kunne bruge til på at finde den artikel frem fra chelseafc.com hvor jeg er blevet interviewet. Eller måske sende et billede af alle mine 17 billetter til chelseakampe jeg har set gennem årene. eller måske min chelsea tatovering?
Oh gasp* en hånd falder for brystet*.

Ingen af disse mainstream ting gør dig til mere eller mindre fan af klubben. Vender du klubben i ryggen i modgang, er du ikke fan. Jeg ved ikke om du gør det eller ej, det tager jeg ikke stilling til.

Vi ser tydeligvis fuldstændig forskelligt på fodbold, hvis du ikke ser et problem med de penge der er i fodbold.
Nu stopper du. Fodboldspillere var stadig rige i forhold til den gense stadiontilskuer for 20 år siden, så pak det nu væk.

Den gamle Ronaldo (Zidane og Beckham var tæt på og var dem jeg lige kunne finde) tjente ca. £5,7 mio om året i 1999, hvilket, efter inflation i britiske pund, svarer til £9.703.540,23 om året. Det gav ham ca. £808.628 pund om måneden i nutidstal. Det bringer ham op på de samme beløb som Hazard, Kane, Salah, De Gea og Aubamayeng.

Så det der med, at de er overbetalte i forhold til for 20 år siden, holder ikke helt. Dertil skal medregnes at sponsoraterne og interesseren er steget markant, hvorfor det kun gør efterspørgslen på de god spillere større og dermed, også dyrere. Det er for pokker en naturlig udvikling, uanset hvordan man ser på det. Folk siger Oliesheiker og blablabla; dengang var disse skikkelser bare forklædt som virksomheder eller andre interesseorganisationer. Ja, priserne er stukket af, enig, men det kan sgu aldrig bliver spillernes skyld.
I stedet for at svare på min kommentar, vil jeg gerne høre hvad du så mener er problemet og hvad du tror løsningen er?
Naturligvis skal du have svar på din kommentar, selvom kvaliteten var svingende, den respekt giver jeg min moddebattør.

Du mangler i øvrigt at svare på, om hvorvidt spillerne vil spille bedre, hvis de tjente mindre. Det er det klare indtryk, du har givet. Hvordan er forholdet helt præcist?

Jeg er spændt på din visdom.
De mange sider tilbage er fyldt med min visdom, det er bare at gå i gang, så skal du nok se lyset.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Wise1964
@Blueandproud
Dine holdninger og meninger er naturligvis lige så valide som alle andre brugeres her ... og dejligt at andre også har ofret hud for den klub man er passioneret omkring, respekt!
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Blueandproud
Du er sgu da også meget god til at tjekke transfermarkt, hva?

Du glemmer dog at se hans modstandere. At han kan score 9 mål og 7 assists mod lande som St. Vincent, Trinidad, Honduras, Panama. im-po-nerende.

Men hvorom alt er, så slog du det godt og grundigt fast, at vi to ikke har mere at snakke om:
Prøv at læs følgende igen... Langsomt. måske to gange. Og svar gerne når du ser at du modargumenterer dig selv, helt ekstremt meget.

Den gamle Ronaldo (Zidane og Beckham var tæt på og var dem jeg lige kunne finde) tjente ca. £5,7 mio om året i 1999, hvilket, efter inflation i britiske pund, svarer til £9.703.540,23 om året. Det gav ham ca. £808.628 pund om måneden i nutidstal. Det bringer ham op på de samme beløb som Hazard, Kane, Salah, De Gea og Aubamayeng.

Din visdom er simpelthen ikke eksisterende, når du modargumenterer dig selv, 4-5 gange hver gang du skriver noget.
Jeg ønsker dig alt det bedste fremover.
Skrevet af Cfever
@Blueandproud
Dine holdninger og meninger er naturligvis lige så valide som alle andre brugeres her ...


Selvfølgelig er hans holdninger og meninger lige så valide som alle andre brugeres. Men hvis man skriver noget vås på et debatforum, må man regne med at folk kalder en spade for en spade - noget som Robert har gjort ganske eftertrykkeligt i dette tilfælde.
We know what we are
Skrevet af Blueandproud
Hvad mener du var vås?

Robert kom ikke med noget som helst brugbart. Han hakkede bare mine forslag/bekymringer ned.

Og hvis du kan gøre det på en mere moden og saglig måde end Robert, så vil jeg sætte pris på det.
Han lokkede mig desværre til at diskutere på et lavt niveau, hvilket jeg ikke er stolt af.
Skrevet af Cfever
Jeg har sådan set svaret dig en gang. Men jeg kan da godt gøre det igen. Her får du to eksmpler på vås:

1. Når du skriver at Granovskaia skal fyres omgående uden at underbygge det på nogen som helst måde andet end blot at henvise til nogle enormt overfladiske analyser, er det svært at karakterisere dit indlæg som andet end vås.

2. Din snak omkring hvorfor du ikke kan se dig selv i Chelsea og for den sags skyld moderne fodbold. Det kan bedst karakteriseres som usammenhængende vrøvl, der er en meget simpel løsning på det. Se kampe fra "back in the days", der ligger nok videomateriale til at fylde resten af dit liv ud med fodbold. Derudover giver det bare ingen mening at skrive i en klubtråd hvordan du har det med moderne fodbold. Det har ingen relevans.

Dine indlæg bærer meget tydeligt præg af at du har læst nogle analyser og overskrifter, der ikke har et specielt stort indblik i Chelsea, men blot kradser i overfladen af klubben. Jeg vil anbefale at du læser mere end bare overskrifter, før du kommer med udsagn som at Granovskaia skal fyres omgående.
We know what we are
Skrevet af Jfh
Jeg vil i aften se en “trods” reaktion fra vores spillere, de skal vise de vil være i klubben og bære den blå trøje med stolthed.
Jeg vil se Sarri vise mandsmod og bruge AC, CHO, RLC, Ampadu samt Emerson i startopstillingen, vi kan og vil ikke have mere af det samme. Hvis han skal have en fremtid i klubben er de to næste kampe hans chance, ellers bliver han fyret og så kan vi starte forfra igen.
Desværre tror jeg han er så stædig at han bruger den sædvanlige garde.
Skrevet af Jax Lothbrok
Helt enig JFH.

Er sikker på Sarri´s skæbne står og falder med kampen i aften og kampen på søndag. Spørgsmålet er om hans stædighed graver hans egen grav.

Jeg glæder mig til i aften - som jeg altid gør når vi skal spille - så lad os nu ikke blive skuffet igen.
Skrevet af Blueandproud
1. Min problem er hendes tankegang når det kommer til indkøb, især de sidste par år. Pusilic virker for mig, som en ren business signing, for at sælge trøjer og få flere Amerikanske fans. Chelsea har ikke haft tålmodighed til at lade talenter fra akademiet, samt navne som Lukaku, DeBruyne, Salah. Med Pulisic ser jeg det sandsynligt at, at RLC og CHO får nok. RLC viser efter min mening, utrolig modenhed ved at vente uden brok. Han kan blive den nye leder som vi mangler. Chelsea´s bedste år, var med en leder, og siden da har det bare ikke være på samme niveau.

Hvis du gerne vil forsvare hende, så vil jeg meget gerne se dig pointere hvad det er hun har været fantastisk til. Nike- dealen, ja. Salg af nogle spillere med god indtjening.

Det er bare ved at være længe siden at jeg tænker, ¨hold kæft en god signing¨

2. Jeg har aldrig sagt at jeg ikke kan se mig selv i chelsea. Jeg har sagt jeg føler mig distanceret. Dette skyldes, at jeg ikke kan se Chelsea-¨ånden¨ i lige så høj grad, som jeg kunne engang. Ånden plejer jeg at føler på stadion, i spillerne, i fansene. At jeg så henviser til moderne fodbold som grunden til åndens fravær, er sgu da fair nok.
Fordi jeg måske er ældre en størstedelen, her på tråden, og har fulgt chelsea længere, så er det da vildt nedladende at sige at jeg bare skal stoppe med at følge chelsea, og i stedet for se gamle videoer.
Jeg betvivler ikke din eller nogen andres tilknytning til Chelsea, og at smide det kort synes jeg er respektløst. Som sagt: Du har ingen idé om hvem jeg er og hvad chelsea er for mig.

Jeg vil forbeholde mig retten til, at se kritisk på den klub jeg elsker. Ærligt talt, så synes jeg at det er noget som flere herinde burde overvejer. Bare fordi vi ikke er enige omkring Granovskaia, så betyder det ikke at jeg så ikke har læst noget om hvad der foregår. Vi er bare uenige.
Alt hvad der sker i klubben behøver man ikke at være enig i, for at være fan.
Skrevet af KnockOut
Du kan jo bare ikke stoppe med dit ævl, du er jo lige frem dum at høre på, bla bla jeg er ældre end de fleste hvad er det for et lorte argument, jeg betvivler faktisk du er, men hvornår er det blevet et stemple af troværdighed hvor gamle man er ?

Jeg har personlig selv holdt med Chelsea siden start 90´ren og kan meget nemt huske tiden før manden var øst, men det gør mig sku da ikke til en bedre videne fan end så mange nye, og slet ikke en type som dig der ikke bare vil bruge 2min på at sætte sig ind i tingene det er sku da tydelig for en hver du dårlig nok kender de forskellig funktioner af dem der leder klubben, både før og nu.

Du du ikke kan eller vil erkende at Granovskaia faktisk er den forretnings kvinde/mand der har lavet flest penge via salg i hele PL og EU skriger til himlen, og det faktum du ikke kan forstå hvordan Chelsea indkøbs politik hænger sammen (så faktisk klubben hænger sammen) fortæller ret meget om dig som "fan"

Om Pulisic er et godt køb eller ikke på det sportslig plan må tiden vise men som et økonomisk køb (og ja det skal Chelsea forholde sig til) er det næppe bedre opnålig køb på market, her får man en spiller med stor økonomisk fordele og det er netop det vi som klub er tvunget til hvergang vi køber stor/dyr spiller, vi skal have de penge hjem igen når de sælges eller tæt på.

Til info er det jo ikke Granovskaia skyld, Lukaku, KDB, Salah, mm ikke længer er i klubben det kan du takke diverse træner for, hun har om nogen bare forholdt sig til de her kan ikke bruges af klubben eller er utilfreds hvor efter hun får den bedste pris for dem hun kan.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Jax Lothbrok
Det er jo ikke som sådan Marinas ´skyld´ at vi fejler stort ifht. truppens sammensætning.
Det som hun er god til, gør hun rigtig godt - endda rigtig rigtig godt ifht. det økonomiske aspekt og det at klubben har en sund økonomi.

Det som er det kæmpemæssige-store-jegkunneblivevedmedstoresuperlativer problem, er jo at vi ikke har en sportslig leder og en sportslig strategi (set udefra som fan). Vi mangler virkelig et mellemled mellem Marina og det sportslige - havde vi en sportslig leder som kunne have sin daglige gang sammen med cheftræneren, kunne denne være bindeledet mellem hvad vi har brug for og hvad vi har råd til. Jeg kan simpelthen ikke forstå at vi ikke har ansat Michael Ballack, Guus Hiddink, etc. som sportschef, som ville kunne være dét bindeled vi har brug for - så skal Marina nok forhandle gode priser hjem.
Skrevet af Sir , moderator
Husk lige at tale pænt selvom I er uenige.
Dette er en signatur.
Skrevet af Cfever
1. Min problem er hendes tankegang når det kommer til indkøb, især de sidste par år. Pusilic virker for mig, som en ren business signing, for at sælge trøjer og få flere Amerikanske fans. Chelsea har ikke haft tålmodighed til at lade talenter fra akademiet, samt navne som Lukaku, DeBruyne, Salah. Med Pulisic ser jeg det sandsynligt at, at RLC og CHO får nok. RLC viser efter min mening, utrolig modenhed ved at vente uden brok. Han kan blive den nye leder som vi mangler. Chelsea´s bedste år, var med en leder, og siden da har det bare ikke være på samme niveau.

Hvis du gerne vil forsvare hende, så vil jeg meget gerne se dig pointere hvad det er hun har været fantastisk til. Nike- dealen, ja. Salg af nogle spillere med god indtjening.

Det er bare ved at være længe siden at jeg tænker, ¨hold kæft en god signing¨


Når man læser det her er det vitterligt grotesk at du vil have hende fyret omgående. Det er lysende klart at du ikke kender hendes rolle i klubben. Det er ikke hende, der vælger hvem der skal signes. Det er hende, der forhandler signingerne. Og igen fyrer du op for floskler i en sådan grad at man skulle tro du var en teenagepiges instagramprofil.

Jeg har aldrig sagt at jeg ikke kan se mig selv i chelsea. Jeg har sagt jeg føler mig distanceret. Dette skyldes, at jeg ikke kan se Chelsea-¨ånden¨ i lige så høj grad, som jeg kunne engang.


Hvad skal vi bruge den information til? Giver det os noget at vide du føler dig distanceret?

At jeg så henviser til moderne fodbold som grunden til åndens fravær, er sgu da fair nok.


Det er bestemt fair nok, men som sagt tidligere er det noget vås :)

Fordi jeg måske er ældre en størstedelen, her på tråden, og har fulgt chelsea længere, så er det da vildt nedladende at sige at jeg bare skal stoppe med at følge chelsea, og i stedet for se gamle videoer.


Det var på ingen måde ment nedladende og jeg sagde ikke du skulle stoppe med at følge Chelsea. Jeg kom med et løsningsforslag til dig. Det er til gengæld enormt nedladende at du antager at du har fulgt Chelsea længere fordi jeg og andre ikke har det på samme måde som dig (de fleste herinde har i øvrigt fulgt Chelsea i mere end de 20 år, du skrev du havde fuldt Chelsea).

Jeg betvivler ikke din eller nogen andres tilknytning til Chelsea, og at smide det kort synes jeg er respektløst. Som sagt: Du har ingen idé om hvem jeg er og hvad chelsea er for mig.


Du har ret, det er et ret stort mysterium for mig hvad Chelsea er for dig.

Jeg vil forbeholde mig retten til, at se kritisk på den klub jeg elsker. Ærligt talt, så synes jeg at det er noget som flere herinde burde overvejer.


Nu er du ikke så aktiv herinde, men der mangler godt nok ikke kritiske observationer ift Chelsea herinde. Heldigvis er 99 % af dem bedre underbyggede end det du fyrer op for her.

Bare fordi vi ikke er enige omkring Granovskaia, så betyder det ikke at jeg så ikke har læst noget om hvad der foregår. Vi er bare uenige.


Problemet er at det er ret svært at være uenig med en, der ikke har forstået hvad det han siger betyder. Du tror øjensynligt at Granovskaia finder signings egenhændigt, det er ganske enkelt ikke rigtigt. Hun får en liste fra vores trænere vedr. hvilke spillere de vil have, hun prøver at købe disse, men føjer ikke urimelige krav (se fx Lukakuhandlen, hvor man ikke ville betale Raiola over 100 mio for at få ham). Du mener, der ikke har været gode signings, det falder lige så meget tilbage på de managers, der har været/er i Chelsea. Kanté blev i øvrigt købt for cirka 2 år siden, han er en af de bedste signings i de sidste 10 år.

Alt hvad der sker i klubben behøver man ikke at være enig i, for at være fan.


Det har jeg ikke påstået. Jeg har blot sagt at man nok bør undersøge tingene lidt mere end at finde clickbait-overskrifter og danne holdninger ud fra disse, hvis man vil diskutere hvordan klubben fungerer.
We know what we are
Skrevet af Cfever
@Jax

Lige præcis.
We know what we are
Skrevet af Wise1964
@Cfever
Jeg er meget enig - det var mere at det ikke skulle fremstå som der kun var plads til holdninger modereret efter en given ramme ... alle holdninger er mere eller mindre valide i et debatforum. Der er jo ingen endegyldig sandhed men kun en række holdninger, følelser og subjektive vurderinger fra en række mennesker med mange forskellige tilgange til det at være fan.

Selvfølgelig er hans holdninger og meninger lige så valide som alle andre brugeres. Men hvis man skriver noget vås på et debatforum, må man regne med at folk kalder en spade for en spade


Jeg synes bare stadig godt vi kan accepterer differencierende holdninger uden at gå i krig med hinanden ... selvom det er online. Den diskussion har vi jo haft en del gange og det virker som om Chelsea fantråden er mere krigerisk end mange af de øvrige klubtråde - eller også følger jeg bare ikke så meget der.

Der er vel en pointe i at det kan være svært at føle sig tæt på en klub man "elsker" når der er så distancerede forhold som en usynlig ledelse og et set-up der gennem de seneste år gentagne gange har spillet fallit med trænerfyringer, dårlige spillerhandler og et akdemi der voldtages år efter år i seniorrækkerne.

Jeg tror der er mange som forelskede sig i Chelsea og den hold ånd der var gennem 90´erne og 00´erne som idag savner den tid og den nærhed klubben fremviste.
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Cfever
Jeg synes bare stadig godt vi kan accepterer differencierende holdninger uden at gå i krig med hinanden ... selvom det er online. Den diskussion har vi jo haft en del gange og det virker som om Chelsea fantråden er mere krigerisk end mange af de øvrige klubtråde - eller også følger jeg bare ikke så meget der.

Der er vel en pointe i at det kan være svært at føle sig tæt på en klub man "elsker" når der er så distancerede forhold som en usynlig ledelse og et set-up der gennem de seneste år gentagne gange har spillet fallit med trænerfyringer, dårlige spillerhandler og et akdemi der voldtages år efter år i seniorrækkerne.


Skal man tro nogle fangrupperinger på bold, holder vi ellers sammen i tykt og tyndt ;) Jeg ville have mere respekt for synspunktet, hvis det rent faktisk var det der lå til grund for "distanceringen". Men det er jo ikke det der bliver skrevet.

Rige mennesker der betaler mange penge for at se 22 overbetalte, upassionerede, forkælede drenge løbe rundt på en bane.


Sådan et citat her kan jeg altså ikke lade være med at tage ilde op. Beklager.
We know what we are
Skrevet af Wise1964
Cfever ...
Jeg tror at vi er enige langt hen af vejen :) og ja, det er lidt sjovt med de kommentarer fra andre fangrupper - men det er også oftest fremsagt af ret unge brugere vil jeg mene. Det vil bare være en mere retvisende debat at der gives rum til "på-kanten-holdninger" som der ved sagtens kan udfordres med høtyve og fakler bare det ikke går over gevind.

Og det udsagn du quoter er også ret - ahmmm - på spidsen, enig.
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Wise1964
@dagens kamp
Hvad skal vi forvente os? ... sameO sameO eller kommer der nyt blod på banen? Kepa, Pedro og Zappa (LOL) er ude, men mon ikke Sarri vælger en opstilling som:

Caba
Dave-Luiz-AC-Emerson
Kante-Jorginho-Barkley
Willian-Giroud-Hazard

Min ønskede opstilling ville være:

Caba
Dave-Rudiger-AC-Emerson
Kante-Ampadu-Kovacic
CHO-Giroud-Hazard
Nisi Dominus Frustra ...
annonce
0