Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af JCech
Hvordan kan du afskrive en angriber som ikke er prøvet i nu som at spille uden angriber det er din egen formodning du har intet og bygge det på andet end din vurdering, skal vi ikke lige lade drengen prøve at spille før han dømmes ude, og han skal vel have en chance før man kan vurdere ham på lige for med andre angriber der ikke har slået 100% til.

Jeg har da lige som så mange andre en holdning til spilleren og han er nok næppe den næste Drogba (men hvad ved jeg ?, det kan han jo blive), men det betyder da ikke at man kan sige det er som at spille uden angriber, og det er eddermaneme også en vild påstand med smukke som om nogen kan gør spiller omkring ham bedre + da han fik noget stabil spilletid sidste sæson var forskellen på EL trofæ eller nedtur.


Jeg har redegjort i tilstrækkeligt omfang for, hvorfor jeg mener det jeg gør. Hvorfor er det forkert at mene, at Tammy ikke kommer til at gøre det bedre end vores nuværende angribere, når jeg tager udgangspunkt i hans manglende erfaring i PL, og at hans scoringssnit i Championship ikke indikerer, at det er en angriber, der kommer til at gøre det meget bedre end vores seneste?
Smukke har jeg netop beskrevet. Jeg henviser til mine tidligere indlæg. Dem kan du passende forholde dig til.

Håbløs ligegyldig påståelig intetsigende lange indlæg om ingen ting

Sten og glashuse.

Så kan du kalde det personlig angreb alt det du lyster men man må sku stå på mål for sådan et arrogant og stupid kommentar du bliver ved med at sende maarkap vej selv om han har forklaret sig igen og igen, men din fatte evne er så lav at der er andre der må sige til dig, stop bare stop.

Jamen jeg står skam på mål med mine udtalelser og eventuelle misforståelser. Jeg påpeger bare, at det ironiske i, at du snakker om, at vi skal have en voksen debat, når du er forfatteren af dit forrige indlæg og det her. Jeg kan igen henvise til din opførsel, stavekundskaber og debatstil, og henvise til lavt IQ, voksenopførsel og den der med sten og glashuse.

BS rammer det nu meget fint. Jeg stiller spørgsmålstegn ved vores nuværende angribere som et hold, der har ambitioner om top 4. Her har vi ikke materiale i angrebet, der kan afgøre tingene til vores vej i Giroud og Bats. En Tammy har, på trods af succes i Championship, næppe evnerne til at gøre det bedre end Giroud og Bats. Jeg skriver, at vi går en svær sæson i møde med blandt andet den begrundelse, at vi ikke har en angriber, hvilket skal ses i lyset af, at vores angribere ikke har er af det materiale, man med rimelighed må forvente en klub, der har ambitioner om top 4. Hvorfor er det urimeligt at skrive?

Anyway. Det giver, i mine øjne, ikke mening at kalde det vrøvl, når jeg påpeger, at angrebspositionen er holdets hæmsko, uanset om det er med bemærkningen "at spille uden angriber" eller ej. Heller ikke med henvisning til Tammy, som næppe kommer til at løfte kvaliteten på den position. Jeg får næppe et svar på, hvorfor det, på trods af Tammy, er urimeligt at omtale vores angrebsposition med en lettere overdreven bemærkning, hvilket er okay. Jeg tror, at debatten bør stoppes her.
Thank you, José.
Skrevet af Slettet(432058202410)
Når det så er sagt så glæder jeg mig helt vildt til i morgen.

Forventer vel det ser sådan her ud

Kepa
Dave - AC - Zouma - Emerson (Kunne være Alonso pga dødbolde)
Jorginho - Kovasic (er kante mon klar ?) - Sparkley
Pedro - Giroud/Tammy - Pulisic

jeg ville dog gerne se.

Kepa
Dave - AC - Zouma - Emerson
Kovacic - Kante - Sparkley
Pedro - Giroud/Tammy - Pulisic


Sådan som du har stillet dem op bliver det en 4-3-3

Tror mere vi er ude i en 4-2-3-1 :)
Captain America. FCM
Skrevet af KnockOut
Hehe gelmore symantics ;)
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Mugesh
@Jcech

<
blockquote>"En spiller, der hverken ødelægger opspillet, brænder flere store chancer end scorer og som evt. bare i ny og næ scorer de afgørende mål. Torres både ødelagde opspillet og brændte flere store chancer end han scorede på. Morata fejlede på nærmest alle tre parametre. Tykke var afgørende i én kamp i sin halvsæson. Giroud er fantastisk i opspillet, men scorer ganske enkelt for lidt, og er for afhængig af medspillere af en specifik type, som ikke findes i Chelsea. Bats ødelægger alt opspil"
</blockquote>

Puha, der er godt nok mange hold i verden, der spiller uden en angriber, hvis det er definitionen for, at man spiller med eller uden en angriber.

Tør næsten ikke at spørge dig om, hvad din definition for, at vi spiller med eller uden en midtbanespiller eller cb´er. Går ud fra, at vi i sidste sæson spillede med en tre-/tomands forsvarskæde, da vi havde Luiz og Alonso inde...

@bs

<
blockquote>"Så I er i grunden ikke skide uenige? Hvad fanden har vi så hele det her skænderi for?"</blockquote>

Tja, hvis Jcech bare havde indrømmet, at han tog munden for fuld med sin "spille-uden-angriber"-kommenrtar, så havde vi nok havde vi nok undgået den her diskussion. Men i stedet for at indrømme brøleren, så gik han i gang med et "korstog" for at udstille Maarkap, hvilket ikke lykkedes særligt godt. Et typisk kommunikativt knep man tyr til, når man har en "tabersag". "godt nok jokkede jeg i spinaten, men jeg vil ikke være den, der har jokket mest i den, så kan det være, at de andre ikke opdager min brøler"-tilgang.

Men jcech, du får et solidt 7-tal for vedholdenhed og kreativitet.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Black Spider
Tja, hvis Jcech bare havde indrømmet, at han tog munden for fuld med sin "spille-uden-angriber"-kommenrtar, så havde vi nok havde vi nok undgået den her diskussion.

Det var lidt hårdt sagt, men det burde have været åbenlyst for alle, at det ikke var ment bogstaveligt. Og der er jo ikke rigtigt nogen, der har givet et fornuftigt argument for at være uenige i essensen. Så hvad er problemet egentlig?

Bats var ikke god nok til at nogle middelmådige spanskere gad bruge ham. Er han god nok til top 4? Nej, det er han ikke. Tammy er meget ung og har stadig til gode at slå igennem på højere niveau end Championship. Er han lige nu og her god nok til top 4? Nej, det er han nok ikke. Giroud blev kasseret af Arsenal, så er han mon god nok til top 4? Måske som plan C, absolut ikke som plan A.

Så kan man snakke fanden et øre af om, at der er potentiale og måske kan de overraske, men hvis vi tager en dyb indånding, lukker ned for følelserne, og blot forholder os fuldstændigt rationelt til situationen, så er vores midterangribere som enhed bare ikke overbevisende.

Og man kan også lukke endeløse meter gylle ud om hvordan mange andre hold også har dårlige angribere, men hvor mange andre hold forsøger reelt at nå i top 4 i PL? Og hvor mange af vores midterangribere ville komme på holdet hos de andre aspiranter til top 6?
Skrevet af JCech
Puha, der er godt nok mange hold i verden, der spiller uden en angriber, hvis det er definitionen for, at man spiller med eller uden en angriber.

Tør næsten ikke at spørge dig om, hvad din definition for, at vi spiller med eller uden en midtbanespiller eller cb´er. Går ud fra, at vi i sidste sæson spillede med en tre-/tomands forsvarskæde, da vi havde Luiz og Alonso inde...

Tja, hvis Jcech bare havde indrømmet, at han tog munden for fuld med sin "spille-uden-angriber"-kommenrtar, så havde vi nok havde vi nok undgået den her diskussion. Men i stedet for at indrømme brøleren, så gik han i gang med et "korstog" for at udstille Maarkap, hvilket ikke lykkedes særligt godt. Et typisk kommunikativt knep man tyr til, når man har en "tabersag". "godt nok jokkede jeg i spinaten, men jeg vil ikke være den, der har jokket mest i den, så kan det være, at de andre ikke opdager min brøler"-tilgang.

Men jcech, du får et solidt 7-tal for vedholdenhed og kreativitet.


Jamen, jeg har jo netop sagt, at det var en overdrivelse, og at den skal ses i lyset af, at vi ikke har angribermateriale, der er top 4 værdigt. Det er der endnu ikke nogen, der har givet et fornuftigt modargument til. I ligaen i sidste sæson scorede Giroud 2 mål, Morata og Higuain scorede 5 mål hver. Til sammenligning scorede Shane Duffy 5 mål for Brighton. 21 årige David Brooks scorede 7. James Ward-Prowse scorede 7. Tjek selv topscorerlisten for lignende historier. Der er mange. Er angriberens eneste job at score? Nej, bestemt ikke. Men faktum er bare, at Morata og Higuain ikke bidrog med andet. Bats bidrager ikke med andet. Giroud bidrager med masser af godt link-up play, men scorer ganske enkelt ikke nok. Min pointe er, at vores angribere ikke er klubbens ambitioner værdige, og Tammys bedrifter i Championship begrunder ikke, at han kommer til at gøre det mærkbart bedre. Så hvori består det komplet urimelige i min kommentar?

Jeg har heller ikke forsøgt at udstille nogen, så den bemærkning må stå for egen regning. Jeg har tværtimod forgæves forsøgt at få svar på ovenstående, hvilket endnu ikke er lykkedes.

Men jcech, du får et solidt 7-tal for vedholdenhed og kreativitet.

Jamen tak! Gid min vedholdenhed og kreativitet resulterede i svar - det er bare ikke tilfældet.
Thank you, José.
Skrevet af maarkap
@JCech

Jeg har nu en gang ikke sagt, at vi kommer til at slås om placeringerne 6-10 - muligvis 6 men da slet ikke 8, 9 eller 10. Umiddelbart vil jeg nok være tilfreds med 60 point og måske under, hvis spillet er godt, og der i løbet af sæsonen bliver fremgang at spore, men jeg er absolut ikke optimistisk omkring sæsonen. 60 point uden Hazard, uden en angriber og med en træner med 1 års erfaring fra Championship ville absolut være godkendt.


Det her var dit oprindelige indlæg. Du nævner intet om angriberen skal være god nok til top 4, hvilket er en præmis Black Spider kommer med, som du har taget til dig.

Nu har jeg været til familie arrangement hele dagen, så har ikke nærsturderet alle dagens indlæg, men jeg kan se du bliver ved med at nævne du savner et svar. Er det stadig det samme du køre rundt i? I så fald: jeg har IKKE nævnt at Abraham stensikkert kommer til at gøre det bedre end tidligere angribere, men det er dumt at påstå at han ikke har muligheden for at gøre det.
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af JCech
Det her var dit oprindelige indlæg. Du nævner intet om angriberen skal være god nok til top 4, hvilket er en præmis Black Spider kommer med, som du har taget til dig.


Det er ikke helt korrekt. Jeg har fra starten skrevet, at Tammy næppe kommer til at gøre det bedre end vores nuværende materiale. At formulere det således, at det ikke er top 4-materiale værdigt er ganske givet en mere pædagogisk formulering, jeg i bagklogskabens lys burde have anvendt, men omvendt burde det ikke være svært at udlede hvad jeg mener, når jeg fra starten har påpeget og begrundet, at Giroud og Bats vil være hæmsko for holdet.

jeg har IKKE nævnt at Abraham stensikkert kommer til at gøre det bedre end tidligere angribere, men det er dumt at påstå at han ikke har muligheden for at gøre det.


Jamen jeg har fra starten forstået, at du synes det er dumt at afskrive ham. Det har du pointeret adskillige gange, men ikke begrundet det, og gør det heller ikke her. Jo, han har scoret godt med mål i Championship, men Premier League er et helt andet monster, og vi har ikke nogle indikationer på, at han kommer til at gøre det bedre end vores tidligere angribere med langt større CV og tilsvarende gode bedrifter i mærkbart bedre ligaer. Tammy har da muligheden for det, men det er næppe sandsynligt, og jeg forstår ikke, hvorfor det bliver kategoriseret som nonsense og vrøvl.
Thank you, José.
Skrevet af Cfever
Jamen jeg har fra starten forstået, at du synes det er dumt at afskrive ham. Det har du pointeret adskillige gange, men ikke begrundet det, og gør det heller ikke her. Jo, han har scoret godt med mål i Championship, men Premier League er et helt andet monster, og vi har ikke nogle indikationer på, at han kommer til at gøre det bedre end vores tidligere angribere med langt større CV og tilsvarende gode bedrifter i mærkbart bedre ligaer.


Undskyld men det er altså lidt søgt at bede nogen om at begrunde hvorfor man ikke skal afskrive en spiller på forhånd. Når du beder om det antager du at afskrivelsen er udgangspunktet. Det er et mærkeligt udgangspunkt for en diskussion da det ikke er en faktisk størrelse og man (som du gør i indlægget jeg har citeret) blot kan anfægte de argumenter der kommer og derved kan holde fast i din egen sandhed. Det gør diskussion til et nulsumsspil, hvor ingen kan få ret.

Men hvis I vil en diskussion, hvor I ikke kan blive enige medmindre udgangspunktet (hvor I ikke står det samme sted) for diskussionen ændres så gør da bare det ...
We know what we are
Skrevet af JCech
Undskyld men det er altså lidt søgt at bede nogen om at begrunde hvorfor man ikke skal afskrive en spiller på forhånd. Når du beder om det antager du at afskrivelsen er udgangspunktet. Det er et mærkeligt udgangspunkt for en diskussion da det ikke er en faktisk størrelse og man (som du gør i indlægget jeg har citeret) blot kan anfægte de argumenter der kommer og derved kan holde fast i din egen sandhed. Det gør diskussion til et nulsumsspil, hvor ingen kan få ret.


Begrundelsen skal selvfølgelig ske med udgangspunkt i det, jeg hidtil har skrevet, og jeg gider, undskyld mig, simpelthen ikke at genskrive det allerede mange gange sagte én gang til. Det har jeg gjort rigeligt, og jeg tror også, at det fleste herinde gerne ser sig fri for det.
Jeg kan anfægte argumenterne, når de tager udgangspunkt i Championship og vi snakker Premier League. Der er niveauforskellen på de to ligaer for stor til at det er et overbevisende argument.
Det er ikke fordi, at den ene eller anden skal have ret. Jeg er sådan set bedøvende ligeglad med, hvem der "vinder" en debat. Men det er klart, at når en håndfuld herinde flegner over kommentaren "vi spiller uden angriber", som åbentlyst er en overdrivelse, hvori meningen er, at vores angribere ikke er vores ambitioner værdige, så ser jeg i stedet hellere, at man i det mindste forholder sig til kernen af det, jeg har skrevet. For jeg må bare sige, at jeg netop ikke kan se, hvorfor det er så forkert, og jeg er indtil videre ikke overbevist om det modsatte.

Men hvis I vil en diskussion, hvor I ikke kan blive enige medmindre udgangspunktet (hvor I ikke står det samme sted) for diskussionen ændres så gør da bare det ...

Jamen, jeg har jo netop også forsøgt at lukke ned for den, men den blev så desværre genåbnet her til aften, og jeg er selvfølgelig nødt til at reagere på indholdet af den kommentar, der genåbnede snakken.
Thank you, José.
Skrevet af Cfever
jeg er selvfølgelig nødt til at reagere på indholdet af den kommentar, der genåbnede snakken.


Forkert. Ellers ender I sgu bare i cirkel uden ende.
We know what we are
Skrevet af Slettet(100838201910)
Nu er det ikke for at blande mig i en intern fan-strid, men lad mig spørge: Er der en position I er svagere besat på end 9´eren? Altså, på kvalitet ikke kvantitet.

Nu skal det nok passe, at jeg har jinxet det, og Abraham laver et hattrick i morgen, men det virker som en besynderlig diskussion, hvor I er enige om alt; bortset fra at være enige.
Skrevet af JCech
Forkert. Ellers ender I sgu bare i cirkel uden ende.


Mugesh kommentar fremstiller det, jeg har sagt, på en helt forkert måde foruden at udvise en manglende forståelse af indholdet. Jeg er selvfølgelig nødt til at reagere på en sådan misforståelse. Jeg er derfor helt uenig i, at det ikke er noget jeg blot skal lade stå, men fred være med det.
Thank you, José.
Skrevet af maarkap
@LaP

Nej, det er 9’eren der er det store spørgsmål. Som nævnt et “par” gange, er Abraham forholdvis ubeskrevet på det her niveau. Resten af startopstillingen er forholdsvis PL proven. Kanterne kan måske også gå halte lidt på den præmis. Pedro er godt oppe i årene, Pulisic har vist potentialet, men ikke for alvor braget igennem i Bundesligaen, Willian er som dag og nat og så skal CHO for alvor vise hvad han kan.

@JCech

Som jeg skrev tidligere (og som andre brugere påpeger), så kører det her i ring og føre ingen vejene. Jeg ser ingen grund til at forsætte og blive ved med at skrive det samme.
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af Wise1964
Så er det i dag det sker ... Lampards træner debut i Premier League, det bliver dælme spændende om vi kan modstå trykket fra Old Trafford og OGS siddende på traktoren når der skal pløjes.

Jeg krydser fingre for at vi står imod og giver dem lidt kamp selvom jeg frygter en snitter ...
God kamp til jer alle sammen
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af MVM
Wise

Du er nok ikke den eneste med bange anelser. 1 point vil være fint i dag.

Mon ikke det bliver

Kepa

Azpi - Zouma - AC - Emerson

Jorginho - Kova

Pedro - Barkley - Pulisic

Giroud/Abraham/Michy
"Der falder ikke et eneste blad af et fynsk bøgetræ, blot fordi et par svin gnubber sig op af det" Richard Møller Nielsen
Skrevet af KnockOut
Mange vudere faktisk man tænker Mount frem for sparkely da han er bedre i pres spillet og man vil prøve at stresse Pogba og holde ham fra at køre de 3 i front stilling.

Man må gå ud fra at United har en super stærk defensiv og offensiv kan blive farlig med Rasford, matrial og evt lingaard + James, men vi nok kan vinde slagt på midt da vi burde have en bedre midt bane end dem, og kan man stoppe pogba i at foder de forreste tror jeg man er langt.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanovi&#263; / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Vince71
1 point ville være rigtig fint. Jeg sidder heller ikke med en fornemmelse af at Chelsea kommer afsted med fuld fart og tror vi får problemer i defensiven. Maguire og Wan Bissaka gør også Uniteds defensiv væsentlig bedre.

Kepa

Azpi, Zouma, AC, Emerson
(Alonso giver mening på dødbolde, men han er ikke bedre defensivt end Emerson. At starte ham ville være rent guf for Uniteds hurtige spillere og ville ikke nødvendigvis gavne os i dag)

Kante, Jorginho
(Kante har trænet med holdet i noget tid nu og mon ikke det bliver ham der starter over Kovacic)

Pulisic, Barkley, Pedro
(Mount er også et frækt bud i stedet for Barkley. Jeg synes stadig at Mount er en bedre og mere spændende offensiv spiller. Vi har set Barkley spille en god preseason før, bare for at spille en middel sæson derefter. Men forhåbentlig har Lampard fået gang i ham)

Giroud
(Bliver spændende om Lampard "tør" at holde fast i Abraham eller om han tager det sikre valg. Abraham og Michy mod et monster som Maquire er ikke umiddelbart en duel jeg tror vi vinder, selv med deres fart. Giroud virker som den oplagte i dag)
Skrevet af Slettet(432058202410)
Kepa
Azpi, Zouma, AC, Emerson
Kovacic, Jorginho
Pedro, Mount, Pulisic
Abraham


Jeg håber dog på

Kepa
Azpi, Zouma, AC, Emerson
Jorginho, Kante
Pedro, Mount, Pulisic
Pas - Synes det er lidt ligemeget hvem der spiller 9er. Ingen af dem er i min optik løsningen. Men jeg ville give Abraham chancen fra start.
Captain America. FCM
Skrevet af NRM
På hvilken kanal kan Man Utd v CFC ses?
Blå siden 1997.
annonce
0