Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Cfever
I forhold til spillestilen, forstår jeg godt alle de fans, som gerne ser de unge storme frem og at vi får scoret en masse kasser. Jeg må dog bare tilslutte mig den mindre part herinde, som vægter resultatet over spillestil. (men det er jo holdningsbaseret, jeg håber på en god blanding med 3 point og min. 3 egen avl i start elleve)


Det der sker herinde er altså ikke en debat om spillestil vs resultater. Dem der kritiserer Tuchel (jeg ser mig som værende blandt dem) ønsker ikke kamikazefodbold, hvor vi nogle gange vinder 5-0 og andre gange taber 2-5 til WBA. Det jeg ønsker er en spillestil hvor vi kan se at spillerne og holdet som helhed udvikler sig - jeg ser ingen af delene under Tuchel. Det er for letkøbt at sige resultater > spillestil. For hvilket parameter skal resultater vurderes efter? På kort sigt virker Tuchel måske, men hvad nu hvis det betyder at vi om 2 sæsoner stadig er en blød mellemvare i subtoppen kontra at have et hold, der kan udfordre PL og CL. Betyder den mulige kortsigtede "succes" virkelig så meget? Jeg er i hvert fald i tvivl, jeg er ret pessimistisk omkring vores chancer for at vinde CL, hvilket jeg ser som det eneste, der kan opveje at man ofrer talenters udvikling. Det kan selvfølgelig ske og det vil klart have meget værdi og så vil det jo være en ærlig sag at man potentielt hellere vil have det end at bygge et langsigtet projekt.
We know what we are
Skrevet af Will
@ Cfever

Jeg er i hvert fald i tvivl, jeg er ret pessimistisk omkring vores chancer for at vinde CL, hvilket jeg ser som det eneste, der kan opveje at man ofrer talenters udvikling.


Hvilke talenters udvikling er det, som Chelsea ofrer? Af de spillere på eller under 22 år, som I har i truppen, er det vel kun Gilmour, der ikke får regelmæssig spilletid.

Listen er følgende:
CHO, Havertz, James, Mount, Pulisic og Gilmour.

Men det er måske også den spillestil, som de tilpasses, som skulle gøre, at de ikke udvikler sig i en ønskelig retning?
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af maarkap
Men det er måske også den spillestil, som de tilpasses, som skulle gøre, at de ikke udvikler sig i en ønskelig retning?


Det er nok mest til folk hentyder til. Ligesom Abraham, der falder for din aldersgrænse, ikke får meget spilletid.

Jeg er dog ikke bekymret for måden Kai, Mount og Pulisic bliver brugt på. Det efterlader kun CHO og James som er vidt forskellige spillere, men åbenbart til tider kæmper om den samme plads..

Så selvfølgelig det faktum at Gilmour ikke bliver brugt, som du selv er inde på.
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af Black Spider
@ Ramires

Som jeg ser det, så er en back er primært en defensiv spiller, der dog i moderne fodbold helst skal være i stand til at støtte fløjen foran og eventuelt slå indlæg. En wingback er typisk holdest fløjspiller, der samtidigt også har ansvar for at falde helt ned som back, når man forsvarer.

Så det du skriver kommer dermed til at betyde, lidt sat på spidsen, at alle backs kunne spille fløj fuldstændigt lige så godt som de spiller back. Og det holder jo selvfølgelig ikke helt vand.

Både James og Chilwell "kan spille" wingbacks, men hvor de har stort set hele pakken som regulære backs, så har de nogle mangler som wingbacks. James mangler slet og ret fart. Han er ikke direkte langsom, men han er heller ikke direkte hurtig. Det er ikke så stort et problem på back, men når han skal *helt* frem og være fløj, så tager det lidt tid for ham at komme hele vejen tilbage igen.

Og begge mangler nogle offensive værktøjer, i forhold til at gå forbi en modspiller og få slået et indlæg eller trække ind i banen og afslutte. Det er ikke slemt, hvis de har en medspiller at samspille med, sådan som det typisk er tilfældet for en back, men som wingbacks skal vi jo næsten sammenligne dem med en type som CHO, der offensivt har stort set alt det, man kan ønske i en wingback.
Skrevet af Lonni1919
Cf
Jeg synes at det er nogle fair bekymringer du har. Men er det ikke lidt for tidligt at ´afskrive´ Tuchel som værende en længerevarende løsning. Klopp og Pep har jo eksempelvis brugt nogle sæsoner på at få opbygget slagkraftige hold med international klasse. Kan Tuchel gøre det samme i Chelsea, det må tiden vise. Tid har han bestemt ikke haft meget af, og den tid han har haft i Chelsea har været præget af utroligt mange kampe, og knap så meget tid på Cobham. Så jeg venter med at bedømme Tuchel til at han har haft et par vinduer, og en preseason. Men det er jo naturligvis op til enkelte hvordan, og hvornår en træner vurderes.

Vi ved jo ikke hvad Tuchels planer er med truppen(heriblandt vores talenter) , og hvilke snakke han har haft med Marina inden ansættelsen. Jeg er med på at han er gået meget pragmatisk tilværks indtil videre. Men det kan jo være at han først og fremmest har fået til opgave at sikre top 4, og at processen omkring spillestil, talenter m.m. er blevet parkeret til næste sæson.

Men vi kan hurtigt blive enige om at det vil være virkelig skidt, at smide talenter ud af klubben for at jagte kortsigtede målsætninger. Men ja, nu må vi se hvad tiden bringer.

Apropos Tammy, så er jeg sikker på at han nok skal komme ind på holdet igen. Han havde en svær start, og har været skadet i et stykke tid. Men med de præstationer Giroud og Werner har leveret på det sidste, så tænker jeg at Tammy nok skal få chancen igen. Så må det være op til ham at gribe de chancer.

Og lad os så lige snuppe 3 point i morgen. Vi har ikke råd til flere dumme pointtab.
Skrevet af Black Spider
@ Will

Hvilke talenters udvikling er det, som Chelsea ofrer? Af de spillere på eller under 22 år, som I har i truppen, er det vel kun Gilmour, der ikke får regelmæssig spilletid.

Forestil dig, at Dortmund insisterede på at bruge Bellingham som midterangriber. Er det umiddelbart en rolle, du på sigt ser ham være voldsomt god til? Er det en rolle, der udvikler ham ret meget?

James kommer aldrig til at være direkte hurtig og han bliver næppe nogensinde så stærk i det offensive, at han faktisk bliver en topklasse wingback. Han er til gengæld allerede en af ligaens bedste højre backs. Hvad rolle tænker du, han har en fremtid i?

Tammy er en udmærket angriber, der rent faktisk godt kan score mål, når han får chancen, forudsat at bolden er på jorden. Han er totalt afskrevet af Tuchel, virker det til.

Kai Havertz er en offensiv midt, der har god bevægelse og teknik med bolden, og som også har et godt syn for medspillere. Han bliver brugt som 9´er eller hængende angriber. Tænker du, at Kai Havertz har en stor fremtid som enten en Haaland-klon eller den næste Griezmann?

Mason Mount er et enormt stort midtbanetalent, der leverer så meget i forhold til intelligent bevægelse uden bold, pres, mentalitet, og selvfølgelig er han ganske okay på bolden også. Han bliver konsekvent brugt som hængende angriber. Igen, tænker du, at han er den næste Griezmann?

CHO er (eller var) et meget stort talent som fløj. Han er ikke målscorer, han er ikke central tier, han er bare grundlæggende meget god til at skabe ubalance og uro ude fra kanten og få bolden videre til en medspillere. Han bliver brugt som hængende angriber eller wingback.

Billy Gilmour ligner et meget lovende talent som box til box midtbanespiller, den type terrier-agtig 8´er der bare bliver ved og ved og ved, men han har også vist tendenser til at have nogle meget gode afleveringer på tværs af kæderne. Han er fuldstændigt afskrevet af Tuchel.

Men i stedet for den lidt naive "de får jo spilletid" tilgang, der fuldstændigt ignorerer dels hvad de bliver bedt og og dels hvor godt de kan løse deres opgaver, kan du så ikke lige påpege, hvilke talenter, der er blevet bedre under Tuchel? I min optik er det umiddelbart nul af dem, hvilket jo næsten er imponerende, taget i betragtning hvor mange point, vi har skrabet sammen.
Skrevet af Ramires1997
@BS

Det er også fair, men tror blot vi læser, hvad en wingback er vidt forskelligt.

For mig er en back mere defensivt bundet, grundet der kun er 2 stoppere. Det gør de har mindre frihed til at gå med frem.
En wingback derimod er stadig primært back, men med en større frihed til at gå med frem på den sidste tredjedel på banen.

Derudover er det jo ekstremt efter min mening, at sammenligne en wing, med en wingback. i vores 3-4-3 har vi jo kanterne ved siden af angriberne, de er bare ikke tvunget med hjem i ligeså høj grad som en gammeldags højre/venstre kant.
Skrevet af Ramires1997
@cfever

Jeg anfægter ikke at folk herinde ikke vil have resultater, jeg anfægter kritikken af spillestilen/opstillingen, som vi vel godt kan blive enige om er tilstede :)

Men det skal dertil også siges, at jeg sagtens kan finde det charmerende frem i defensiv form for fodbold. For mig er det også en kunst at evne at forsvare. både med bold, men også med blod, sved og tårer som i 2012.
(mit blodtryk har det nok bedst når vi har bolden, medmindre rudiger er på den)
Skrevet af Osgood
Black Spider
Tuchel har været i Chelsea siden 26/1.
Han har været i Chelsea i 10 uger.
Vi har spillet 16 kampe.
De to af ugerne var spillerne væk med diverse landshold.

Om Tuchel vil fortsætte med 3-4-3 ved jeg selvfølgelig ikke.
Der har ikke været meget tid til at implementere angrebsspil.
Og når vores offensive spillere var nærmest ikke eksisterende, da Tuchel overtog holdet,
er det måske et fornuftigt valg af starte med defensiven.

Vores offensive spillere har ikke samme kvalitet og erfaring fra Premiere League som vore konkurrenter,
City, United, Liverpool, Leicester og Tottenham.

Abraham har været skadet, siden han blev sparket ned mod Newcastle.
Havertz spiller da også angriber på det Tyske landshold.
Pulisic er desværre konstant skadet.
Ziyech har haft svært ved at tilvænne sig Premiere League.
Werner mangler selvtillid.
Gilmour og Hudson-Odoi skal nok få masser af kampe.
De er kun 19 og 20 år.
De oplever modgang lige nu.
Skrevet af maarkap
Havertz spiller da også angriber på det Tyske landshold.


Og har haft gjort det i nogle kampe for Leverkusen med ret stor succes. 9 kampe med 8 mål til følge.
"Ronaldo putting his career on the line for his country while Messi retires after missing a penalty."
Skrevet af Black Spider
Osgood, hvem af dem er blevet bedre?

Derudover er jeg ikke enig i, at vores offensive spillere ikke har den nødvendige kvalitet. De er per definition mindre erfarne, men de gjorde det fint nok for Lampard sidste år og i de første måneder af sæsonen. Så havde vi en brutal formnedgang, hvorefter Lampard blev fyret, og siden har vi mere eller mindre spillet med håndbremsen trukket.

I forhold til spillerne, så var Abraham jo vurderet frisk nok til at kunne spille mod Southampton, men nu har han så været skadet i halvanden måned siden. Det lugter lidt, skulle jeg mene.

Havertz spiller hvor tyskerne har brug for, han spiller, men nu er det jo ikke landsholdet, der skal udvikle ham, og det er en vild påstand, at han rent faktisk er en midterangriber, taget i betragtning hvor meget Leverkusen brugte ham i andre roller, og hvordan han reelt kun havde den rolle for dem i en kort overgang, fordi de havde et hul i truppen.

Pulisic er ganske rigtigt meget skadet. Der er utvivlsomt en opgave i forhold til dels at håndtere hans minutter og dels at få ham konverteret til en spillestil, hvor han er lige en anelse mindre eksplosiv og dermed beskytter led og muskler lidt mere. Men det er lidt svært at se, hvordan det skal opnås, når vi nærmest konsekvent ignorerer løb uden bold, fordi afleveringer gennem kæderne er risikable.

Ziyech er ikke just et talent, og han har ganske rigtigt svært ved at vænne sig til PL, men en del af det er jo utvivlsomt også, at han ligesom CHO er en fløj. Ikke en hængende angriber, ikke en wingback, og i PL-sammenhæng er han nok heller ikke en central tier. Han virker til at have brug for pladsen og diagonalerne fra en kant samt medspillere som laver de rigtige løb, så han har nogen at slå sine kædebrydende afleveringer til.

Werner "mangler selvtillid", ja, akkurat som han åbenbart gjorde under Lampard. Og han bliver brugt på stort set samme måde. Jeg er ikke for alvor i tvivl om, at han nok skal finde melodien på et tidspunkt, men det lader da vente på sig.

Og Gilmour får jo ikke nogen kampe under Tuchel. Hvornår skulle det ske? Hvorfor skulle det ske? CHO skal nok få nogle flere kampe, enten som hængende angriber hvor han i min optik sjældent imponerer, eller som wingback hvor han har store offensive kvaliteter og problemer med det defensive. Det er vel lidt ligesom hvis vi havde insisteret på at Hazard som falsk nier, Drogba som kantspiller, eller måske Lampard som 6´er, er det ikke?
Skrevet af Black Spider
@ Maark

Og har haft gjort det i nogle kampe for Leverkusen med ret stor succes. 9 kampe med 8 mål til følge.

Transfermarkt har stats som følger. 78 kampe som offensiv midt, 32 kampe som højre kant, 25 kampe som central midt, 9 kampe som angriber, og 2 kampe som venstre kant.

Problemstillingen er jo ikke, om Kai til nød kan dække rollen som midterangriber, sådan som John Terry i sin tid også til nød var helt anstændig som reservemålmand, alt taget i betragtning.

Problemstillingen er, om Kai har en fremtid som dedikeret 9´er, der kun og eksklusivt fokuserer på at være en god 9´er? Bliver han nogensinde til en 70 mio spiller som dedikeret 9´er eller vil vi i så tilfælde være på udkig efter et rigtigt førstevalg og så bruge Kai som bænkevarmer? Hvis det sidste, er det så ikke en lidt dum anvendelse af de 70 mio pund, vi brugte på at købe ham?

Skrevet af Osgood
Vi er som hold blevet bedre.
Mount er vokset kolossalt.
AC er forrygende som forsvarsspiller.
Hudson-Odoi har vist det i glimt. Men pga manglende erfaring svinger han meget.

Diskussionen i Chelsea-tråden går meget på, om vi skal spille 3-4-3 eller 4-3-3/4-2-3-1.
Jeg mener ikke kun, det er systemet, der afgør hvor godt vi spiller.
I flere af de sidste kampe under Lampard spillede vi 4-3-3,
Det var vel det foretrukne system, så spillerne burde kende det.
Mod City var Kovacic, Kante og Mount midtbanen.
Ziyech, Werner og Pulisic var angreb.
Mod Leicester var midtbanen Kovacic, Havertz og Mount.
Angrebet var Ziyech, Giroud og Pulisic.
Mod Leicester havde vi bolden rigtig meget, men uden at skabe chancer.
Hvis Tuchel har set vores kampe i december, forstår jeg godt,
hvorfor han ikke fortsætter med samme system.

Dine sammenligner med rutinerede verdensklasse spillere som Drogba og Lampard er ikke helt fair.
Drogba spillede faktisk back inden han kom til Marseille.
Han kom først til Chelsea som 25-årig.
Lampard spillede både venstre-, central- og højre midtbane i de første år i Chelsea.
James, Havertz, Hudson-Odoi, Mount, Abraham og Gilmour er (kæmpe)talenter,
men de mangler i høj grad erfaring.
Skrevet af Cfever
@Willi

Maarkap og BS har vidst svaret cirka det jeg ville.

Jeg synes at det er nogle fair bekymringer du har. Men er det ikke lidt for tidligt at ´afskrive´ Tuchel som værende en længerevarende løsning. Klopp og Pep har jo eksempelvis brugt nogle sæsoner på at få opbygget slagkraftige hold med international klasse. Kan Tuchel gøre det samme i Chelsea, det må tiden vise. Tid har han bestemt ikke haft meget af, og den tid han har haft i Chelsea har været præget af utroligt mange kampe, og knap så meget tid på Cobham. Så jeg venter med at bedømme Tuchel til at han har haft et par vinduer, og en preseason. Men det er jo naturligvis op til enkelte hvordan, og hvornår en træner vurderes.


Det synes jeg sagtens man kan argumentere for, jeg har heller ikke afskrevet ham helt, men jeg er ikke særligt fortrøstningsfuld med det vi har set indtil videre. Mourinho kunne have gjort det samme. Der er også en væsentlig forskel på Klopp, Pep og Tuchel. Klopp og Pep indførte deres spillestil meget hurtigt og fik spillerne coachet i den måde at spille på. Det betød at da holdet først var sat rigtigt sammen, så er de pissegode. Gør Tuchel det samme? I så fald er vores længerevarende løsning at spille som Conte. Det tror jeg personligt ikke tager os til et niveau, hvor vi er world beaters.

Jeg er rimelig enig i resten af dit indlæg, meget af det ved vi ikke og bliver hurtigt spekulation. Jeg håber dog ikke det er det approach du beskriver som Chelsealedelsen kører efter. Mht Abraham så tror jeg ikke han komme til at spille meget igen, Tuchel virker ikke til at være fan af ham og hans kommentarer omkring ham bidrager ikke til et billede af en spiller, der er en del af planerne på længere sigt.

Men det skal dertil også siges, at jeg sagtens kan finde det charmerende frem i defensiv form for fodbold. For mig er det også en kunst at evne at forsvare. både med bold, men også med blod, sved og tårer som i 2012.
(mit blodtryk har det nok bedst når vi har bolden, medmindre rudiger er på den)


Det kan jeg da også, jeg er selv defensivspiller IRL, men der er jo forskellige måder at gøre det på. Og sådan som fodbold er i dag, har jeg meget svært ved at se hvordan man bliver verdens bedste hold med udgangspunkt i en bundsolid defensiv. Det hold, der gør det bedst er vel Atletico Madrid og de har vel og mærke en god træner til den tilgang samt et koncept bygget op over rigtig mange år. Selv når Real og Barca falder helt sammen, så skal der meget til før Atletico vinder noget som helst. Ja, der er selvfølgelig milevid forskel på Atletico og Chelsea, men jeg ser os ikke som værende verdens bedste hold, hvis vi er Atletico + 5 %.
We know what we are
Skrevet af KnockOut
Osgood kunne du ikke svare på spørgsmål fra BS i stedet for at prøve at glide af på spørgsmål du ikke kan lide.
Syndes han stiller dig ret simple spørgsmål og personlig er jeg da MEGET interesseret i at se hvordan du svare på dem eller det hele skal baseres på "det skal nok komme"
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Cfever
Kan vi finde en herinde, der vil hylde Tuchel for hans spillestil og samtidig synes tiden er løbet fra Mourinho?
We know what we are
Skrevet af Cfever
Mount er vokset kolossalt.


Nej han er ej, han har haft tur i sine afslutninger i modsætning til tidligere på sæsonen. Det kan Tuchel simpelthen ikke tage æren for.

AC er forrygende som forsvarsspiller.


Det var han også under Conte.

Hudson-Odoi har vist det i glimt. Men pga manglende erfaring svinger han meget.


Og det kan ikke være pga at han bruges forkert og i positioner, der ikke bekommer ham?

James, Havertz, Hudson-Odoi, Mount, Abraham og Gilmour er (kæmpe)talenter,
men de mangler i høj grad erfaring.


Hvem mangler de erfaring ift? Mangler Billy erfaring ift Jorginho, der nærmest har skabt mere for modstanderne end os over de sidste 2 kampe alene pga urutinerede beslutninger? Det virker som om du bare bruger alderen som et argument for nogle udfald uden at tænke mere over det. Luiz er et eksempel på en spiller, der på papiret har absurd meget erfaring, men som laver så mange børnehavefejl at man må tage sig til hovedet over at han stadig kan lave den slags fejl.
We know what we are
Skrevet af KnockOut
Hehe jeg vil sgu tag MOU anyday over den kønsløse tysker, fuck han har ødelagt glæden ved fodbold, når man vælger at slå over og se anden CL bold end sit eget hold bare fordi det er det samme lort hver gang så bliver man ked af det, jeg blev fan af Chelsea tilbage i 92/93 og kan ikke huske en gang hvor jeg har tænkt det her det gider jeg ikke se men det gør jeg rent faktisk nu.

Vi kunne jo bare melde ud vi gider faktisk ikke længer, vi prøver ikke at blive bedre, vi var helt tilfreds med Conte og hans fodbold men vi kunne bare ikke med manden så vi snupper lige en klon.

Snork mand, jeg vil da skide på om vi vinder alt hvis jeg ikke kan holde ud at se mit hold spille, Fodbold er underholdning og man skal hver især personlig gør op med hvad er underholdning, jeg kan bare 100% sige det er ikke det her for mig.

Faktisk igennem tiden er nogen af de spiller jeg er størst fan af defensive spiller og jeg elsker en god defensiv indsats med mands hjerte og mod, men jeg gider bare ikke se på noget lige gyldig boldflytteri hvor man er mere bange for at tabe end villig til at vinde.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Wise1964
Tuchel er ansat i en 18 måneders kontrakt med mulighed for 1 år mere hvis han kommer i top 4 begge sæsoner ... manden gør vel bare det der skal til for potentielt at skabe de resultater der skal til uanset hvordan det ser ud ...

Fejlen er kontrakten og ikke Tuchel - den skaber simpelthen de forkerte forudsætninger for udvikling
Nisi Dominus Frustra ...
Skrevet af Cfever
Tuchel er ansat i en 18 måneders kontrakt med mulighed for 1 år mere hvis han kommer i top 4 begge sæsoner ... manden gør vel bare det der skal til for potentielt at skabe de resultater der skal til uanset hvordan det ser ud ...

Fejlen er kontrakten og ikke Tuchel - den skaber simpelthen de forkerte forudsætninger for udvikling


Det synes jeg er en helt valid pointe. Det var også min største frygt da vi fyrede Lampard, at vi nu sidder fast i den samme cyklus, hvor vi har trænere, der fokuserer på kortsigtet succes og så er færdig i klubben efter maks 3 sæsoner. Vi kunne have haft et af verdens bedste hold med de spillere, vi har haft i klubben. Nu bæres vi i stedet af vores talenter, der dybest set er et levn fra en træner med en langsigtet plan.
We know what we are
annonce
0