Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Forza Zola
@BS
Prøv evt at finde highlights frem fra kampen, og fortæl mig så hvor mange af de angreb vi producere så kommer via omstillinger udover Schürrles chance. Du påstår, at vi står tilbage hele kampen, og venter på at modstanderne laver fejl, hvilket er ukorrekt. Ja vi gør det i perioder, hvilket stort set alle hold i PL er nødt til for at mobilisere kræfter.

I og med vi førte 2-0 ved pausen, tvivler jeg på at Mourinho i sin tale til spillerne i pausen sagde, at nu er det bare ud over isen, og vinde 5-0 for enhver pris. I skal nok få chancerne til at score målene, men lad os lige sørge for at lukke af bagude, så de sidste 10 min ikke bliver ren panik. Det havde nok nærmere været noget i stil med: venner den her er mere eller mindre i hus, så der er ingen grund til at lukke dem ind i kampen på en dum omstilling, som skete utallige gange sidste år mod hold af samme kaliber som Hull.

Du mener så virkelig at United har deres styrker ved at hælde boldeind i feltet? Altså at RVP, Weelbeck, Giggs, Cleverly er langt bedre i luftrummet ind Terry,Cahill, Ivanovic, og en Cech som godt må tage med hænder? Nej vel. Mig bekendt blev vi sidste år straffet ved at stå for højt med 4-backkæden som ikke kunne matche Uniteds hurtige spillere, når de tog løbene ned i bagrummet. Kostede vist et par kasser og rødekort sidste gang. Det vi så tilgengæld ikke skal have er, at en Valencia eller Giggs får lov til at gå bagom forsvaret og lægge enten tværbolde, eller bolde på forreste stolpe til de folk som kommer i løb. For det har vi haft store problemer med at forsvare os imod, når vi møder United.

Tvivler også på at man med et midterforsvar bestående af Ferdinand og Vidic vil tillade at afgive for stort et bagrum, da de vil få voldsomt problemer med at følge med i løbeduellerne mod samtlige af vores forreste spillere, måske lige med undtagelse af Lams og KDB.

Apopos vores 9-ers rolle, så er det meget godt beskrevet her, og spot on på Torres aktion i forhold til Hull kampen.

“False nine´ has become something of a cliche of late. Originally, it described a player who started high up the pitch, in a centre forward position, before dropping deep as the attack developed. This poses several problems for the defence, forcing them into a choice. Do they stay with the striker-cum-midfielder, or do they hold his position and allow their man to remain unmarked in the space between the lines?


False nines are strikers who start high and drop back into space in order to disrupt the defence.

Asking that question of Hull was the central theme of Chelsea´s attack throughout the game. Once Oscar had established his beachhead in the centre, Fernando Torres then used the opportunity to repeatedly drag defenders out of position. This opened up space through which the Blues´ interchanging midfielders (or, on occasion, a fullback) surged to create goalscoring chances.

Torres´ movement was almost always focused on creating spaces for others to exploit, and it worked well enough. To be an effective false nine, the defence has to be worried enough about you to mark you tightly, and you either have to have the technical ability to play a ball into the space that´s just opened up or quickly pass it deeper to someone who does.

Chelsea managed to pull a defender out of position by running deeper at least a dozen times during the game, and virtually all of their most dangerous moments came from that sort of movement. Torres didn´t play his role perfectly -- there were a couple of misplayed balls as he tried to slip his teammates in -- but his performances stood out, because this might have been the first time he´s been instrumental in an attacking gameplan that actually worked.

At the same time, it´s easy to see why Mourinho would want to bring in Wayne Rooney to sharpen the attack. Torres was only a threat to Allan McGregor´s goal in his movement away from it. He played well enough for those ebullient first 25 minutes, but he wasn´t actually dangerous in and of himself. Plan A worked fine, but plan B wasn´t there until Lukaku came in.

Ideally, you want a false nine who´s enough of a goal threat for defenders to continue marking him closely, and unless Torres can show that more regularly (or demonstrate more significantly skill as a playmaker -- in fairness his pass to Lampard near the close of the half was excellent), this particular routine will lose its teeth, fast.“

Derfor vil en spiller som Rooney være ideel for os. Han kan udfylde rollen på samme måde som Benzema, eksempelvis gør det i Real. Altså være en fantastisk opspilsstation, være kreativ som playmaker når han søger ned i banen, og samtiden en dygtig afslutter inde i feltet.
come on Chelsea
Skrevet af Mugesh
”Det trækker mere op til et trænerkursus til BS, når han vil have os til at spille som Bayern og Barcelona i den liga i verden hvor man har mindst tid på bolden inden der er en modstander klar til at save begge dine ben af.”

”I øvrigt dårlig samligning når du ser på deres materiale kontra vores. Så gode er vi desværre ikke endnu.”


Nu skal man passe på med at give andre råd, især når man ikke selv har forstået, hvad den man giver råd til, egentlig skriver. BS skriver på intet tidspunkt at vi skal spille som Barca eller Bayern. Derefter er det noget værre vrøvl at sige, at man ikke kan spille offensivt og dominere kampe i PL uden at få savet benene af. Manchesterklubberne viser netop man godt kan dominere kampe, uden at få savet benene af og uden at spille som 2xFCB.

Derudover er det noget gylle, at man skal have spillermateriale på samme niveau som 2xFCB, for at dominere kampe i PL. Udover begge Manchesterklubber, så prøver Arsenal, Liverpool, Spurs og tildels Southampton og Swansea at dominere de kampe de kan, med vel og mærke med langt svagere spillermateriale end vores. Den eneste grund til Arsenal ikke er titelaspirant er pga. de har 2xLars Larsen siddende til at fortage spillerindkøb. Tottenham har en kampspejder som manager, og som stadig ikke har fået tage de defensive kurser i træneruddannelsen. LFC kan ganske enkelt bare ikke tiltrække spillere fra øverste eller næstøverste hylde længere.

Når men til kampen i morgen, jeg håber inderligt, at Lampard-Ramires-komboen er et udtryk for det var et lortehold vi mødte, samt Mikel stadig er småskadet, og Essien og Ginkel ganske enkelt ikke helt klar endnu.

Hvis man så, Villa tryne Arsenal, så ville vide at det hovedsagelig var pga. Arsenal ganske enkelt manglede en midtbanespiller med defensive evner, og derfor vil Lampard-Ramires-komboen være et selvmord. Håber Mikel bliver klar, og makkeren må meget gerne være enten Essien eller Ginkel. Villa har fire spillere som meget interessante i deres omstillinger, og det er Agbon, Benteke, Weimann og Delph. Agbon er som sædvanlig hamrende hurtig og er blevet bedre med bold, mens Weimann er knap så hurtig, men langt bedre teknik. Bentekes fodboldintelligens må være på højde vores Ramires´, men han er så forbandet stærk og god til at bruge kroppen, her kunne alle vores cb´ere på nær Ivanovic få problemer. Delph havde en b2b-rolle mod Arsenal. Han er hurtig, arbejder stenhårdt og ok teknisk. Mod disse typer er det ret vigtig at vi har mindst en spiller på midtbanen som er villig til at ofre sig for holdet og blive tilbage, derudover skal den spiller gerne bevare roen i pressede situationer. I forhold til forsvaret, håber jeg virkelig ikke, vi starter med Cahill, han er måske den dårligste cb´ere vi har, når det kommer til hovedspil og nærkampe, så helst gerne Luiz og Ivanovic, her har vi både styrke og fart.

Cech
Azpi-Ivanovic-Luiz-Cole
Mikel-Essien
Mata-Oscar-Hazard
Torres
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Mugesh
"Du mener så virkelig at United har deres styrker ved at hælde boldeind i feltet? Altså at RVP, Weelbeck, Giggs, Cleverly er langt bedre i luftrummet ind Terry,Cahill, Ivanovic, og en Cech som godt må tage med hænder? Nej vel. Mig bekendt blev vi sidste år straffet ved at stå for højt med 4-backkæden som ikke kunne matche Uniteds hurtige spillere, når de tog løbene ned i bagrummet. Kostede vist et par kasser og rødekort sidste gang. Det vi så tilgengæld ikke skal have er, at en Valencia eller Giggs får lov til at gå bagom forsvaret og lægge enten tværbolde, eller bolde på forreste stolpe til de folk som kommer i løb. For det har vi haft store problemer med at forsvare os imod, når vi møder Unite"


Så du overhovedet manus kampe sidste sæson, altså udover mod os? Manu havde jo netop problemer, når modstanderen begyndte at lægge pres på deres forsvar, da forsvaret netop var elendig. Og det samme vil vi komme ud for med vores hold, og havde jo også problemer med at holde målet rent, selvom vi trak os tilbage, og især Cahill er ringe, når der bliver øset bolde indover.


Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Forza Zola
Der er forskel på at dominere kampe, og være de andre overlegne som der refereres til. Det er ihverfald det jeg tror at der antydes i det der skrives? For vi dominerede da fint kampen mod Hull i søndags.

Lige til orientering, så dominere hverken City eller United hvergang de spiller ude eksempelvis. De så du bla også mod Swansea i weekenden, hvor Swansea de første 30 min var mest i boldbesiddelse og styrede kampen. Men bang på 3 minutter er kampen vendt på hovedet, og de kloge har narret de mindre kloge, eller den mere beregne træner har narret den naive. Sådan er fodbold også. Det er ikke kun et spil hvor det handler om hvad der er kønnest, men derimod mest effektfuldt i forhold til din modstander.

“Rent ambitionsmæssigt generer det mig i øvrigt også, at vi forsøger at vinde ved at være match spoilers. Vi har lidt heldigt fået muligheden for at bygge klubben op til at være et internationalt dominerende hold. Vi har allerede vist, at vi kunne dominere kampene på defensiv maner, men Barca og Bayern løber med overskrifterne ved at forsøge at skabe kampene. Hvorfor skal vi gøre mindre end dem“?
come on Chelsea
Skrevet af Mugesh
Det var sæsonens første kamp, og jeg forventede selvfølgelig ikke vi skal var overlegne og vinde 4-0, 5-0 eller 6-0, men blot at jeg er meget skuffet over den manglende gnist og vilje til at give fansene lidt mere for pengene. Men det var måske også utopisk af mig at forvente det fra et mourinhohold.

”Lige til orientering, så dominere hverken City eller United hvergang de spiller ude eksempelvis. De så du bla også mod Swansea i weekenden, hvor Swansea de første 30 min var mest i boldbesiddelse og styrede kampen. Men bang på 3 minutter er kampen vendt på hovedet, og de kloge har narret de mindre kloge, eller den mere beregne træner har narret den naive. Sådan er fodbold også. Det er ikke kun et spil hvor det handler om hvad der er kønnest, men derimod mest effektfuldt i forhold til din modstander.”


Selvfølgelig tilpasser de sig i forhold til modstanderen, og netop Swansea vil omstillingerne være fine, men manu pakkede sig på ingen måde som vi gjorde mod Hull, som på ingen måde burde dominere bare det mindste i en kamp på Broen.

”For vi dominerede da fint kampen mod Hull i søndags.”


Hvordan er det lige vi dominerer kampen, når vi overlader halvedelen af boldbesiddelsen til Hull, og at JT og Cahil kun var få meter fra målfeltet det meste af anden halvleg?

Derudover vil ordet dominere slet ikke være nævnt i den her tråd, hvis manageren var Rafa. Hvis han havde stillet et så passivt hold i anden halvleg mod lignende modstander, vil denne her tråd være fyldt med spændende gloser omkring Rafas udseende. Men imponerende, at Mourinho altid kan slippe afsted med sådan noget her, hvor kun tre brugere stiller sig kritisk til tilgangen.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af ThePensioner
Kære glade venner, da, jeg er glad for Hull ikke scorede til 2-1 - så var jo dømt potentiel udrykning til d´Herrer...

@Mugesh: Du foretrækker Luiz frem for Cahill og du bruger nærkampe som argument...? For Luiz er jo ikke kendt for at være en lottokupon i den sammenhæng... Mod et hold som Ville ville jeg nu foretrække en opstilling a la

Cech
Cole, Cahill, Ivan, Azpi
Mikel, Luiz
Kevin, Oscar, Hazard
Lukaku

Og det naturligvis med chance for at blive jordet og nedladende skud på alderen... :-)
Zola & Clarke - a match made in the furnace under the Bridge!
Skrevet af stofferc
Derudover vil ordet dominere slet ikke være nævnt i den her tråd, hvis manageren var Rafa. Hvis han havde stillet et så passivt hold i anden halvleg mod lignende modstander, vil denne her tråd være fyldt med spændende gloser omkring Rafas udseende. Men imponerende, at Mourinho altid kan slippe afsted med sådan noget her, hvor kun tre brugere stiller sig kritisk til tilgangen.


Slå koldt vand i blodet. Vi har spillet én fucking kamp.
-
Skrevet af CFCHackney
Derudover vil ordet dominere slet ikke være nævnt i den her tråd, hvis manageren var Rafa. Hvis han havde stillet et så passivt hold i anden halvleg mod lignende modstander, vil denne her tråd være fyldt med spændende gloser omkring Rafas udseende. Men imponerende, at Mourinho altid kan slippe afsted med sådan noget her, hvor kun tre brugere stiller sig kritisk til tilgangen.


Rafa fik vel egentlig ofte hug for, at han ikke kunne køre kampene hjem bare nogenlunde sikkert, og at forsvaret ofte virkede panisk i slutfasen. de bedste eksempler på dette må være i kampene mod Saints, og Reading hvor vi smed det hele væk til sidst pga. dårlig opdækning og koncentrationssvigt. Det næste kritik punkt var vel som regel hans udskiftninger, eller mangel på samme.

De mere personlige ting om Rafa kom vel egentlig mest i starten af hans tid i klubben.

Men det var naturligvis frustrerende, at han var tæt på at pisse en relativt sikker CL plads væk.

Mht. Opstillingen i morgen ville Luiz naturligvis være at foretrække fremfor Cahill. Men Luiz er formentlig stadig ikke klar.

Men det bliver vi klogere på om en halv time.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Mugesh
@TP

”Du foretrækker Luiz frem for Cahill og du bruger nærkampe som argument...? For Luiz er jo ikke kendt for at være en lottokupon i den sammenhæng... Mod et hold som Ville ville jeg nu foretrække en opstilling a la”


Ja, Luiz er en lottokupon, og vil nok altid være det, men jeg synes han stadig er bedre end Cahill i de nævnte aspekter.

@Stofferc

”Slå koldt vand i blodet. Vi har spillet én fucking kamp.”


Og det gik der ikke med Rafa? Ja, vi har spillet én kamp, men den er jo på ingen måde anerledes end 90% af kampene i hans første periode i klubben. Så, hvad får dig til at tro, at næste 37 pl-kampe ikke kommer til at ligne nogenlunde den her?

@Hackney

Ja, det har du ret i, men også det manglende presspil var et emne under Rafa. Og netop presspillet var jo næsten ikkeeksisterende i anden halvleg mod Hull. Jeg har fuld forståelse for Mourinho ikke vil spille med en for høj bagkæde, når cb´erne hedder JT og Cahill, og dem foran hedder Lampard og Ramires. Men så dybt og passivt behøver man heller ikke spille, slet ikke imod et hold som Hull.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af stofferc
Og det gik der ikke med Rafa? Ja, vi har spillet én kamp, men den er jo på ingen måde anerledes end 90% af kampene i hans første periode i klubben. Så, hvad får dig til at tro, at næste 37 pl-kampe ikke kommer til at ligne nogenlunde den her?


Du ser anden halvleg som mønsteret fordi det passer ind i din forestilling. Det jeg fandt interessant var den måde vi spillede på de første 25 min.

Gem hysteriet til om 10-20 kampe, så kan det være du har mere at have det i.
-
Skrevet af Mugesh
Det vil jeg så gøre.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af CFCHackney
Fedt.

Luiz bliver ikke klar til i morgen, men han er ved at være oppe i omdrejninger.

Ifølge José så har vi både en plan b og C, hvis ikke vi får Rooney.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Mugesh
"Ifølge José så har vi både en plan b og C, hvis ikke vi får Rooney."


Jeg troede ellers at Rooney var plan c, efter Falcao og Cavani. Jeg håber plan b eller c har lidt Zlatansk i sig. Men mon ikke det er Eto´o han går efter, hvis Rooney misser?
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af CFCHackney
Hehe, muligvis.

Eto´o er uden tvivl plan b. Zlatan ville være en fantastisk plan c, men jeg tvivler på det.

Så kan vi sende Ba til Valencia i et års tid.
The Blues. The Hornets. The Fire. Paulo Ferreira #19
Skrevet af Forza Zola
@Mugesh

At være mest boldbesiddende har nødvendigvis ikke noget at gøre med at man dominere en kamp. Man kan også dominere en kamp ved ikke at have bolden. Hvis man taktisk har et oplæg som konsekvent går på at lade modstanderen have bolden, og man holder dem fra helt store chance og har massere muligheder i omstillingerne, hvem har så domineret kampen? Ikke at jeg overhovedet synes at det var tilfældet mod Hull.

Som Stofferc så rigtig skriver, så var vi flyvende de første 25 min, og hvor flere kommentatorer og fans (ikke alle) var vildt begejstret over den måde Chelsea spillede på.

Lad os nu se hvad der sker. Jeg er ihvertfald fortrøstningsfuld, og håber at vi i år pointmæssigt kan være tættere på Manchester klubberne end i forrige sæson.

6 point de næste 2 kampe tak ;-)
come on Chelsea
Skrevet af Black Spider
@ Zola

Du påstår, at vi står tilbage hele kampen, og venter på at modstanderne laver fejl, hvilket er ukorrekt. Ja vi gør det i perioder, hvilket stort set alle hold i PL er nødt til for at mobilisere kræfter.

Nej, jeg påstår ikke at vi står tilbage hele kampen. Jeg påstår at vi står tilbage NÅR VI ER I DEFENSIVEN. Det lignede heller ikke noget, vi kun gjorde i perioder, men derimod vores generelle tilgang. Vi lægger ikke hårdt pres på dem, vi isolerer ikke boldholderen, vi løb i stedet stille og roligt hjem på vores tredjedel.

Du mener så virkelig at United har deres styrker ved at hælde boldeind i feltet?

Det har jeg vist ikke påstået på noget tidspunkt. Hvad jeg til gengæld har bemærket, er at hvis vi lader Man Utd (og andre hold på det niveau) hælde bolde ind i feltet uden at være under pres, så får vi et problem. Nej, jeg tænker ikke kun på høje indlæg. Hvad fanden er det for en måde at fortolke kommentaren på? Men når vi ikke engang lægger pres på boldholderen, selv om spillet efterhånden er nede på vores tredjedel, så bliver det for nemt at slå afleveringer igennem vores forsvar.

Mig bekendt blev vi sidste år straffet ved at stå for højt med 4-backkæden som ikke kunne matche Uniteds hurtige spillere, når de tog løbene ned i bagrummet. Kostede vist et par kasser og rødekort sidste gang.

Jeg tror ikke, jeg på noget tidspunkt har påstået, at vi skal skubbe forsvarslinjen helt op til midterlinjen. Jeg agiterer sådan set bare for, at vi ikke frivilligt skal stille os så dybt som vi gjorde mod Hull, hvor lidt bedre spillere ville have kunnet skyde på mål uden at være under synderligt pres.

Vores forsvar er ikke lavet af beton længere, vores defensive typer er næsten alle sammen folk, som fra tid til anden falder i søvn og glemmer at dække op. Jo mere vi lader modstanderen have bolden, jo sværere bliver det for os at vinde kampen. Den logik gælder også mod United. Altså bør vi stille os lidt længere frem på banen og skrue gevaldigt op for intensiteten i vores presspil.

Apopos vores 9-ers rolle, så er det meget godt beskrevet her, og spot on på Torres aktion i forhold til Hull kampen.

Så det du siger er, at jeg var spot on i min beskrivelse af Torrs som rystende elendig med bolden og anstændigt løbende uden? Fint nok. Hvis han så bare kunne have holdt sig til at løbe uden at skulle modtage bolden og smide den væk, så ville jeg også hjertens gerne rose ham for indsatsen.

Der er forskel på at dominere kampe, og være de andre overlegne som der refereres til. Det er ihverfald det jeg tror at der antydes i det der skrives?

Ja, der er en forskel, men nej, den er ikke det, du tror. At dominere betyder at man dikterer præmisserne for kampen. Sidste gang Mou vr manager, så dominerede vi tit og ofte, selv om vi dybest set spillede defensiv betonfodbold. Vi dominerede fordi vi spillede på vores præmisser. Det er ikke nødvendigvis et spørgsmål om overlegenhed. Til tider er det bare et spørgsmål om indstilling.

Jeg forventer ikke, at vi skal være af en anden verden og spille gude-fodbold gennem 90+ minutter, men vi bør kunne diktere vores præmisser, uanset hvem modstanderen er. Vi vælger en måde at spille på, og så må modstanderen forholde sig til det eller få en kæmpesnitter. Vores nuværende hold er på sit svageste, når vi ikke har bolden. Altså burde det være en af vores præmisser, at vi dominerer boldbesiddelse, hvilket jo så er det stik modsatte af, hvad vi så mod Hull.

Hvor mange lortehold opnår i øvrigt 49% boldbesiddelse på Old Trafford, Etihad eller Emirates?

Men bang på 3 minutter er kampen vendt på hovedet, og de kloge har narret de mindre kloge, eller den mere beregne træner har narret den naive.

Eller den langt mere skarpe angriber har afgjort kampen. Du snakker om den kloge og den naive, men de involverede spillere har jo også et eller andet at sige, og hvis Swansea havde haft marginalt mere tur i marginalerne, så kunne United jo også have endt med æg i ansigtet.

Det skal dog også med i historien, at det nuværende Man Utd faktisk til tider har lidt svært ved at holde bid i den etablerede offensiv. Fergie efterlod en udmærket defensiv, der faktisk gjorde det ganske pænt i ligaen, men offensivt er man meget afhængige af, at van Persie er ret klinisk.

Har vi en helt fornuftig defensiv? Er det din forventning, at vi stiller hold efter at have en helt fornuftig defensiv? Eller har vi med amigoernes tilgang efterhånden et hold, der vel egentlig har nemmere ved at vinde 4-2 end 2-0?
Skrevet af Forza Zola
Nu vil jeg gerne lige påpege, at jeg er elsker offensiv fodbold, og nyder at se hold som Barcelona og Bayern München spille. Jeg vil da også ønske at vi kunne spille playstation bold hvergang, men dels har vi ikke helt spillerne til det, så skal vi have 2 nye backs, og minimum en ny central midtbane som tænker hurtigt, og med en sublim teknik, samt en ny angriber.

Vi må forholde til det vi har, og nej vi behøves nødvendigvis ikke grave os ned. Tror og håber vi vil se et Chelsea hold som kan være dominerende både med og uden bold, presse højt , samt spille beregnende.

come on Chelsea
Skrevet af Forza Zola
@ BS

Enig med meget af det du skriver. Har også vores tvivl omkring defensiven, hvorfor det måske kan være en fordel at stå lavt. Havde vi nu haft nogle hurtige CB, så havde jeg intet imod at vi pressede højt. Men vi blev i sidste sæson i den grad udstillet, hvilket nok heller ikke er gået Mourinhos næse forbi. Der skal virkelig være pres på boldholderen hvis vi skal presse højt, så de ikke bare kan sparke en bold ned i bagrummet og dermed få en friløber.

"Så det du siger er, at jeg var spot on i min beskrivelse af Torrs som rystende elendig med bolden og anstændigt løbende uden? Fint nok. Hvis han så bare kunne have holdt sig til at løbe uden at skulle modtage bolden og smide den væk, så ville jeg også hjertens gerne rose ham for indsatsen".

Både ja og nej. Torres havde også nogle fine aktioner med bolden. Bla en genial stikning til Lampard i 1. halvleg hvor han søger ned i et frirum, modtager bolden og vender med den og spiller Lamps helt blank. Derudover har han enkelte fine aflæg. Især den til Oscar i starten af 2. halvleg, og så yderligere en hvor han lægger den af med hovedet. Men der var også dårlige aktioner. Alt var bare ikke skidt som nogle vil gøre det til.

Men vi kan da sagtens blive enige om at det ikke var en kamp værdig for en mand som har kostet spidsen af en jetjager.
come on Chelsea
Skrevet af Mugesh
Godt nok holdte Bale ene mand Spurs inde i kampen om cl sidste år, men det er sgu helt tosset, hvis Real smidder 800mil plus Coentrao for Bale.
Hellere et usundt legeme end en fordærvet sjæl
Skrevet af Forza Zola
Ja det er fuldstændig sindsygt.
come on Chelsea
annonce
0