Snak

Man behøver ikke at uddybe eller begrunde for at have ret, Geddar.

Haha, nej det kunne tyde på det.

Det er ganske ligegyldigt, man har vel lov at have sin mening uden at begrunde det.......................

Sidste år var vi os favoritter og kunne man være favoritter med Torres og Eto i front, og Mikel og Ramires på midtbane, så er vi klarer favoriter nu når vi har fået tilføjet Fabre, Costa, og en naturlig venstre back med højt nivue.

Jeg mindes ikke, at Chelsea blev udråbt som favoritter før sidste sæson. Langt de fleste havde Man City som favoritter, eftersom de havde den klart stærkeste trup.

Sidste år kunne vi havde vundet mesterskabet, men kunne ikke tage de nødvendige point hen mod slutningen af sæsonen. Jeg mener dog vi 2 gange, havde et 3 points forspring til City, men smed det væk igen og igen.

At vi var tæt på i sidste sæson skyldes jo også, at vi vandt BEGGE kampe mod BEGGE vores direkte modstandere. Det gør en meget stor forskel, når regnskabet gøres op. Det kan vi ikke regne med sker igen. Jeg anser det faktisk for meget usandsynligt. Jeg tror såmænd nok, at vi vil vinde hovedparten af de vigtige hjemmekampe, men vi kan ikke regne med at sejre i de svære udekampe.

Kan vi lade være med at smide dumme point, så er vi klarer favoritter til titlen.

Ja ja, men sådan siger alle hold hver eneste sommer. Alle hold går ind med en forventning om at I ÅR smider vi ikke point mod de "nemme" hold og høster naturligvis samtidig samme point mod de svære hold. Jeg tror nu også at vi nok skal vinde flere kampe mod tabellens tunge ende end det var tilfældet sidst, men jeg er langt fra sikker på, at det er nok til at vinde mesterskabet. Jeg vil blive meget overrasket, hvis det lykkes os at høste ligeså mange point mod topholdene igen. Jeg tror det bliver tæt.

Går ideen af et debatforum så ikke lidt af fløjten?

jeg ser selv Man City Chelsea og Liverpool som det bedste bud til den nr 1, i den række men arsenal er en klar nr 4 for mig.

Arsenal har et angriber problem, og her tillader vi at klage os ;)
Syndes ham den kønne franskmand er meget ustabil syndes han ramte et rigtig godt flow sidste sæson men det er godt nok som dag og nat siden.

For mig hæmmer det virkelig arsenals spil han ikke kan holde på den bold og skille sig fornuftig af med den.

Ang midtbane ser jeg arsenal lidt som Chelsea før matic dig mangler altså ham der bryder bolden HVER gang sikkert uden fejl, syndes ikke de har ham.
Ramsy er klasse men han skal have klasse ved siden af sig.

Der ud over fatter jeg ikke Cazola skal spille den kant hos Arsenal.

jeg tror Arsenal enten bliver 3 eller 4.

Glemte lidt højre back ham den nye Deucbury (sp?) ser fin ud offensiv men ligner lidt et problem når arsenal skal forsvare, chambers ser til gengæld ud til at være en rigtig god handle måske det er ham der skal spille ved siden af ramsy ?


Liverpool
Syndes de ser rigtig fornuftig ud hvis altså ikke Lucas spiller og de får styre på de backs, offensiv ser de godt nok stærke ud, lovren ser ud til at være klasse køb (yes tidlig meeen i belive), tror meget står og falder med om de 3 klasse spiller oppe foran kan holde sig fri for skader.

Holdet ser bred ud og jeg ser dem 2-4 plads også (lille underdog til nr 1)

Chelsea & City ligner en nr 1 de er begge meget komplette trupper med på hver sin måde en dygtig træner, ser Man City med en fordel i angrebet hvor jeg syndes Chelsea måske ser bedre ud defensiv.

Bliver om ikke andet klasse kampe all around ;)

Everton, Tottenham, Man U må være de bedste bud til at lege med om plads nr 4, tror ikke nogen af dem har truppen til at blive nr 3 og op.

@Kemosabe

Det er netop det jeg er nysgerrig efter, når man ser på Fabregas. Lige så fænomenal han er til at lirke små og mellemgode hold op, lige så frustrerende kan han være mod de bedre, som kommer for at tage midtbanen. Chelsea som man ellers har kendt dem, værende et godt eksempel.

Ud over det er jeg usikker på hvad bentøjet holder til. I Arsenal arbejde han hæderligt defensivt og gav også godt igen i tacklingerne, men det resulterede også i, at han var ude 1/3 af de fleste sæsoner. Mon Mou er villig til at bænke ham for eksempelvis Ramirez, mod de mere solide modstandere? Som 8´er MÅ han få beskidte hænder, især under Mourinho.

Bosse
Tror og håber der bliver spillet lige så resultatorienteret mod de store hold igen i år. Hvilket sagtens kan koste Fabregas pladsen til at starte med. Matic og Mikel kunne være et fint bud på den centrale midtbane. Matic er sådan set fin til at slå lange afleveringer.

Man kunne jo også give ham Oscars 10´er, med lidt mere polstring ved siden af Matic, så man har de dybe stikninger i kontrafasen. Han er jo også god til at skyde ude fra og komme med ind i feltet. Så får man i det mindste, rykket de risikobetonede afleveringer, og den lidt mere duelsvage spiller, nogle meter frem, så man kan lukke bag.

@Bosse

Ja, det bliver ret interessant at se hvordan Chelsea vil stille op i de svære udekampe. Matic er nok den eneste, der er selvskreven som det ser ud nu. Om det så bliver med fx Mikel ved siden af i pivot´en og så Fabregas/Oscar foran eller en 4-3-3 med Matic-Mikel/Ramires-Oscar/Fabregas vil tiden vise.

Jeg har ihvertfald svært ved at forestille mig, at Jose vil stille op som imod Burnley med både Fabgregas og Oscar centralt. Selvom Fabregas spillede en stærk kamp mod Burnley, kunne man sagtens fornemme, at det ikke er hans instinkt at forsvare.

En anden faktor, som ingen rigtig har nævnt er jo, at David Luiz til trods for sine begrænsninger som forsvarsspiller, jo faktisk var en vigtig brik (på midtbanen) i mange af de store kampe. Her gjorde han absolut en meget (aggressiv og fysisk) forskel, som godt kan blive savnet midt i al begejstringen over at han er blevet solgt for dyrt til PSG. Vi kan iøvrigt nok heller ikke regne med, at City er så flinke at spille Martin Demichelis på midtbanen næste gang vi kommer på besøg på Etihad.

Mht Lukaku forstår jeg stadig ikke utilfredseheden hos folk over salget. 260 millioner for en spiller med så åbenlyse mangler. Ja han er god med fronten til mål, men han ville ikke have kunne udfyldt den rolle Costa fx havde i første kamp.

Og hvor gammel er det nu lige, at Lukaku er? Folk der jubler over salget vælger jo konsekvent at tage idiot-hatten på og lade som om, han aldrig vil udvikle sig yderligere.

Knægten har scoret 30 ligamål på to sæsoner, han har mere fysik end Costa, og han er forholdsvis intelligent. Egoet fucker ham en smule lige for tiden, men det er normalt i den alder, og når han i den grad udstiller folk som Torres og Eto´o, så er det sgu også fair nok, at han har lidt svært ved at styre egoet.

At vi bytter et så stort talent for en relativt ligegyldig mængde penge, der i øvrigt ikke batter det helt store i forhold til prisen på fornuftige alternativer, for gæt hvad? Der er ikke en eneste angriber derude med samme talent som også er homegrown og association trained.

Bamford er i øvrigt stort set lige så gammel som Lukaku og har til dato ikke spillet en eneste kamp i PL, så hvis Lukaku er lort fordi han ikke er færdigudviklet endnu, hvad fanden mener du så om Bamford?

Så nej, jeg er ikke tilfreds med, at vi ikke gad gøre en indsats for at holde fast i en relativt målfarlig spiller, som måske ikke er så voldsom i pasningsspillet, men som i det mindste kan tage opmærksomheden fra mindst én og sikkert også to midterforsvarere, hvilket alt andet lige giver mere plads til de andre spillere.

Det er ikke 2004 længere, man siger ikke nej til 260 millioner på et "hvad nu hvis".

Det her begynder at blive ret dumt, Maark. Vi har jo for helvede ikke brug for ligegyldige 260 millioner i forbindelse med vores cashflow, vi har ikke aktionærer som forventer afkast, og vores FFP-situation var glimrende. Så hvad har vi fået ud af at sælge? Svaret er absolut intet. Det har ikke givet os antydningen af en konkurrencemæssig fordel. Derimod har vi nu ikke andre tilnærmelsesvist farlige angribere end Costa. Hvis nogen sparker ham ned, så er vi på skideren med en olding og en alibispiller.

Lukaku har selvfølgelig mangler, men han kan i det mindste ramme mål, og hvis Costa er ude i lang tid, så kan vi jo ændre i konceptet så det passer lidt bedre på Lukaku. Nej, det er rent faktisk ikke umuligt.

Det vigtige er ultimativt at vores midterangriber faktisk er fokuspunkt for modstandernes midterforsvar. Der skal næppe ret mange demonstrationer til, før modstandere bliver lidt utrygge ved ikke at have en mand nr 2 klar til at hjælpe med at dække Lukaku. Hvis han så timer sit løb rigtigt, så er der lige pludselig plads. Løb fra Oscar, dribling fra Hazard, pludselig er der totalt kaos i forsvaret, hvilket så kan udnyttes af Cesc. Fortæl mig lige hvordan det ikke fungerer med en spiller på Lukakus niveau?

Det er lidt sjovt at en der holder med Chelsea, stadig lever efter "er man god for et hold, er man det også for alle andre"..

Det er til gengæld lidt trist, at en så gammel bruger som dig stadigvæk kører med desperate stråmænd og tomhjernede efterrationaliseringer bare for at forsvare enhver handling, klubben foretager sig.

@ Angående mesterskabssnakken

Selvfølgelig er vi en af favoritterne, men folk skal nu stadigvæk lige passe på med at blive for selvsikre, bare fordi vi tævede topholdene sidste år. Vi var heldige, de var uheldige, og så kvajede deres managere sig også lige en smule i nogle af kampene.

Jeg tror sgu ikke Wenger stiller op med papirstynd midtbane på Broen igen i år, fx. Jeg tror ikke, Liverpool kommer til broen uden at have antydningen af sammenhæng i deres midtbane. City´s midtbane er også blevet om muligt endnu stærkere, så det trick vi lavede på udebane sidste år, hvor vi i perioder dominerede deres midtbane, det sker nok heller ikke i samme grad.

Holdmæssigt er vi noget stærkere end sidste år, og så længe vi forskånes for skader og alt for meget uheld, så kan jeg ikke rigtigt se, hvad hold uden for top 7 rigtigt kan stille op. Mod de lidt bedre hold kan vi lukke midtbanen akkurat som sidste sæson eeller vi kan spille fodbold mod dem. Matic kombineret med Mikel, Ramires eller van Ginkel er altså ikke en midtbane, man bare lige skubber til side, og med Oscar og Willian til at presse løs foran midtbaneblokken, så burde det være rigelidt solidt.

På papiret kan vi tæve de mindre hold, spille lige op mod toppen af ligaen, og cruise sikkert i mål på førstepladsen. På papiret. Det samme gør sig dog gældende for City og Liverpool og i lidt mindre grad for Arsenal. Dermed bliver det en kamp om små marginaler og selvfølgelig fordele opnået i de indbyrdes opgør.

På papiret er City den største trussel. Der er ingen mangler på deres hold, selv om deres målmænd nok godt kunne være bedre. Forsvaret er glimrende, midtbanen er glimrende, og offensiven er i udgangspunktet grænsende til det tåbelige. Silva, Navas, Aguero, Negredo, Dzeko, Jovetic, Arse-cunten... Det er en rimelig god bredde og hvis Aguero er skadesfri hele sæsonen, så kan det godt blive lidt tungt at lege med.

Det positive, hvis man kan kalde det det, er at Mangala er ny i ligaen, Demichelis er elendig, og Nestasic er gået lidt i stå. Clichy er heller ikke skræmmende. Og Pelle er meget stædig med sit koncept og ikke særligt glad for at ændre taktik, hvis det ikke lige fungerer.

Liverpool burde egentlig ikke være en trussel uden Suarez, men hvis de fortsætter med at stille op i en 4-1-4-1 opstilling hvor Gerrard er det defensive anker, så skal de nok stadigvæk kunne vinde skydeteltskampe mod de fleste modstandere, og hvis Rodgers så justerer en smule i de store kampe, så kan de jo godt ende med fortsat at være irriterende godt med. Jeg har dog en forestilling om, at Studge måske godt kan blive lidt nemmere at have med at gøre i år, nu hvor Suarez ikke konsekvent overskygger ham som en trussel imod forsvaret, alt imens der også pludselig er en ordentlig bunke europæiske kampe midt på ugen.

Arsenal er nok også med oppe i toppen gennem det meste af ligaen. Normalt plejer Wenger at spille sig selv ud af topstriden med nogle meget underlige taktiske valg og en generel mangel på vilje til at betale hvad det koster for at få bredden på plads. Og selv om midtbanen i teorien er god, så er hverken Arteta eller Flamina lige så gode, som de har været, og Ramsey og Wilshere klarer jo typisk lige omkring en hel sæson til sammen. Dog har Wenger ganske chokerende valgt at købe en kantspiller, så man kan frygte, at Kantzorla-ekspimentet slutter når Walcott er helt oppe i gear igen.

Det positive? Wenger er stadig Wenger, Giroud er stadigvæk ikke en målmaskine, og Sanogoal er indtil videre ikke så pokkers meget bedre end Torres. Merte har heller ikke lige pludselig lært at vende på en tallerken (eller på et gennemsnitligt spisebord til 12 personer, for den sags skyld). Og så er bredden i deres forsvar vist ikke ligefrem fantastisk på nuværende tidspunkt.

Manolas skulle dog i det mindste være lige på trapperne. Ellers har du så ganske ret i din Arsenal-gennemgang.

Det her begynder at blive ret dumt, Maark. Vi har jo for helvede ikke brug for ligegyldige 260 millioner i forbindelse med vores cashflow, vi har ikke aktionærer som forventer afkast, og vores FFP-situation var glimrende. Så hvad har vi fået ud af at sælge? Svaret er absolut intet. Det har ikke givet os antydningen af en konkurrencemæssig fordel. Derimod har vi nu ikke andre tilnærmelsesvist farlige angribere end Costa. Hvis nogen sparker ham ned, så er vi på skideren med en olding og en alibispiller.

Du må have vendet dig til at være Chelsea under Abramovich, siden du synes det er dumt at tjene penge. Vi har igennem sidste 10 år haft overskud en gang. Jeg gentager lige, EN GANG. Og det var på svimlende 20 millioner kr. Og det var det år Chelsea vandt CHL.
Hvad der derimod virker dumt, er at folk har vendet sig til at klubben skal give underskud - det er åbenbart et must for jer FM spillere..
Jeg syntes derimod det er forfriskende at se klubben agere økonomisk fornuftigt på transfermarkedet.

Det er til gengæld lidt trist, at en så gammel bruger som dig stadigvæk kører med desperate stråmænd og tomhjernede efterrationaliseringer bare for at forsvare enhver handling, klubben foretager sig.

Haha, ja træk du bare det kort. Det er lettere komisk at komme med sådan et postulat, bare fordi jeg ikke er i enige med dig i at det er dumt at sælge Lukaku.
For i grove træk at tage de handlinger jeg har været mest uenige i, frit for hukommelsen:
- Fyringen af Ancelotti
- Ansættelsen af den fede tjener
- Utallige penge brugt på ligegyldigt fyld
- Senest at Lewis-Baker end ikke var på bænken mod Burnley

Jeg går ikke udfra at jeg bliver nødt til at slå ordet "enhver" op, for sådan en "akademiker" som dig?

@BS

Fin gennemgang! Udfra den kan man konkludere, at vi er kæmpe favoritter, og vi cruiser igennem sæsonen uden de store problemer.

Det er sød musik i min ører!

Derudover kan jeg også konkludere, at Spurs og United er de største trusler for os, da du ikke nævner dem.

Jeg tror bare, at jeg stopper her.

(Men det var en fin gennemgang)

@Maarkap

Dejlig overskrift!

For mig virker det som om, at du prioriterer et overskud over at beholde verdens måske største angrebstalent. Og selv hvis klubben skulle skabe underskud, hvis Lukaku var blevet, ville det ikke påvirke Chelsea ift FFP synderligt meget. Så at retfærdiggøre salget af Lukaku med, at Chelsea skabte overskud virker ret ynkeligt.

Jeg er enig i, at det er dejligt at klubben begynder at sælge spillere og faktisk tjene penge. Derfor kan jeg godt acceptere salg af De Bruyne, Mata (selvom det gør ondt) og Luiz (den sved også).

Dog har jeg stadig svært ved at se, hvorfor vi skal acceptere salget af Lukaku. Vi fik et pænt beløb for ham, bevares, men med de salg vi allerede har lavet - så så jeg ikke denne indtægt som livsnødvendig. Vi kan også vende den om - vi står nu med en Costa som forhåbentlig er på toppen de næste 5-6 år. Men det er også det. Vi har absolut ingen anstændig backup til ham og jeg er bange for, at det kommer til at bide os i røven allerede i denne sæson. Det er urealistisk at tro, at Costa kan spille på højeste niveau i 60 kampe. Om ikke andet, så går Drogba på pension efter denne sæson - og Torres kontrakt er endelig ved at løbe ud, så han er også væk. Så skal klubben ud og købe en ny angriber, der har et pænt niveau. Jeg kan ikke se hvilken spillere, der er på markedet, med Lukakus potentiale/niveau, som vi skulle kunne erhverve for mindre end hvad vi solgte Lukaku for. Samtidig er det helt urealistisk, at vi kan hente en HG angriber (som Lukaku), som ville være en fordel for vores allerede eksisterende problemer på den front.

De penge vi har tjent på Lukaku, skal nok blive geninvesteret i en ny angriber - og dette er en som ikke er HG - og en som ikke allerede i denne sæson kan hjælpe os, når Costa skal hviles.

Jeg mener bestemt, uanset det beløb vi fik for ham, at vi kan være kritiske overfor den måde hele Lukaku sagen er forløbet. Vi stod med en gylden mulighed for at have en dygtig angriber de næste 10 år og en som sammen med Costa i år ville give os fantastiske muligheder på netop den position. Samtidig med at han var "gratis" i forhold til holdregistrering i kraft af hans HG-status. Lukakus eneste problem var hans ego og derfor var der ikke rigtig noget at stille op i dette vindue, men jeg tror simpelthen ikke på, at vi ikke kunne have haft ham som backup i denne sæson, hvis hele hans forløb var blevet varetaget lidt bedre fra start. AVB var en katastrofe for ham og det virker som om, at der ikke rigtig er blevet kommunikeret til ham omkring hans status i klubben i de to sæsoner han var udlånt. Havde der været en klar kommunikation og han blev informeret om planen med ham - og at han nok skulle få spilletid i denne sæson, så er jeg sikker på, at han nok skulle blive i klubben. Jeg nægter at tro, at han partout forventer at være førstevalg, uden at bevise noget først - det tror jeg simpelthen ikke på, at nogen fodboldspillere kræver - heller ikke Lukaku.

Jeg mener at klubben ville få større værdi ud af Lukaku ved at have beholdt ham, end de penge han er blevet solgt for og som alligevel nok skal blive smidt efter en eller anden, anden angriber inden for 1-2 sæsoner.

Du må have vendet dig til at være Chelsea under Abramovich, siden du synes det er dumt at tjene penge. Vi har igennem sidste 10 år haft overskud en gang. Jeg gentager lige, EN GANG. Og det var på svimlende 20 millioner kr. Og det var det år Chelsea vandt CHL.

Det er jo en del af strategien, at vi ikke har overskud. Hvis det var målet, så kunne vi have nået det for længe siden, men nu er vores aktionærer (aka Roman) mere interesserede i resultater end i afkast. Altså er det fløjtende ligegyldigt for dem (ham), om virksomheden lige akkurat går i nul, om den når op på sorte tal, eller om der er små røde tal i bunden.

Enorme minusser er problematiske men hvis det ikke koster mere end 10-20 mio pund så herregud, who gives a fuck? Nå ja, almindelige mennesker, folk med et fornuftigt forhold til penge, virksomheder som ikke har vanvittige ledere... Men latterligt rige milliardærer som bare godt kan lide fodbold? Næppe.

Altså skyder du forbi mål. De 260 mio hjælper ikke på vores målsætning om at være det bedste hold før vi investerer dem i en spiller, men på grund af registreringsreglerne så er det faktisk svært for os at finde den rigtige spiller at investere i. Altså er vi faktisk svagere stillet nu, hvor vi er afhængige af en virkeligt gammel Drogs og en ubeskriveligt dårlig Torres, end vi var før, da vi trods alt havde en knægt med et kæmpestort talent, og som fint kunne være brugt som rambuk når Costa sidder ude.

Hvad der derimod virker dumt, er at folk har vendet sig til at klubben skal give underskud - det er åbenbart et must for jer FM spillere..

Jeg har faktisk aldrig spillet FM. Jeg har prøvet det et par gange, men jeg blev ikke fanget af det. Jeg spillede CM engang for nogle år siden, dog. 2001/2 udgaven. Fremragende spil, i øvrigt. Det var dog altid et helvede at forsøge at undgå wage bloat. Alle ville fandme have psykopat-lønninger på væsentligt over 200k om måneden (aka 50k om ugen) og det kostede sgu en del utilfredse spillere, som stampede i gulvet og ville sælges.

Med det sagt, så kan du lige så godt vende dig til, at Chelsea ikke er en virksomhed på normale virksomhedsvilkår. Der gik også nogle år, før jeg accepterede det, men sådan er det bare, så længe underholdning er vigtigere for Roman end penge.

Overskud er normalt en målsætning for en virksomhed, men hvad kan vi ret beset bruge det til? Hvordan hjælper det klubben? Svaret er, at det gør det faktisk ikke. Ikke medmindre det er planen at spare op til et monster-indkøb, men hvem skulle det være, som vi ellers ikke ville have råd til? Alternativt sparer vi op til et nyt stadion, hvilket trods alt er så tilpas mange penge, at Roman måske ikke gider betale det hele selv, selv om han fint kunne gøre det i forhold til FFP-reglerne.

Haha, ja træk du bare det kort. Det er lettere komisk at komme med sådan et postulat, bare fordi jeg ikke er i enige med dig i at det er dumt at sælge Lukaku.

Tja, du smider dig da på halen med fjollede argumenter for at støtte en handling, der var ubetinget fjollet. Hvad skal man ellers tro? Dertil dine stråmænd, først med den der "god for andre = god for Chelsea" kommentar og nu med at jeg skulle være faldet over i FM-økonomi.

Og jeg har nu ikke noget imod, at folk er uenige med mig. Det kan fint lade sig gøre, uden at jeg tror negative ting om dem, så længe argumenterne ikke bliver alt for fjollede. Hvis du mener, at Lukaku har nået sit potentiale, så fair nok. Hvis du mener, at Mou forsøgte alt hvad han kunne, men Lukaku bare var totalt umulig, så fair nok. Men at vi har mere brug for elendige 260 mio end for et anstændigt alternativ til Costa, det holder simpelthen ikke.

For i grove træk at tage de handlinger jeg har været mest uenige i, frit for hukommelsen:
- Fyringen af Ancelotti
- Ansættelsen af den fede tjener
- Utallige penge brugt på ligegyldigt fyld
- Senest at Lewis-Baker end ikke var på bænken mod Burnley

Vi kan også fint justere "anklagen" til at være alt hvad Mou gør. Jeg følger dog ikke så meget med i, hvem der faktisk siger hvad, og jeg kan slet ikke overskue at skulle koble brugernavne sammen med påstande flere år tilbage i tiden, så egentlig er det selvfølgelig mest for bare at give dig et venskabeligt lille los i røven.

Jeg går ikke udfra at jeg bliver nødt til at slå ordet "enhver" op, for sådan en "akademiker" som dig?

Næh, det gør du ikke. Til gengæld bør du nok øve dig lidt mere i at læse og skrive. Der skal ikke anførselstegn (det er dem her: "") rundt om "akademiker" i ovenstående sætning, og så bør du nok også overveje, hvor bogstaveligt du skal tolke ting. Ord som "altid", "aldrig", "alt", "enhver", og "alle" er sjældent ment 100% bogstaveligt, netop fordi der altid er en undtagelse hist og her.

Hov, der gik vist "akademiker" over mig. Det må du meget undskylde.

Fin gennemgang! Udfra den kan man konkludere, at vi er kæmpe favoritter, og vi cruiser igennem sæsonen uden de store problemer.

Det er sød musik i min ører!

Derudover kan jeg også konkludere, at Spurs og United er de største trusler for os, da du ikke nævner dem.

Jeg tror bare, at jeg stopper her.

(Men det var en fin gennemgang)

Hvad er du på? Vi er kæmpe favoritter sammen med City og Liverpool, og det burde jo ikke være kontroversielt overhovedet. Vi cruiser igennem sæsonen PÅ PAPIRET! Skal jeg forklare hvad det betyder? Og når Spurs og United får lige så meget plads i gennemgangen som Stoke, West Ham, Swansea, Burnley og Leicester, så kan du ligefrem konkludere, at lige præcis Spurs og United må være de største trusler? Hvordan kom du frem til det?

Jeg havde i øvrigt sektioner med både United og Spurs i den indledende udgave, men jeg tænkte, at det egentlig var noget af et overkill i et i forvejen ikke voldsomt kortfattet indlæg. Og hvad er der egentlig at sige om dem?

Man Utd har fået en solid manager, men de har stadigvæk store mangler på holdet. Jeg kunne gennemgå de mangler, men hvad er formålet? Jeg har været nervøs for, at van Gaal kunne få et ekstra niveau ud af holdet, men det virker ikke til at være tilfældet indtil videre. Dermed skal der enten ske meget pludselig forbedringer eller nogle imponerende indkøb, hvis de for alvor skal være i spil til mesterskabet på den anden side af nytår.

Spurs hænger på deres middelmådige indkøb sidste sæson og har antageligt ikke råd til at gøre synderligt meget ved det, hvorfor de egentlig kun kan forsøge at få det bedste ud af situationen. Hvis deres indkøb sidste sæson pludselig begynder at slå igennem, så kan situationen selvfølgelig ændre sig ret hurtigt, men ellers ligner det en sæson, hvor de skal være mere end glade, hvis de blot kommer i top 4. Selvfølgelig er de en outsider til mesterskabet, og selvfølgelig skal man aldrig afskrive dem helt, men...