Snak

Forstået. Martinez er en klovn - fordi han ikke lægger sig ned og lader russeren røvpule ham? Fordi han byder jer lidt trods?
Fair nok. Hvem vil I spille mod til sidst?

Tror Chrmik snakker om Lukaku-transferen, hvor han også udtalte sig om Rom og derfor er stemplet som hykler i Stones-sagaen.

To situationer der forøvrigt ikke er specielt sammenlignelige, men der bliver vi aldrig enige om.

Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

@vince

Du tager ikke fejl
Nat nat ... sleep like a stone(z)

Yobo, jeg har ALDRIG sagt, at Stones ville ryge for 20. Jeg sagde derimod, at jeg regnede med, at prisen ville ligge tættere på de 30 end de 40.

Derudover er jeg vel ikke taberen af noget. Chelsea er tildels taberen, da de måske ikke får deres spiller. Everton er taberen, da de holder på en spiller, der hellere vil til London end blive i Liverpool. Stones er taberen, da han bliver lagt for had af visse EFC fans.

Jeg kommenterede først på Stones, efter første bud på 20 mio. blev sendt afsted. Jeg sagde, at jeg troede, at prisen ville ligge tættere på de 30 end de 40. Men jeg er ikke taberen af noget, da jeg ikke kan påvirke transferen. Men 30 mio. lyder mere realistisk for en uerfaren CB end 40 gør. Derfor sagde jeg, at prisen nok ville være tættere på de 30. Jeg tog så fejl, og det indrømmer jeg skam gerne, at jeg gjorde.

@Yobo

Han er slet ikke £40 mio. værd, men kan udvikle sig og derved blive mere værd end det hans niveau pt. berettiger. Og det er slet ikke £40 mio.

Hvis Martinez er en klovn tør jeg slet ikke tænke på hvad Mourinho så bør kaldes.

Det er jo ikke Martinez fejl at Chelsea og Mourinho ikke forstår et klart nej.
Mourinho var jo selv ude at påstå at han ville acceptere hvis han fik et klart nej på en forespørgsel på en spiller, og at han forventede det samme fra klubber der måtte ønske at købe en spiller i Chelsea men derefter fik et klart nej. Talk about dubbel standards. Men dobbeltmoral har altid været dobbelt så godt som moral set fra Mourinho´s perspektiv.

Du ved tydeligvis ikke meget om, hvordan transfers foregår. Det er ikke usædvanligt, at en klub bliver siger, at en spiller ikke er til salg, men at der stadig bliver budt på spilleren.

Der er intet videre odiøst i det.

Og nu rygtes det, at Stones har været nødt til at rykke på hotel grundet utilfredse fans.
Kan kun håbe at det ikke passer for godt nok en træls situation for knægten.

Hvor ser du det henne, Schmitte? Det er jo sindssygt!

Edit: Så det lige på Twitter.

Stakkels knægt, nu skal han flygte fra de vilde merseyside horder.
Martinez kan om nogen inddrages i dobbeltmoralens spil - men sådan er der så meget.

Trist historie for alle parter, som ikke har noget positivt i sig.

Is på - det er trods alt Twitter.

Stedet der lukker mere bullshit ud end Caughtoffside og The Sun tilsammen.

Haha, jeg er ikke helt sikker på at du ved hvad Twitter er? For det var da noget af en generalisering af alle brugere på Twitter..

Det kommer jo, som Maarkap er inde på, an på hvem der rapporterer tingene på Twitter.

Denne historie kommer vi fra The Sun, som er et tvivlsomt medie. Men det skulle da ikke overraske, hvis der var et par idioter, der skulle skrige fucking rat og andet foran hans hus.

Uanset hvad er det en uheldig historie det her.

Det er forrykt, hvis der er sandhed i historien og jeg tager på det kraftigste afstand til sådan noget.

Når det så er sagt, så håber jeg lidt af det kommer til at gå op for fodboldspillere, at når man har en kontrakt i en klub, så skal man opfylde den kontrakt, hvis man ikke laver en fælles løsning inden om et skifte. Så er det egentlig lige meget om det er De Gea, Stones, Sterling, Cesc, Hazard eller hvem det nu kan være.

Lad være med at skrive for 3-4-5 år, hvis man alligevel er på vej væk, så snart en af de store klubber gerne vil have en. Alternativt kan man få det indført i kontrakten.

Det med at smide en TR er simpelthen for let og spillerne har i dag al for meget magt.

Det er jeg for så vidt også enig med dig i, den skal dog også gælde den anden vej rundt, da klubber til tider også forsøger at presse spillere, de ikke længere vil have, ud af klubben.

Det er jeg for så vidt også enig med dig i, den skal dog også gælde den anden vej rundt, da klubber til tider også forsøger at presse spillere, de ikke længere vil have, ud af klubben.

Det kan jeg også sagtens være enig med dig i. Jeg ved dog ikke lige hvad man konkret kan gøre.

Personligt glæder jeg mig lidt til at se Barkley og Lukaku stå frem og udtale, at de gerne vil afskrive CL og mesterskaber i resten af deres aktive karriere for så i stedet at spille for Everton til en lavere løn, end hvad de ellers kunne tjene.

Det er jo tydeligt, at Everton ikke lader spillere gå, uanset hvor rimeligt, de bliver kompenseret, og både Lukaku og Barkley er vel ikke så langt fra at nå niveauet, hvor de er klar til større udfordringer, end at rodde rundt i midten af ligaen eller eventuelt være med lige under de næstbedste.

Kan Everton levere mere end det? Det har jo ikke været tilfældet hidtil, og hvis det heller ikke sker i år, så er Stones nu nok ikke den eneste, der meget gerne vil videre. Og til den må erfaringen fra dette vindue være, at hvis man vil væk, så er man nødt til at lave en Sterling. Hvis man er diskret og relativt loyal så bliver man røvpulet af klubben.

Personligt glæder jeg mig lidt til at se Barkley og Lukaku stå frem og udtale, at de gerne vil afskrive CL og mesterskaber i resten af deres aktive karriere for så i stedet at spille for Everton til en lavere løn, end hvad de ellers kunne tjene.

Det er jo derfor der er noget der hedder KONTRAKTER. De behøver jo ikke skrive en ny med Everton, eller de måske skrive en ny, der indeholder en klausul, så de kan smutte til et af de store hold for en x-pris.

Kan Everton levere mere end det? Det har jo ikke været tilfældet hidtil, og hvis det heller ikke sker i år, så er Stones nu nok ikke den eneste, der meget gerne vil videre. Og til den må erfaringen fra dette vindue være, at hvis man vil væk, så er man nødt til at lave en Sterling. Hvis man er diskret og relativt loyal så bliver man røvpulet af klubben.

Nu må vi se hvad Everton kan præstere i år. Mon ikke de i klubben godt er klar over at der kan komme bud efter deres bedste spillere og derfor opererer med andre løsninger, men at de også har en plan over hvordan det skal foregå.
Hvis de ikke klarer sig ret godt i år, så tror jeg også godt de er klar over at de bedste spillere gerne vil væk og de arbejder med en plan for dette.

Lad være med at skrive for 3-4-5 år, hvis man alligevel er på vej væk, så snart en af de store klubber gerne vil have en. Alternativt kan man få det indført i kontrakten

Hvis man vender den om, kan det også være spillerens måde at "betale tilbage" til klubben. Jo længere kontrakt, jo mere kan klubben forlange for dem. Hvis man skulle følge logikken om ikke at lave så lange kontrakter, så ville alle spillere i mellemklubber såsom Everton kun rende rundt med 2 årige kontrakter og der ville næsten aldrig være nogle transfer penge at hente.

Hvis man vender den om, kan det også være spillerens måde at "betale tilbage" til klubben. Jo længere kontrakt, jo mere kan klubben forlange for dem. Hvis man skulle følge logikken om ikke at lave så lange kontrakter, så ville alle spillere i mellemklubber såsom Everton kun rende rundt med 2 årige kontrakter og der ville næsten aldrig være nogle transfer penge at hente

Så kunne man lave klausuler i kontrakten. Det er set før. Det er klart at klubben kan forlange mere når de har en lang kontrakt, men så må spillerenn også indstille sig på at de tilhører klubben og klubben bestemmer om de har lyst til at sælge spilleren (hvis der ikke er indført klausuler i kontrakten)